Срач. Часть первая. Декомпозиция

Срач, как самостоятельный жанр, существенно недооценен в маркетинге вообще и в СММ в частности, в то время как рациональное управление этой формой пользовательского контента позволяет существенно поднять как показатели вовлеченности, так и, в результате, охваты ваших материалов.

Этим материалом я начинаю достаточно объемный труд, посвященный срачу, методам работы с ним, тактикам его использования и прочими аспектами его существования, которые мне сложно заранее классифицировать. Чтобы все это не превратилось в совершенно гигантский текст, я записываю только основные тезисы, двигаясь конспективно, намерено опуская часть нюансов.

Автор этого текста – самый старый маркетолог Рунета, старый же тролль, подлый манипулятор и вообще неприятный человек. Короче, все как мы любим. За расширенной информацией можно легко сходить в гугл, ее там вагон. На этом будем считать самопрезентацию завершенной и перейдем к делу.

Троллинг - развлекательный вид срача, предполагающий низкую заинтересованность атакующих комбатантов в содержательном результате срача. Основные ожидания сводятся к тому, чтобы вывести субъекта атаки из психологического равновесия и/или выставить его в дурном свете перед остальными наблюдателями.

Троллингом занимаются как персонажи, имеющие низкую социальную ценность, компенсирующие социальную невостребованность, так и вполне зрелые и состоявшиеся индивиды, компенсирующие таким образом детские травмы или реализующие свои нереализованные доминантные перверсии. Другими словами в роли тролля вы можете встретить как и убогое чмо, пытающееся хоть где-то реализоваться, так и вполне нормального чела, который просто стесняется или боится в реальной жизни проявлять агрессию.

В редких случаях вы можете встретить и Органического Тролля, который методологически ведет себя в обычной жизни так же, как ведет себя во время срача. Но это зверь редкий, потому как ему этого цирка и в жизни хватает, чтобы на виртуалку размениваться. Это как секс на вирт променять...

В отличии от троллинга, буллинг имеет цель не развлечься, а унасекомить объекта атаки. Если в среднем тролль просто хорошо проводит время, то буллер может испытывать серьезные эмоции, вплоть до ненависти в процессе. Для простоты мы будем различать рационального буллера, имеющего осознанные рациональные причины для атаки, и эмоционального, действующего на основании личной неприязни.

Для более полного описания картины, усугубим это разделение:

Рациональный буллер действует исходя из желания:

- достижения личных рациональных целей вне конкуренции с объектом

- достижения конкурентного превосходства

- достижения рациональных целей в пользу третьего лица

Эмоциональный буллер действует исходя из непрязни разного уровня радикальности, тут особо разделять нечего.

Каждая из этих ситуаций требует отдельной стратегии и тактики.

Достаточно часто срач начинается с реальной дискуссии, в которой один из участников выходит ее из продуктивного (с точки зрения прогресса обсуждаемого предмета) процесса в пользу срача. В большинстве случаев дискуссия трансформируется в троллинг или буллинг, однако, стратегически это немного (иногда сильно) разные процессы, опять же нуждающиеся в разных стратегических подходах.

Очень часто выход за рамки продуктивной дискуссии можно вернуть обратно в ее русло, охлаждая пыл участников. Кстати, опыт медиации переговоров обычно сводится в значимой части к ограждению продуктивного разговора от сваливания в срач.

Иногда кажется, что срача нет, а он есть. Внешне разговор выглядит относительно гладко, однако стороны не обсуждают предмет дискуссии, а используют иронию, сарказм, факты, известные в очень узком кругу, для того чтобы порешать свои задачи, и, в итоге, методологически, мы имеем дело именно со срачем, ведущимся в очень специфичных "приличных" рамках.

Для того чтобы правильно работать с таким срачем используются самостоятельные методы, которые, впрочем, можно пробовать применять и в других моделях, если ваша целевая аудитория достаточно продвинута и интеллектуальна, чтобы верно распознать ваш инструментарий

Это самый необычный вид срача, потому что он единственный потенциально может иметь продуктивный результат, с точки зрения обсуждаемого предмета. В чем суть:

Синдром Даннинга-Крюггера – это когнитивное искажение, которое не дает некомпетентному человеку осознать собственную некомпетентность, в силу этой самой некомпетентности.

Преодоление синдрома Даннинга-Крюггера в рамках обычной дискуссии невозможно, однако, правильно развернутый срач может вытащить собеседника из обсуждения в области, где он некомпетентен, в область, где он что-то понимает. А там уже с ним можно осмысленно поговорить, вытащить на аналогии и потом вернуться к изначально обсуждаемому вопросу. Но без срача такой трюк проделать можно только с очень мотивированным человеком.

Мои собственные эксперименты в данном направлении идут уже лет 15 с переменным успехом. То получается вытащить на что-то продуктивное полного идиота, то не получается переквалифицировать человека, которому до здравого смысла остается всего-то пол-шага. Не могу похвастаться полноценно. работающей методикой, но, ка минимум вы можете пытаться вместе со мной.

В большинстве случаев мы говорим про буллинг, однако в рамках рациональной модели мы можем увидеть и другие форму срача, участники которого решают свои рациональные задачи разного уровня сложности и масштаба. Противодействие им нуждается в стратегической и тактической подготовке, и, в любом случае, работа с ними подразумевает большой вложенный спектр анализа и реакций. Я планирую разобраться с этим в третьем большом разделе.

Отдельно стоит заметить, что одной из задач этой работы является как раз сформировать основные принципы рационального участия, как методического пособия участия и формирования срачей.

Участие в срачах может быть обусловлено простым недостатком ярких событий в жизни участников. Основной средой таких участников можно считать интернет-эскапизм разных форм, в этом случае для персонажа традиционно будет свойственно разделять внимание между сетевыми срачами и компьютерными играми, причем, вероятно срачи будут играть основную роль в социализации.

Сходно с адреналиновым голоданием, но будет распространено как среди эскапистов, так и среди более социализированных персонажей. Ключевым признаком можно считать отсутствие упехов в реальной жизни, что ведет к необходимости получать дофамин в виртуальной среде. Для этих участников срача важно не только участвовать в нем, но и побеждать.

Норадреналин помогает принимать быстрые решения, сосредотачиваться, то есть делает человека более эффективным, при этом самый быстрый способ получить выброс норадреналина – ввязаться в ссору. Поняв, что на фоне сетевого срача он становится более эффективным человек начинает использовать этот эффект рационально. В дальнейшем это может сформировать как рациональный прием, так и аддикцию, в любом случае это приводит к возникновению в сраче участников, которые зашли в него "взбодриться".

В современном мире информированность обывателя о возможных у него сексуальных отклонениях формирует существенно большее число девиантов, озабоченных рефлексией на эту тему. Подавленность тревог по поводу собственной "инаковости" в сочетании с конфликтом "традиции" и "современности" в итоге рождает большое внутреннее напряжение, ищущее, в частности, выход в агрессии. При этом сетевая среда является наиболее безопасным местом для такой агрессии, как для субъекта, так и для объекта агрессии. Наиболее распространенными можно считать страхи гомосексуальности и импотенции, хотя, повторюсь, активная работа "просвещенцев" способна сформировать страхи на основании самых неожиданных интересов.

Маргинализация в первую очередь творческой интеллигенции и вовлечение в информационную среду изначально маргинализировных участников приводит к формированию фанатичных групп, участвующих в срачах на основании формальных признаков запроса по их теме.

Эту часть надо расшифровать отдельно, потому что это один из наиболее растущих трендов.

Маргинализация обозначает, что базовый традиционны набор ценностей, называющийся культурой, определяющей мышление человека, разрушается, а его место занимает новый набор, как правило предельно упрощенный, для эффективности. В большинстве случаев этот набор сформирован извне, профессиональными специалистами, но в части случаев возникает самостоятельно, в рамках субкультур групп. Характерным примером органической субкультуры является воровская субкультура конца 19 / начала 20-ого веков. Характерным примером сформированной маргинализации является современный феминизм.

Участие в срачах социальных фанатиков, в пределе своем формирующем культуру отмены, имеет несколько ключевых признаков:

В силу своей трендовости признаки СФ могут спонтанно вспыхивать в срачах, если его участники маргинализированы, даже если они не имеют сформированной группы. В этом случае они формируют собственную локальную группу и, как правило, начинают искать внешнего лидера, оповещаю свою собственную аудиторию о происходящем сраче.

Работа с СФ на сегодня является наиболее значимым методом регулирования срачей, поскольку помогает достигать наибольших охватов.

Я полагаю, что зацепил не все детали, но я рассчитываю, что комментарии сделают свое дело и список выше можно будет пополнить.

В следующей части я планирую разобрать базовые методы работы со срачем, если вы являетесь его объектом.