Тануки: жадность и псевдокреатив

К сожалению, отечественный бизнес сконцентрирован исключительно на зарабатывании денег. Креатив стандартизирован – идеи подсматриваются, подслушиваются, копируются с практики иностранных компаний (даже не первой степени свежести). Иными словами, мы не готовы рождать что-то новое – мы боимся творить, потому что нас научили «быть как все».

Тануки – еще один пример такого креатива. Однако я хочу написать о другой стороне монеты такого креатива: о том, что стоит за ошибкой компании, и о реакции среднестатистической массы на такого рода «провокационный» креатив. Будем откровенны – креатив посредственный и не провокационный.

Что такое провокационный, дискриминирующий креатив? Поместите на картинку вместо этих девушек светловолосого голубоглазого парня и восточного брюнета с повышенным волосяным покровом. Уверен, обитатели Design`a помогут в комментариях с примерами такого плана.

Итак, креатив посредственный, дискриминации нет. Но есть нарушение авторских прав TLC:

Права на постер с фотографией Уитни Тор принадлежат каналу TLC, и с запросами на использование к нам никто не обращался. Мы написали администраторам группы «Тануки» в соцсети с просьбой прокомментировать ситуацию и уточнили у них, на каких основаниях они использовали наш имидж, но сообщение осталось без ответа.
Григорий Лавров, генеральный директор Медиа Альянс, TLC Russia

Негодный креатив или уголовное преступление?

Что светит по закону «Тануки» за нарушение авторских прав:

КоАП, статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав: …на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
УК РФ, статья 146. Нарушение авторских и смежных прав: …штрафом в размере до двухсот тысяч рублей… или лишением свободы на срок до двух лет.

Пояснение от портала Copyright.ru: для того, чтобы разграничить и определить применение уголовной и административной ответственности устанавливается, была ли у нарушителя цель извлечения дохода при нарушении. Если не было, то административная ответственность исключается; если была, то далее разграничение происходит по размеру причиненного ущерба.

Думайте о сотрудниках, а не о выгоде!

Уверен, шумихи вокруг «плохого» креатива можно было бы изысканно избежать, если бы не русское (уж не дискриминация ли?) авось и жажда быстрой наживы. Представьте себе, что креативщику дают деньги на поиск модели и фотографа. Затем берут с этой модели подписку, что она уведомлена с какой целью ее фотографируют (для какого креатива).

Таким образом, у нас был бы адекватный подход руководства к работе креативщика, полностью защищенный с юридической точки зрения креатив и возможность дать ответ неадекватным людям, которые считают такой креатив ущемлением чьих-то прав:

С подачи «Тануки» модель могла бы выпустить видеообращение, в котором бы донесла до людей мысль о том, что быть худым или полным – это нормально. Что полнота никого не оскорбляет. Да, полнота может быть вызвана болезнью или стать результатом неправильного питания, но оскорбить кого бы то ни было не может.

Но мы имеем «традиционный» подход работодателя к сотрудникам – жалко лишнюю копейку выделить подневольному: жалко раскошелиться на модель, фотографа, юриста. А как бы прекрасно могли бы «Тануки» разрулить эту историю, если бы не банальная жадность и халатное отношение к сфере интернет-маркетинга.

Вывод

Я не позавидую тому человеку, который сделал этот креатив. К сожалению, виноват будет именно он, а не руководитель отдела или кто-то повыше, ответственный за PR. Это наше «традиционное» - переводить стрелки и не вникать в суть проблемы. Уверен, они даже не задумываются о тех вещах, о которых я написал выше. Впрочем, ничего нового.