Скликивание в «Яндекс Директе»: 14 исполнителей, жулики и выкинутые 57 000 ₽ (не делайте как мы, это плохо)

На это ушло 57 тысяч рублей и полтора месяца. Спойлер: да, «Директ» списывает деньги за фейковые клики, а инструменты атаки доступны даже ребенку. Мы протестировали 14 подрядчиков и поняли, что бабло побеждает зло — читайте в нашем лонгриде, окупается ли склик конкурентов.

Скликивание рекламы конкурентов в Директе — как непереносимость глютена. Реально его не переносит один из тысячи, зато шума столько, будто с проблемой столкнулся каждый второй. Логично, что свято место не бывает в пустоте: есть даже антифрод-сервисы, занятые успешной монетизацией чужой паранойи.

Мы решили поиграть в «Разрушителей мифов» и выяснить, реально ли добиться того, чтобы Директ засчитал «накрученные» клики и списал за них деньги со счета.

Идея скликивания в том, чтобы робот или специально нанятый человек регулярно кликал по рекламе вашего конкурента. Таким образом, с конкурента списывается бюджет, клиентов он не получает, а эффективность рекламы падает. В идеальной ситуации конкурент вообще уходит из рекламного канала.

Теоретически скликивание может использоваться по отношению к любой рекламной системе (VK, Директ, Google Ads), но на практике объектом атаки становится рекламная кампания недруга на поиске в Яндекс.Директе (почему — обсудим ниже).

Скликивание бывает двух типов:

Специально написанный бот задает к поиску запросы и кликает по нужной ссылке. Такие клики дешево генерировать, но их проще обнаружить антифроду Яндекса.

Специальные сервисы позволяют создавать т.н. «задания», в рамках которых исполнители (как правило, школьники или студенты), ищут нужный запрос со своего живого настоящего мобильного устройства, с реальной историей поиска, кликают по нужной ссылке, оставляют заявку и вообще исполняют любой злонамеренный каприз за ваши деньги. Такие клики сложнее отследить, но они существенно дороже и хуже масштабируются.

С тем же успехом можно сжечь лягушачью лапку в полночь у офиса конкурента. Если сжигать много лапок у офисов тысяч конкурентов — рано или поздно к кому-то из бедолаг приедет налоговая с проверкой, но причинно-следственные связи между этими событиями доказать будет трудновато.

Так же и со скликиванием: вы заказываете атаку на конкурента, подрядчик сдает отчет со 100500 кликов, но проверить, сколько из них действительно засчитал Директ, вы никогда не сможете. Впрочем, однажды кто-то действительно прекратит рекламироваться — главное уметь сидеть у реки, ожидая, пока по ней проплывет труп врага.

Вопрос даже не в этике, а в том, что потраченные деньги лучше вложить в развитие собственного бизнеса: поверьте, толку будет больше. Впрочем, согласны с этим не все. Здесь вы можете найти пост в телеграм канале Ильи Исерсона: в комментариях к нему развернулась весьма оживленная дискуссия сторонников, противников и тех, кто считает себя пострадавшим.

Аргументы ЗА:

Аргументы ПРОТИВ:

В качестве подопытного взят сайт моего друга, партнера и клиента (един в трех лицах, да:)

У нас есть доступ к кабинету Директа, в котором заведены и уже несколько лет работают кампании по достаточно обширному сем.ядру, так что разных подрядчиков мы просто развели по разным кампаниям и/или группам ключевых слов, чтобы эксперимент можно было провести в разумные сроки.

На всё про всё ушло около 6 недель: начали после новогодних каникул, закончили к началу марта 2023.

По каждому подрядчику мы сохраняли скрины и видео со статистикой из Директа: на представленных в статье скринах ключевые слова и прочие «деанонимизирующие» данные затерты, но в распоряжении редакции MOAB, разумеется, есть полные версии.

Методология исследования проста, хоть и не идеальна: мы берем группу ключевых слов, которые уже давно работают на поиске, и отслеживаем по ней несколько показателей:

После начала склика есть три варианта развития событий:

Мы излазили Google вдоль и поперек, собрали все рекомендации из комментов к посту в Телеграме, опросили всех друзей, коллег и знакомых. Всего удалось собрать 14 подрядчиков, которые, как мы и писали, разделились на 2 группы:

Всем подрядчикам давалось примерно одинаковое задание: набор из 10-15 ключевых слов и сайт, который надо скликать. В качестве теста приобретался минимально возможный у данного подрядчика пакет, обычно период активной работы составлял 1-2 недели.

По каждому из исполнителей сохранены все подтверждающие материалы: скрины переписки, отчеты, видео со статистикой Директа.

Мы решили, что контактные данные исполнителей лучше не публиковать, чтобы не давать рекламы плохим парням, поэтому отчеты будут анонимными.

Для удобства мы будем называть подрядчиков по цветам — мистер Белый, мистер Оранжевый, мистер Синий — и так далее, по аналогии с легендарными «Бешеными псами» Тарантино.

По каждому из подрядчиков мы сделали небольшую сводку из 8 вопросов, которая позволит быстро понять итог, не вникая в детали.

О мистере Блондине:

Сайта нет, контакт получен по рекомендации от знакомого. Для склика использует ботов, развернутых «на собственном ПО, каждый клик делается с нового IP адреса — мобильного или десктопного» (цитата). Оффер мистера Блондина — около 100 кликов в день в указанном нами регионе. Утверждает, что не ведет двойную игру: «В случае заказа скликивания сайта нашего действующего клиента заказчику будет отказано без объяснения причины».

Скринкаст переписки — ссылка.

Вердикт: мистер Блондин может быть эффективен лишь в тематиках со стоимостью клика ~150-200 рублей и выше. Весьма вероятно, что по мере масштабирования процент засчитанных кликов будет быстро снижаться.

О мистере Коричневом:

Как и в фильме, мистер Коричневый быстро выбыл из игры. Его ценник — 1000 рублей за 50-100 кликов в сутки. Склик, насколько мы поняли, осуществляется ботами. Получив предоплату за неделю в размере 7000 рублей, мистер Коричневый отчитался, что запустил бота, но, увы, никакого эффекта это не возымело (скринкаст).

Засчитанные клики — по нулям, недействительные — в рамках обычных для этой кампании значений. Либо боты мистера Коричневого так плохи, что их даже в недействительные не берут, либо он нас тупо «кинул» и вообще ничего не стал делать.

Вердикт: мистер Коричневый бесполезен

О мистере Белом:

Харви Кейтель — один из наиболее известных актеров в касте «Бешеных псов», по крайней мере — на момент съемки. Именно поэтому в нашем исследовании на роль мистера Белого претендует известный сервис по теме выполнения заданий в поисковых системах. Называть сервис и давать прямую ссылку мы не будем — рекламного контракта с ними у нас нет.

Сервис мистера Белого не использует бот-трафик, а является лишь посредником, биржей заданий. В интерфейсе можно создать задание: введите в поиске то или иное ключевое слово, найдите сайт Х и кликните по нему, заполните заявку, зайдите на страницу «Контакты» — в общем, почти что угодно. Задания выполняют обычные люди со своих мобильных или десктопных устройств, о чем после присылают отчеты. Сервис представляет довольно широкий функционал по управлению кликами, поэтому мы сделали два подхода к снаряду с разными настройками:

Гипотезы по вариантам №1 и №2 тестировались в разное время, на разных кампаниях и на разных ключевых словах.

Итак, каждый из исполнителей в рамках попытки №1 мог выполнить задание несколько раз. Суть здесь в том, что количество исполнителей не бесконечно. У нас даже создалось ощущение некоторого дефицита. Особенно если сделать поправку на то, что некоторые из них неспособны выполнить корректно даже такое простое задание: кликают не на тот сайт, кликают на ссылку в органике, а не в Директе etc.

Таким образом, разрешая повторные выполнения, мы расширяем базу доступных кликов, получаем их дешевле, однако с каждым новым кликом у антифрода появляется существенно больше данных, и риск перевода в «недействительные» растет.

Дело в том, что нужно проверять и принимать каждое задание по отдельности, среди заданий много ошибок (клики по SEO, клики на другие сайты, клики по другим запросам).

Стоимость часа работы специалиста MOAB — 1800 рублей.

Таким образом, сервис мистера Белого обошелся нам в 3000 рублей + 5400 рублей на администрирование результатов работы, итого 8400 рублей.

Если предположить, что антифрод Яндекса работает одинаково во всех тематиках (что не факт, возможно, в дорогих нишах алгоритм настроен на бОльшую агрессивность фильтрации), то целесообразность подобных атак остается под большим вопросом.

Кроме того, в рамках нашего исследования открытым остался вопрос «емкости базы»:

С учетом того, что мистер Белый настоятельно не рекомендует своим адептам использовать Яндекс.Браузер, можно предположить, что часть MAC/IP адресов Яндексу известна и уже находится в некоем блэк-листе.

Быстрое расширение базы для мистера Белого затруднено тем, что для регистрации новых исполнителей мистер Белый заставляет выполнять несколько не самых очевидных заданий. Видимо, это делается чтобы максимизировать долю «настоящих» живых смартфонов в базе, и минимизировать тех, кто купил sim-банк или просто 5-10 дешевых трубок.

Кроме того, по мере многократного повторения одних и тех же запросов поисковый профиль пользователя будет все сильнее и сильнее отличаться от среднего по больнице, и вполне вероятно, что процент отфильтрованных кликов возрастет.

Вердикт попытки №1: мистер Белый ограниченно эффективен «в вакууме», практическая эффективность невелика — его работа вряд ли способна нанести серьезный ущерб.

Завершив попытку №1, мы попросили мистера Белого повторить эксперимент: теперь исполнители могли выполнить только одно задание с одного аккаунта сервиса, т.е. «1 исполнитель — 1 попытка склика».

К сожалению, у нас образовалась проблема ключевых слов для попытки №2 — почти по всему ядру сайта-мишени начался сезонный рост. Но в условиях дефицита «подопытных кроликов» для подобных экспериментов выбирать, по сути, было не из чего. Это безусловно загрязняет статистику и сказывается на точности конечных цифр, но вряд ли серьезно влияет на конечный вывод.

В данном случае немного не бьется математика: у нас 101 выполненное задание, рост недействительных кликов на 100 единиц + рост засчитанных кликов где-то в этих же пределах, плюс все это накладывается на плавный рост сезона (скрин взят для ключа, который использовался в этом тесте). Думаем, что несовпадающая математика происходит в данном случае из нескольких факторов: сезон плюс, вероятно, по каким-то причинам исполнители все же делают реальных запросов больше, чем попадает в отчет.

Вердикт: попытка №2 эффективней, чем №1, но у нее еще больше вопросов к масштабированию.

В рамках данного исследования мы бы не хотели создавать излишнюю рекламу сервису мистера Белого, но и игнорировать его мы тоже не можем. В то же время мы выступаем против скликивания, и будем рады предоставить данные «без блюра» всем, кто работает в антифрод-индустрии.

Надеемся, что по итогам данной статьи мистер Белый запретит задачи на скликивание в своем сервисе: так поступили, например, некоторые его коллеги, и правильно сделали. В противном случае «вскрыть» всю базу мак-адресов не так уж сложно и дорого — и мы готовы помочь с этим службе антифрода Яндекса за собственные деньги, дабы раз и навсегда ликвидировать проблему и улучшить рынок для всех.

О мистере Оранжевом:

Как и в фильме, мистер Оранжевый оказался не тем, за кого себя выдает. По собственному отчету он — настоящий «плохой парень», по факту — не смог нанести вреда никому, только потратил наши деньги.

Вердикт: мистер Оранжевый бесполезен.

О мистере Розовом:

В данном случае мы имеем дело с еще одним сервисом выполнения заданий. Называть его мы не будем, определенный объем кликов все же был успешно засчитан.

Впрочем, без проблем не обошлось и тут:

Вердикт: Как говорил Остап Бендер, «...дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить», и это — тот случай, когда кудри еще не примелькались.

Сервис эффективен, но на масштабе малая база исполнителей очень быстро будет уничтожена антифродом. Впрочем, сервис мы не называем, а сами они на лавры склика вовсе не претендуют, большая часть заданий там — другого типа.

О Мистере Синем:

Малоизвестный сервис заданий. Его название (созвучное одному активному в соцсетях производителю СИЗ) как бы намекает на полученный в итоге результат.

Вердикт: мистер Синий бесполезен.

Разумеется, на кастинг приходит больше актеров, чем снимается в фильме. Ровно так же произошло и в нашем случае.

У эксперимента есть три статьи расходов:

Итого: 37 100 рублей на исполнителей, ~4000 рублей на клики, ~9 часов (16 200 рублей) на менеджмент проекта, всего — 57 300 рублей.

Возникает резонный вопрос, можно ли скликать рекламу на РСЯ и в VK?

Теоретически, при неограниченных бюджетах и времени — да, можно. Практически — нет.

Ключевая проблема как для РСЯ, так и для VK, — размытость таргетинга.

Нет жесткой привязки «ключевое слово — показ объявления». Весьма вероятно, что для значительной части IP показ объявления конкретного конкурента никогда не будет сгенерирован и/или будет сгенерирован через продолжительное время.

В итоге выполнение задания потребует посещения множества сторонних сайтов партнеров РСЯ, задания нужных ключевых слов в выдаче etc. Атакующему придется выставлять сравнительно высокую цену, ведь основной заработок школьников, адептов мистера Белого — сравнительно незамысловатая накрутка ПФ для SEO, а здесь придется «зависать» на несложном задании надолго.

Это безусловно увеличит себестоимость атаки, в то время как CPC на РСЯ в среднем ниже, чем на поиске, в 1,5-3 раза.

Если же показа объявления все же удастся добиться, вероятнее всего мы увидим результаты, схожие с Поиском: боты большей частью будут фильтроваться, живые пользователи частично смогут что-то скликать — с отрицательной экономической эффективностью.

Если говорить о VK, то для эффективной атаки либо потребуется большое количество профилей, подходящих под неизвестные нам параметры таргетинга (нереализуемо на масштабе), либо атака ограничится как максимум профилями, попавшими в ретаргетинговый сегмент, что также не представляет большой опасности.

Прежде чем подвести итоги нашего исследования, мы хотели бы повторно подчеркнуть для протокола: склик — зло, и зло неэффективное, механика из серии «назло бабушке отморожу уши».

Так возможно ли ограбить ювелирный магазин [зчркнт] скликать Яндекс?

Да, малая часть кликов будет засчитана.

Антифрод можно обмануть — нет щита, который устоит перед любым мечом. Если использовать дорогой «меч» в виде склика живыми людьми с реальных устройств — то через антифрод пройдет чуть больше кликов, хотя экономически процесс все равно будет нерентабельным.

Если использовать ботов — процент засчитанных кликов будет настолько низким, что затея потеряет всякий смысл.

Это безусловно лишь гипотезы — инсайдов у нас нет.

Q: Возможно ли скликать Яндекс так, чтобы потратить меньшую сумму, чем потеряет конкурент?

A: Невозможно.

В отдельных тематиках с очень высокой стоимостью трафика (от 150-200 рублей и выше) — это возможно в ограниченных пределах (100-500 кликов как максимум), хотя результат и не получится проверить объективно.

Q: Возможно ли масштабировать результат, скликивая тысячи кликов и сотни тысяч рублей в месяц?

A: Нет.

Если речь идет о бот-трафике — это невозможно, и скорее всего невозможно, если речь идет о биржах заданий. Проблемы здесь две: ограниченный набор «школьников» и их IP в базах сервисов заданий + значительные всплески трафика по некоторым ключам и сайтам, отличные от общей статистики, очевидно, будут привлекать к себе более серьезное внимание антифрода.

Q: Стоит ли использовать внешние сервисы антифрода?

A: Нет, не стоит.

Это 402-й сравнительно честный способ отъема денег у населения, как сказал бы сын турецкоподданного.

Даже сама мысль, что небольшой сервис на ограниченном датасете сможет справиться с фродом лучше, чем Яндекс, уже выглядит странной. Из этого исследования мы видим, что с бот-трафиком Директ справляется и сам, а с «живыми» пользователями на 100% не справится никто — но тут на подмогу приходит экономика, переводя скликивания из категории «опасность» в категорию «паранойя».

Помните, что в продажах существует три классических мотиватора — страх, секс и алчность. Антифрод-сервисы — это продажа через страх. Будьте холодны, когда вам продают через секс, недоверчивы — через алчность, и будьте безжалостны в вашем неверии, когда вам продают через страх.

Не забывайте — верить нельзя никому. Нам — можно.

P.S. Впрочем, надо признать, что основная задача бирж заданий — не склик рекламы, а накрутка ПФ для SEO, и судя по состоянию рынка, там применяются более слабые механизмы антифрода, нежели в Директе;)