Страдают в итоге все этапы: сначала толком не прописываются вопросы (пол-листочка в Word уж точно не про это!), потом респонденты подбираются по непродуманным критериям, а вопросы им задаются как попало (мы же помним – они не особо прописаны). А все это является следствием убеждения: «Ой, если вдруг нам кто-то не подошел или не все спросили, ничего страшного – найдем еще несколько дополнительных человек, это ведь нам ничего не стоит». Ну, да, ничего не стоит. Кроме увеличения времени проведения и, как следствие, затрат из первого пункта. Часто после такого кастдева, по-хорошему, требуется еще один кастдев – то есть фактические затраты возрастают вдвое.
про проблему неправильной интерпретации ответов клиентов, которые всегда честно врут из-за нерациональности своего поведения уже написали?
Тема ложных инсайтов, которые появляются из-за неправильных исследований важная. Только одна проблема - нет простого решения.
Потому что сейчас хорошее исследование - это уже наука. Поведенческой экспертизы в командах нет (еще и не в каждом агенстве есть), а быстрые и дешевые результаты людям все равно нужны. Не всегда есть банально деньги на то, чтобы хорошо и правильно все сделать.
Поэтому даже те, кто все понимают, оказываются перед выбором: либо никакого исследования, либо плохое.
Да, проблема с интерпретацией есть всегда, конечно. Тут полностью согласна! И это то, чему быстро не обучиться: только проведением большого количества исследований, их разбором, проработкой и пр.
Про деньги тоже соглашусь - для стартапов это проблема. Но мне кажется бОльшей проблемой отсутствие понимания, что это сложно и делается все некачественно => потенциально это вряд ли будет экономия при условии дальнейшего вложения денег в неверную/ некорректную идею.
+ с хорошим исследованием можно потом долго работать, возвращаться к нему.
+ окей, в ситуации ограниченности бюджета можно привлечь консультанта, который поможет/ направит, чтобы это было проведено более корректно. К слову, здесь я лично вижу проблему в том, что стоимость подобных консультаций в любом случае не может быть низкой: магическим образом снижение цены ведет к тому, что к таким консультациям прислушиваются в разы меньше. Парадокс=))
Прежде всего для проведения интервью нужно найти того, что будет вопросы задавать. В идеале это должен быть опытный психолог (спец по качественным методам исследования), разбирающийся в продуктовой области (домен).
Теперь о том, как это работает практике. Понятное дело, никто специалистов не ищет, выделяют в конторе какого-то "крайнего" типка (PM, PdM, аналитик), дают ему почитать "Спроси маму" и потом вперед в "поля". Типок в процессе насасывает из пальца ценных (нет) инсайтов и загружает команду разрабов на ближайшие полгода-год.
Что будет потом часто зависит от показателей продукта за эти полгода. Если вопреки взятых из космоса инсайтам и гипотезам, продукт показывает рост, новоявленный специалист по кастдеву, начинает считать себя гуру в этом деле - пишет книгу, разрабатывает тренинг, выступает на митапах и т.п. Если продукт не перформит как надо - тут возможны варианты, всё зависит от скиллов по отмазыванию себя и переводу стрелок.
Мне тоже кажется, что работает как-то похожим образом...
К слову книга "Спроси маму" мне очень нравится - она действительно классная. Проблема в том, что ее надо на молекулы раскладывать, чтобы люди понимали, сколько там инсайтов и нюансов - и потом тыкать носом, когда во время кастдева они косячат. Иначе приходим к тому, что "мы книгу прочитали, нам все понятно" - но по книге из прочитавших работает никто.
кастдев - новый блокчейн ))))
Есть такое=))))
Тут надо понимать стоимость услуг агентства.
Зачастую CustDev применяют молодые люди, которые хотят построить старта-единорог. Прямо сразу. Потому что инфопространство заполнено историями об успешных молодых миллионерах, бросившиз университет.