Если сайт нужен, чтоб был — вопросов нет. Но часто бизнес приходит в разработку с ожиданиями «сделаем сайт и начнем продвижение, будет прибыль, можно будет откусить от нее на развитие и доработки». И что это за MVP, если туда нельзя привести трафик? Следующая стадия такого MVP — продолжать пожирать бюджет на доработки, не давая прибыли. Та же структура важна не только для сеошки, но и для платного трафика, того же управления товарными РК на базе фидов. Вот выйти на маркетплейсы, пока пилится сайт с каталогом — решение.

А WP вроде бы позиционируется как платформа, которая идеальна для контентных проектов (поправьте, если не права, я тут не эксперт). Сделать можно что угодно, но потом при поддержке и развитии издержки больше, чем на CMS, заточенной на еком.

1) Да, мы тоже в проектах учитываем time to market и часто настаиваем на быстром запуске MVP. Один из наших последних кейсов как раз про это https://up-advert.ru/medandmore

И здесь я не вижу никакого противоречия в том, чтобы MVP сразу был нормально оптимизирован с точки зрения сеошки, тем более если заказачик рассчитывает в дальнейшем на доход с органического поиска.

2) Ожидал, что к тезису про ВП будут вопросы)) Не имею ничего против Вордпресса, как к CMS в целом. Но по нашему опыту, именно для интернет-магазинов с большим ассортиментом есть более удачные и дальновидные решения, чем ВП