Войны селлеров: временная правовая охрана и промышленный образец как оружие

Ранее я уже писал о недобросовестной конкуренции на маркетплейсах, когда одни селлеры пытаются вытеснить других, используя инструменты интеллектуальной собственности. С товарными знаками уже сталкивались многие. А вот регистрация патентов на промышленный образец как способ давления на конкурентов — относительно новая, но активно набирающая обороты схема.

Ко мне обратился клиент, который получил претензию от конкурента с требованием закрыть карточку товара на маркетплейсе. Основание? Тот подал заявку на патент на промышленный образец, якобы защищающий внешний вид товара, которым торгуют десятки продавцов. И теперь ссылается на временную правовую охрану, чтобы "запретить" использовать товар до регистрации патента.

Промышленный образец — это патентуемое решение внешнего вида изделия, предназначенного для промышленного или кустарно-ремесленного производства. Говоря проще, это дизайн изделия, на которое закрепляется исключительное право.

Основные требования:

Новизна - внешний вид не должен быть ранее известен.

Оригинальность - он должен отличаться от близких аналогов по композиции, форме и т.д.

С момента подачи заявки на патент до его регистрации наступает так называемый период временной охраны. Он нужен для того, чтобы заявитель мог защитить свои интересы, пока его заявка проходит экспертизу, а данные об объекте уже раскрыты в открытых реестрах.

⚠ Однако важно: никаких "запретов на использование" в этот период не возникает. Временная охрана лишь позволяет в будущем, после получения патента, взыскать компенсацию за использование объекта в период между подачей заявки и регистрацией.

Требование закрыть карточку товара на основании временной правовой охраны — незаконно. Во-первых, право требовать прекращения использования возникает только у владельца зарегистрированного патента. Во-вторых, временная правовая охрана предполагает только возможность требовать выплаты денежной компенсации за использование ИС в период регистрации.

Укажите, что временная правовая охрана не даёт права запрещать использование товара. Дополнительно сослаться на то, что аналогичный внешний вид товара присутствует у множества продавцов — это признак отсутствия новизны.

Думаю, тот, кто вам направил претензию и сам это прекрасно понимает, но данный аргумент будет полезен, если ваш ответ на претензию будут рассматривать представители маркетплейса.

Обращение в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности) — важный шаг. Нужно указать, что до даты подачи заявки внешний вид изделия уже был известен, а значит, заявка не соответствует критерию новизны.

По правилам проведения информационного поиска эксперты ФИПС не ограничены перечнем источников, которые они изучают при проверке новизны заявленного промышленного образца.

Для этого следует использовать, например, отзывы на маркетплейсах с фото товара. Главное — наличие даты отзыва и изображения.

Обращение в ФИПС на стадии заявки — бесплатно. Если патент всё-таки зарегистрируют, придётся идти в Палату по патентным спорам или суд. Это уже деньги, пошлины и затраты на юристов.

PS

На бланке претензии, присланной моему клиенту, указана юридическая фирма, которая специализируется на интеллектуальной собственности. Очевидно, что её сотрудники прекрасно осведомлены о природе временной правовой охраны и критериях к промышленному образцу.

Поэтому остаётся лишь два варианта:

— либо они сознательно обслуживают любые фантазии своих клиентов,

— либо осознанно манипулируют и продают свои услуги селлерам, чтобы заработать на новой «темке».

Подписывайтесь на канал Юрист по защите идей💡⚖