Медиа
Nazigul Jusupova

Глава «Первого канала» заявил, что большинство онлайн-кинотеатров исчезнет — в них нет «экономической эффективности» Статьи редакции

В ближайшие три года на рынке останутся лишь те, что войдут в экосистемы.

По словам Константина Эрнста, аудиовизуальные сервисы должны быть частью крупных экосистем, чтобы «выжить», пишут «Ведомости».

Умные банки сыграют в вывод на IPO платформ и заработают на этом деньги, но в принципе платформы – вещь не долгоживущая. Они нам надолго не пригодятся.

Константин Эрнст
Гендиректор «Первого канала»

Сейчас «Первый канал» сотрудничает с видеосервисами KION, ivi и «Кинопоиск» над совместными проектами, в том числе над сериалами «Союз спасения» и «Вертинский». Объединение бюджетов даст возможность производить большое количество нового контента, считает Эрнст.

По итогам 2020 года выручка легальных видеосервисов увеличилась на 66%, до 27,8 млрд руб. В январе-июне 2021 года она выросла еще на 40% год к году, до 18,3 млрд рублей, приводят «Ведомости» данные «ТМТ консалтинга»‎.

Среди крупнейших экосистем «Сбер» владеет видеосервисом Окко, «Яндекс» — «Кинопоиском», МТС — видеосервисом KION.

0
175 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Сказал глава субсидируемого государством канала.

353

И Я о том же.

33
Террористический месяц

Справедливости ради из этой новости её следует, что канал убыточный.
Просто не любит платить долги вовремя -)
Иметь долги - это нормально, главное их вовремя обслуживать.

11

Просто Эрнст откладывает на свой собственный онлайн-кинотеатр -)

3

Он недавно прикупил огромную сеть офлайн кинотеатров за много миллиардов, не думаю что его онлайн сильно интересует.

16

И там уже ЖК местами начали появляться.

3

Так он потому и вылез, что чует в онлайне конкуренцию)))

–1
Террористический месяц

Убыток - это превышение расходов над доходами, а не наличие или отсутствие долгов.

4
Террористический месяц

Внимательно читаем мой комментарий

0
Террористический месяц

И?

0

Дмитрий прав, P&L задолженность не содержит, только проценты (и вроде переоценку).

0

Он убыточный, и это еще не понятно, утечны ли тут дотации из бюджета, возможно все еще хуже

3

и чо? напомнил, и?
ВГТРК тоже убыточный. но это оба два канала стратегической гос. коммуникации, их будут тянуть и поддерживать.
и все легальные видеосервисы убыточны тоже. только у них нет господдержки. выживет тот, у кого есть финансовая крыша, способная покрывать убыток без существенных потерь.

–27

Все легальные видеосервисы убыточные - это что? ютуб, твич и тп? или вы про телевизор и речь про рентв?

15

если для вас видеосервисы ограничиваются тв и ютубом, советую погуглить ради расширения картины мира. например, что такое VOD и кем они представлены.

–19

Если вы пишите "ВСЕ", то для опровержения вашего высказывания достаточно одного обратного примера.

Вам их привели целых 2, в реальности же их существенно больше

20

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Ну вот если погуглить Нетфликс, или там Амазон, Дисней, они тоже убыточные? Ну и пусть, взамен умерших сто новых придет. Закон Дарвина. Или вы за "надо кормить Кавказ"?

1

Ютуб убыточен всегда был.

0

Может на момент покупки и какое-то время после он был убыточен? сейчас он убыточен не может быть даже при плохом управлении, а в руках гугла - тем более

1

Почему не может?)
Откуда такая уверенность?)

1

Потому что огромная аудитория и куча рекламы

0

Годовую отчетность читали?)
Я не утверждаю, что он убыточный или прибыльный, просто ожидаю, что люди подтверждают фактами свои предположения, а не только внутренними ощущениями)

0

Годовая отчетность будет у альфабет, а не отдельно у ютуба. По ютубу есть детализация по выручке, но нет информации о расходах. Выручка больше чем у нетфликса, который уже прибыльный и явно имеет больше расходов из-за того что сам производит контент и сервис, тогда как ютуб дает только сервис

0

Нетфликс, конечно, очень убыточный.

1

не государством, а нашими налогами.

29

Причем который год убыточного)

2

Во-во. Показателей Первого в статье не хватает.

1

Экономическая эффективность флагмана отечественного телевидения в цепких руках Цап Царапыча

1

... который - как и все центральное ТВ - теряет аудиторию.

По факту Эрнст (который сам вот недавно строил наполеоновские планы по захвату Первым онлайна) просто хочет примазаться к интернет-сервисам: получит подешевле что показать аудитории, которая в интернете не смотрит.

1
Террористический месяц

И что?

0

Все логично. Рыбак рыбака...

0

Глава убыточного канала говорит об убыточности видеосервисов. Ага..

117

эта убыточность кого надо убыточность!

49
Террористический месяц

По собственному опыту. 🤷‍♂️ И это не значит, что он не прав.

Я думаю, победят те, кто сможет создавать свой качественный контент. Потому что сделать под него кинотеатр — сложно, но не rocket science. См. Disney+, HBO Max и пр.

А люди пойдут туда, где есть хороший эксклюзивный контент. Онлайн-кинотеатр же только способ его реализации.

Здесь у классического ТВ неплохие позиции.

17

вы правы, в отличие от всех тут улюлюкающих.
эксклюзивный контент и низкая стоимость для потребителя - поле конкурентной борьбы.
при том, что это взаимоисключающие вещи: в покупном контенте нет эксклюзива, правообладатели продают его всем, а собственный контент не дешев. при этом сборов от платной подписки едва хватит на 1-2 проекта в год, а выдавать надо под 30.

6

Да всем насрать на эксклюзивы! Волнуют они, как и на консолях, только поехавшую школоту и дебилов.

0

Какой же бред.
А сборов с рекламы хватит на 30?
А сборы с рекламы будут больше при сопоставимой аудитории?
Милочка, откуда у вас цифры, а?

–4

просто идите мимо, даже не буду пытаться вам что-то объяснить )))

0
Террористический месяц

Как раз эксклюзивы помогают это противоречие решить, как мне кажется. если у всех одинаковый контент, потребитель не понимает, зачем платить больше — начинается ценовая война и рынок живет на сухом пайке.

Эксклюзивы же дают возможность:
1) забрать всю маржу (правда, понеся и все косты, которые иначе бы размазались по множеству онлайн-кинотеатров 🤷‍♂️)
2) повысить стоимость подписки за счёт уникального ценностного предложения — условный Game of Thrones сможете посмотреть только у нас, поэтому тот факт, что у Ivi дешевле вас волновать не будет — более того, возможно, вы возьмёте И HBO Max, И Netflix одновременно, чтобы смотреть как Game of Thrones, так и Игру в Кальмара, тем самым более чем удвоив количество денег, которое вы дотируете в индустрию (относительно 1 дешевой подписки без эксклюзивов)

Почему не пошли по этой модели с кинотеатрами? Стоимость инфраструктуры. Чтобы окупалась собственная сеть кинотеатров с эксклюзивами, нужно очень много точек по миру, чтобы охватить достаточную аудиторию. Строить такую сеть долго и дорого.

Интернет-стриминг в этой части намного легче масштабируется. ред.

0

Комментарий удален

Террористический месяц

Ну и что? Почему не может?

0

" в них мало крутят говна и пропаганды, мы же лидируем в этом показателе" - добавил Эрнст

78

"Хватает там и того, и другого, на самом деле" отметил про себя Эрнст

0

Часть умрут, а часть выживут - такова игра. А вообще это заявление чисто ради того, чтобы кто-то вспомнил про убыточный, теряющий рейтинги, первый канал, потому что все уже давно сидят в онлайн кинотеатрах. Жалкий канал и новости про него жалкие.

54
Террористический месяц

Кто-то вообще еще смотрит телевизор в наше время?

3

Все кто старше 35. Часть из них перебралась конечно в онлайн сервисы, но таких пока слишком малый %.

0

Ну, на Первом все же есть хорошие передачи. А фильмы и сериалы в основном дерьмо. Новости иногда можно посмотреть, чтобы знать о новых законах.

0

Вспомним классиков

31

Желтоватый заголовок

19

Из-за слова Первый канал?

4

Ну как будто Эрнст в принципе против кинотеатров. А упоминание «Первый канал» намекает, что там чуждое и мысли оттуда, скорее всего, будут дикими и несовременными.

4

потому и потекло г рекой.
в суть сказанного вдумываться не в состоянии, сливают накопленный за день кортизол.

2

Как бы мы не относились к личности и деятельности Эрнста, слова его справедливы, по крайней мере для российского рынка. Об этом говорят сами владельцы и управляющие платформ. Сейчас все существующие в России легальные видеосервисы убыточны. И перспективу выжить в конкурентной борьбе имеют лишь те, кто может опереться на экосистему, частью которой являются.

15

А это не только в рф такое происходит, microsoft и например disney тоже немало компаний взяло под своё крыло. Надо посмотреть что наши хорошего смогут предложить для зрителя, особенно на фоне откровенно слабого кинематографа

0

А почему считаете что кинематограф у нас слабый? Куча сериалов, фильмов интересных. Все началось с кухни, а потом и Ивановы, и всякие психологини, измены, лучше чем люди, текст, холоп и ТД. Я уже молчу про те проекты, которые нетфликс купил.

Не спора ради, а интересно.

–1

Сериалы к кинематографу отношения не имеют. Примерно как музыка из супермаркетов - к классической музыке.

1

просто производство кино - очень долгий и сложный процесс, сложнее, чем практически любая задача, которую тут на vc постят, ещё и риски огромные касательно окупаемости. вообщем это практически ракетная отрасль в мини-варианте, только ракеты взрываются реже

0

А кто не войдёт в эко систему, тех просто заблокируют, добавил Эрнст.

13

Торренты это временно, а вот DVD навсегда – сказал как-то глава проката дисков.

12

Но на 50% он был прав. Торрентами сейчас пользуется очень немного людей.

0

Но пользуются пиратскими сервисами, которые тянут контент с тех же торрентов. И это не поменяется пока не сделают по принципу стриминга аудио-плати фиксированную плату и слушай все что хочеш. Не жалко заплатить за тот же спотифай например. Но когда платишь абонентку, а с тебя еще хотят за просмотр срубить - идут они лесом

7

Очень активно режут. Просто пипец как. Я даже родителям Wink подключил, так как задолбало стримы искать и обновлять каждую неделю.

1

Ну у меня форк плейер прям на тв уже несколько лет. Интерфейс конечно не для пенсионеров, но работает

1

Edem tv с Perfect player для тв, NUM для онлайн кинотеатра

1

К сожалению не "все что хочешь" - региональные ограничения в Spotify имеются, как и в Netflix. Но отсутствие отдельной платы за доступ к части контента это конечно удобно для потребителя.

0

Торрентами мало? На 2 порядка больше, чем DVD-дисками

0

а другой прокатчик взял и запил Нетфликс.
кстати, Нетфликс из убытков вылез совсем недавно, и пока что только на полшишечки

2

Нетфликс постоянно вкладывается в контент. Пилит сам, лицензирует у других.

5

да, именно поэтому.
создание контента - самая затратная статья. и у Нетфликса, и у Первого, и у всех остальных

1
Террористический месяц

Первый канал создает контент? Я не уловил шутки?

1

Уже наверно нет, а так создавал, передачи продолжает создавать. Кино и сериалы вроде в долги завели Первый

0

Дед, пей таблетки.

10

Не поможет. В его случае надо перестать смотреть 1 канал.

10

Не будет ни кино, ни телевидения, ни театров, ни метавселенных, будет только Первый канал.

9

Если посмотреть эфир Первого канала то можно увидеть метавселенную

10

Альтернативную реальность для альтернативно одаренных

0

Кто если не Эрнст знает как правильно уничтожать кинотеатры и богатеть на этом.

9

Хз че за душнили то сразу в комментариях. Через лет 10 удивительно будет если останется хоть три из ныне существующих РОССИЙСКИХ онлайн кинотеатров, это как сервисы доставки которые все являются убыточными и зачем то вливают в них миллиарды в надежде в будущем стать монополистом

7

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Ну в принципе все правильно. Много мелких не выживут, просто перепродавать чужое - мозгов не надо, тут может выжить что-то как Сбер, МТС, Яндекс, когда это идет в довес к другим продуктам. Тебе не нужно 100 подписок, ради одного фильма ты не будешь бежать на платформу.

Выжить могут либо первые как netflix - бизнес модель, либо производители как disney, либо как довес к apple

Слияние рынка будет 100% и кинотеатры тоже войдут в это систему, купил билет в кино, а тебе накидали похожего контента на платформе. Или кинули промо код на подписку из похожих фильмов.

Первый канал будет убыточен ибо производит заказ государства. Во многих других странах, такие каналы полностью на обслуживании страны и там нет рекламы к примеру.

6

Про другие страны и каналы интересно

0

Вы случаем не путаете Общественное телевидение без рекламы, которое есть и в нашей стране с каким-то другим, но государственным, следовательно не потопляемым за наш счет каналом?

0

«Скоро ничего не останется. Будет только телевидение» (с) Москвс слезам не верит

4

ахха, этот чел и его богодельня сидят на наших налогах больше 10 лет. он будет мне говорить за эффективность?!

2

а ты каким онлайн кинотеатром владеешь?

1

Эрнст сказал про экономическую эффективность АХАХАХ Эрнст АХАХАХАХА
сказал АХАХАХАХА про экономическую.. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

2

Николай, смените таблетки

0

Когда зад прикрыт дотациями из бюджета и голова не болит о ЗП можно нести что угодно

2
Террористический месяц

Сейчас бы какой-то сраный дилетант рассуждал о вещах, в которых он нихрена не понимает. За госбабки и я могу рулить убыточным каналом, знаний там никаких не нужно, как и ума.

1

Далеко не факт, без умения лавировать в системе вас бы уволили даже при отличных результатах. Тоже своего рода талант, справедливо или нет другой вопрос.

2

ты просто не знаешь на каком уровне там "лавировать". это просто колхоз и три пьяных мужика в деревенской бане

1

Рули.

0

А в нетфликсе то не знают экспертного мнения Костика

–1

кинотеатры вымрут вслед за мамутами

2

К сожалению, мамуты вечны.

2

в первой канале эрнста уже много лет никакой экономической эффективности - сосет бабло из бюджета миллиардами, вечно с протянутой рукой

2

Комментарий удален

И останется один Первый канал ...

1

Какие там экосистемы при зарплатах 30-40 тысяч и инфляции в 20%. Лордфильм вот и вся экосистема, пока у людей за мкадом нет денег, все эти экосистемы будут убыточны.

2

Но, но, но, но! Вы забываете, что средний класс по масштабу России это от 17 тысяч рублей в месяц. В этой сумме стандартный потребительский набор: кредитная машина, ипотечная квартира, продуктовая корзина. Если хорошо поискать, то и на видеосервисы найдется там денюжка.

2

Если бы при оплате налогов, была кнопочка "перестать спонсировать первый канал и прочее" , на чтобы создавали новый "контент"? И какое было бы качество?))

2

ничего бы не изменилось. вы же не единственный налогоплательщик в стране :)
помимо вас есть миллионы, для которых первые три кнопки тв - основной источник информации и развлечений. каким бы невероятным это ни казалось.

0

Какие ваши аргументы?)

0

статистика...)
есть такой сервис - mediascope
очень отрезвляет, хоть и печально

не знаю, будет видно или нет, что в экран влезло: самые популярные программы на прошлой неделе в городах с населением 100+тыс.
ниже на 38 строчке мелькает ТНТ с Битвой экстрасенсов.
где-то на уровне 50 - СТС с Уральскими пельменями, а так все стабильно ред.

0

Ну там точно не 100кк+, а просто 100к+
Но статистика хитрая штука. Важно понимать что мы сопоставляем.
Ведь работающие граждане, в возрасте до 45 лет, вероятнее не будут спонсировать телеканалы, будь у них такой выбор.
А электорат который потребляет контент по ТВ, это пенсионеры и прочие, те, чьи пополнения бюджета, не сравнимы с пополнениями первой возрастной категории. В добавок ко всему, скорее всего они не знают что ТВ спонсируется из налогов, это как если бы пенсионеру скзаать "купи ютуб премиум, кинопоиск, и нетфликс с амедиатекой" или нет, давай не будем говорить, просто сразу у тебя заберем эту сумму) ред.

2

Почему до 45 лет? Поколение 45-50 нынче тоже пашет так, что им не до телеканалов.

1

Не буду спорить. Но чем старше, тем выше вероятность что человек смотрит ТВ

0

и терминология

0

Это все гипотезы. Чтобы их подтвердить или опровергнуть, нужно собрать еще данных, провести опрос на стат.значимой выборке...

Кстати, вы знаете, каков размер госсубсидий, полученных Первым каналом? Кстати, он вовсе не лидер по этому показателю

0

Базово, в первом комментарии поднимался вопрос, на какие средства создавался бы контент и какого качества, не будь гос субсидий?
Я думаю качество было бы лучше. Пришлось бы улучшать, чтобы сохранить канал

0

ну думайте на здоровье.
а какого другого качества? ютуба? тиктока? :)
вы знаете, что долгое время единственным телеканалом, который полностью окупает себя рекламой (те самые средства, за счет которых канал живет в отсутствие субсидий) был ТНТ, возможно, Пятница и СТС к нему приблизились.

А Первый и весь зоопарк ВГТРК - это стратегические коммуникации гос-ва, главные национальные медиа. Их не может не быть.

0

Ну, РПЦшные каналы, и их фильмы типа "Орда", "Викинг", и снятые наверно по их заказу та же передача "Идущие к черту" - они -то за чей счет живут? И почему нести последние деньги в храм почему-то лучше чем нести их мошеннику "экстрасенсу"

0

Мне кажется, это какая-то искаженная статистика, которой как-то манипулируют телеканалы в свою пользу... никому уже давно не нужны телепередачи, даже в малых городах. Разве что футбол могут включить посмотреть, все остальное есть на Ютубе, даже контент типа Малахова.

–1

Первого просто не было бы, его место занял бы более эффективный канал

0

Правильно все говорит.
Нет смысла в разных дистрибуторах, которые НЕ производят контент.
Выживут только те, кто производит свой эксклюзивный контент.

Раньше ты производил контент и продавал его на разных форматах, странах, каналах. А сейчас тот же нетфликс можно смотреть где угодно. Один сервис в любом месте. И если продал в нетфликс, то на другие площадки продавать не имеет смысла.

2

они вроде услугу производят

0

нетфликс не пылесосит все подряд, они отбирают контент, который "не покажут на местном тв", остальное тоже надо через что-то дистрибутировать

0

и ни один только нетфликс снимает свой контент, а благодаря интернету вообще без разницы в каком регионе обитаешь

0

Ну не знаю, по моему смотреть с русскими субтитрами Нетфликс - такое себе

0

Я так понимаю, через пару лет, когда доля телика продолжит уменьшаться, а доля онлайна продолжит увеличиваться, ради гос безопасности будет решено отменить онлайн

2

О, второй Рогозин...

2

«…телевидение еще на протяжении десятилетий будет оставаться наиболее эффективным медиа, привлекающим наибольшее внимание и позволяющим своим рекламодателям осуществлять наиболее полезный контакт» — Ёпрст, октябрь 2011 г.

2

Создатель нетфликса заплакал в углу

2

А частью какой экосистемы является Первый канал, щедро обласканный вниманием сильных России?

2

Часть экосистемы "Едим Россию"

0

Первый канал, АвтоВАЗ, Роскосмос - любят наши ущербные учить других работать, хотя сами без субсидий давно бы уже закрылись.

2

Хахахахаха
Вдвойне хахахха на фоне QR-кодов в кинозалы.

1

Он говорит, что выживут только сильнейшие и встроенные в крупные экосистемы, а не то, что онлайн кинотеатры умрут. Читайте внимательно. И соответственно говорит он верно, по сути это КЭП.

1

Как-то трудно верить интеллекту человека, который довел свой канал до почти банкротства (почти потому что банкротство государственного канала мне представить трудно)

0

Его наверное удивит тот факт, что Смотреть дома и в кинотеатре - это два принципиально разных формата времяпрепровождения.
Абсолютно разных
И люди чаще ходят в кино не ради кино, а ради компании, развлечения, эффектов, звука, эмоций…

Видимо нужно было что-то свистануть под тему нового освоения бюджета

–3

Вы вообще вчитывались в статью? Он говорит о том, что в отрасли которая только зарождается останется несколько крупняков а мелочь вымрет. В статье не сравнивают обычное кино и онлайн.

1

С чего вымрет мелочь?
Если люди как ходили, так и ходят

Пандемия конечно подкосила, но когда все восстановится - все будет норм

0

Вы в онлайн кинотеатр когда ходили ? Перечитайте статью

1

Тут про онлайн-кинотеатры, обычные он уже сносит.

0

почему сносит? периодически они пилят с Максимовым какую-нибудь лапшу типа "Викинга" или "Союза спасения" для обычных.

0

Вверху ссылку кидал

0

там по ссылке, если продраться сквозь грусть по утраченной архитектуре и упоминание разных структур, сказано, что снесли старые кинотеатры, на их месте построили торгово-развлекательные центры. В которых наверняка есть и кинотеатры на не меньшее кол-во залов, чем были "старички".
Просто сейчас отдельно стоящий к/т экономически не вывезет, поэтому логично их объединяют с торговлей и другими развлечениями, чтобы сбалансировать актив.

1

Там ещё и ЖК появляются... Так что цель-то земля, а не кино

0

не знаю, я искала, что конкретно про кинотеатры говорится. На месте старого к/т вместить целый жк... хм...

0

Даже отдельно стоящую свечку можно.

0

"Викинг", как "Орда" разве не по заказу и деньги вечно просящей у всех деньги РПЦ, при этом заказывая передачи про мошенников "экстрасенсов"? И вообще с какого перепугу уже ведущие основных каналов попадают туда прямо из православных организаций, готовится не только новый ГУЛАГ, но и новая Инквизиция, как в фильмах "Обитель зла"? Растет количество православных передач, а мусульманские, скажем, и вовсе пропали - конкурентов убрали, позже взялись за мошенников "экстрасенсов" с посылом все эзотерики - мошенники.

0

Пусть свой канал выведет на IPO

1

А у Первого канала экономическая эффективность прям рвет все чарты))) Убрать было-шоу и не останется ровным счетом почти ничего..

1

Блин, уже все успели написать про то, что сам то первый канал дико убыточен)) И живет за счет налогов(

–1