«Батенька, да вы трансформер» подал в суд на Роскомнадзор из-за блокировки текста о наркозависимых Материал редакции

МВД посчитало, что материал формирует положительный образ потребителей наркотиков. Но в законе нет такого запрета, утверждает издание.

  • В декабре 2018 года издание «Батенька, да вы трансформер» опубликовало текст «Героин — собственность модели» о наркозависимой девушке. После проверки МВД рекомендовало Роскомнадзору заблокировать статью, а издание сняло публикацию. Ведомство посчитало, что материал формирует положительный образ людей, употребляющих наркотики.
  • Теперь «Батенька» оспаривает в Верховном суде акт, на основании которого заблокировали статью. Среди ответчиков — МВД, Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФНС, которые утверждали критерии оценки материалов для принятия решения о блокировке сайтов.
  • Издание просит признать недействующим пункт, согласно которому запрещена информация, формирующая у целевой аудито­рии положительный образ изготовителей и потребителей наркотиков (кроме художественных произведений).
  • По закону «Об информации» запрещается сообщать о способах изготовления, использования и приобретения наркотиков. То есть ведомственный нормативный акт вводит новые ограничения, не предусмотренные за­коном, отмечается в иске.
  • Также, настаивает истец, в нехудожественных произведениях — документальных или расследовательских статьях — не может формироваться положительный образ: в таких материалах автор опирается на факты или оценки, для которых ограничения распространения определяются иначе.
  • Спорная норма фактически запрещает общественную дискуссию по вопросам антинаркотической политики, которая отражала бы реальное положение наркопотребителей в обществе, считает заявитель. Иск подан 25 октября 2019 года, дата рассмотрения пока не назначена. Представитель МВД в Верховном суде пока не получал дело. В Роскомнадзоре не ответили на запрос «Ведомостей».
{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043c\u0438","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 184, "likes": 50, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 90357, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 30 Oct 2019 11:40:36 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 90357, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/90357\/get","add":"\/comments\/90357\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/90357"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199130, "last_count_and_date": null }
184 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
54

Молодцы ребята, что пошли против цензуры. Последим за процессом.

Ответить
5

Жаль, что на фоне выступления Вождя против, прости господи, пропаганды наркотиков в Сети. Это резко снижает перспективы позитивного исхода. 

Ответить
–8

Нужно жестоко наказывать за пропаганду и оборот наркотиков. Но в то же время, нужно вывести легкие неинъекционные наркотики и тем более болеутоляющие из под понятия "наркотики". Ровно так все и сделано в цивилизованных странах.

Ответить
2

Седативные тоже стоит запретить, так как они способствуют релаксу и привыканию.

Ответить
25

Предлагаю запретить привыкание

Ответить
7

А кофе? Вы вообще видели, что он(о) с людьми делает?

Ответить
6

Вы ещё не видели, что со мной делает зелёный чай! Ложишься в 11 и засыпаешь в 3 ночи.

Ответить
1

Есть таблетки "Мелатонин" ("Мелаксен"), пропить курс и ложиться в одно и то же время, выключать свет.

Ответить
0

Не поможет, кстати. 

Ответить
–1

Кофе, как раз, делает из нечеловека человека.

Ответить
11

Все наркоманы примерно так и говорят...

Ответить
4

В "той самой статье" наркоманка говорит, что у нее однажды не было дозы, но был вариант отсосать и получить дозу и она почти согласилась. Надеюсь таких кофеманов тут не найдется )))

Ответить
0

Вы уверены? :) Наркоманы также говорят. )))

Ответить
4

Просьба раскрыть понятие "цивилизованные страны", а также рассказать, почему приносящие куда больший вред алкоголь и сигареты продаются с минимальными ограничениями. 

Ответить
1

Страны ЕС например. Табак и алкоголь опаснее героина? Речь о героине, если что. Травка во многих странах Европы доступнее табака. Алкоголь как ни крути не вызывает такой зависимости и синдрома отмены как героин. Готовы поспорить?

Ответить
3

https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/organized-crime-and-human-trafficking/drug-control/eu-response-to-drugs_en
Вот тут все излазил, не нашёл про пропаганду наркотиков. Поможете? 

Про алкоголь и героин можно спорить очень долго. Я вам картинку прикрутил вот известную. 

Владимир Владимирович, видимо, не знает, что война с наркотиками давно проиграна. Вы тоже? 
Я уж не говорю о том, что инициатив про борьбу с наркотрафиком или помощь наркозависимым чего то нет. А вот насчёт запретов мы всегда готовы, да. 

Ответить
2

ВОЗ: ежегодно из-за загрязненного воздуха погибают около 7 млн человек.
Может быть вы найдете соотношение употребляющих/умерших по алкоголю и героину?

С кем ночь проведете: с инъекционной наркоманкой или алкоголичкой? (понимаю, что ни с кем, но всё таки, если под дулом пистолета). От чего больше расстроитесь, если ребенок признается: "папа, я глотнул пивка" или "папа я кольнул героин" ?

Ответить
2

Почему вы оцеиваете вред только для потребителя? Да фиг бы с ними, это их дело - стрелять себе в ногу.
А вот для окружающих алкоголь в разы опаснее. Никогда с пьяными не сталиквались чтоли?

Ответить
–1

ээээ... я сталкивался как-то на пустынной улице с нариком в поиске дозы, когда он так ловко ножичек перекидывал ещё в руках и просил немножко одолжить) как-то он не выглядел безопаснее любого алкаша, даже буйного.

Плюс героиновые еще болезней миллиард всяких переносят

Ответить
2

А как вы поняли, что он нарик? Он представился?

Ответить
0

Действительно, они же такие "обычные"))  обычно у них руки в дырочку, очень выразительные глазки, цвет лица и в целом внешний вид и координация. (Впрочем как и алкоголика со стажем можно легко вычислить, если иметь некую причастность к медицине или пару дней посидеть в аптеке где-нибудь в районе на задворках.)

Ответить
0

На основе своих стереотипов вы сделали выводы, просто потому, что вам ХОЧЕТСЯ так думать. Я этого отморозка не защищаю, но и судить людей без явных на то доказательств нельзя.

Ответить
1

Стремительно вы спикировали с фактов и данных к эмоциям. Восхищаюсь.
 
Мне были нужны данные, я их нашел. Так что флаг вам в руки. С загрязненным воздухом ведь получилось. 

Так что там с запретом пропаганды наркотиков в "цивилизованных странах"? 

Ответить
0

 От чего больше расстроитесь, если ребенок признается: "папа, я глотнул пивка" или "папа я кольнул героин" ?

Затрещина будет одинаковой.

Ответить
0

И никогда больше не узнаешь ничего про жизнь своего ребенка.

Ответить
2

Осложнения, возникающие при приёме героина в качестве наркотика, можно разделить на обусловленные непосредственно действием диацетилморфина на организм человека и вызванные примесями и балластными веществами в «уличном» героине, не прошедшем нормальной очистки.

В целом, чистые опиоиды, в том числе героин, в длительном плане вызывают лишь зависимость без других нежелательных эффектов. Однако много осложнений возможно в связи с использованием общих игл и инъекцией различных загрязнений и примесей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Героин#Осложнения

Ответить
0

А от чего умирает наркоман при передозировке? От счастья?

Ответить
4

Наркоман не может рассчитать дозу корректно, т.к. героин уличный. Т.е. смерть и многие негативные последствия происходят из-за запретительных регуляций. Но сама по себе зависимость - конечно тоже ничего хорошего. 

Ответить
–1

Да ты что? Не вызывает? )

Ответить
0

Это доходный бизнес?

Ответить
–1

Вопрос минусующим: вы против какого тезиса? Что нужно наказывать за оборот наркотиков? Или что нужно декриминализировать легкие наркотики?

Ответить
1

Я щас вам расскажу, что нас спасет от наркотиков:
- рост уровня жизни
- рост уровня доверия 
- работающие социальные лифты

После такого наркоманы останутся, но количество их станет меньше в разы. Я понимаю, что это долго и сложно, проще все позапрещать. Но нужно просто признать, что действующая наркополитика тупо не работает. Передовые страны уже начали это понимать. Наши дедушки пока ещё, традиционно, пребывают году эдак в 1986, но надежда есть. 

Ответить
–2

Откуда надежда? Поделитесь.
Сегодня же законопроект внесли, где за формирование нейтрального или терпимого отношения к любым наркотикам - от 5 до 7 лет.

Ответить
1

Надежда связана с тем, что поголовье людей 1950-х годов рождения склонно уменьшаться. А дальше чем позже родился, тем, как правило, вменяемее.

Ответить
0

ванкувер, скажет вам нет

Ответить
0

почитайте про район наркоманов, в ванкувере канада же полностью удовлетворяет вашему списку

Ответить
–1

Вы про Downtown Eastside? И к чему? Я вам только в центральной России таких с десяток покажу. Вы думаете, они такие, потому что в интернете насмотрелись что ли? 

Ответить
0

Нет я к тому, что ваш довод 
Я щас вам расскажу, что нас спасет от наркотиков:
- рост уровня жизни
- рост уровня доверия
- работающие социальные лифты

Не работает

Ответить
1

Вы сдедали вывод, что он не работает, по одному району Ванкувера? 

Ответить
0

Нет я привел вам пример, а пример это частность множества, или мне надо все множество вам привести?

Ответить
1

Не дай Боже вам в науку пойти с таким подходом. Неблагополучный район с 18.5 тыщ населения в одной огромной стране - это охренеть какой пример, да. Да, приведите мне все множество, пажалста. 

Ответить
0

пожалуй откажусь от дискуссии с вами. Пусть это будет ваша победа.

Ответить
1

Разумное решение. 

Ответить
–2

Ээээ... за оборот героина не наказывать? 

Ответить
0

Нет, легализовать все конечно.

Ответить
1

Так любые наркотики можно неинъекционным путем принимать, просто инъекция дешевле.

Ответить
1

Сиди на системе правильно! Виси За!

Ответить
0

Цензура сама по себе не есть плохо. Плохо - цензура неадекватная и незаконная.

Ответить
25

На мой взгляд — статья - это история самообмана, которую рассказывает героиновый наркоман, транслируется ее картина мира, создается впечатление что "все можно держать под контролем".  

Но героинщики часто врут, искажают, или, можно сказать - их внутренняя правда сильно отличается от консенсусной в обществе.

Это тот редкий случай, когда я на стороне РКН.  

Ответить
12

А возможна ли такая гипотетическая ситуация, в которой читатель сам решит, как относиться к тексту статьи, без мнения родного государства или общества?

Ответить
–1

Валютным ипотечникам дали свободу самостоятельно решать стоит ли брать валютную ипотеку, имея доходы в рублях. Результат всем известен: как только пришла пора нести ответственность за свое решение, они тут же начали выходить на митинги и требовать внимания и преференций, перекладывая тем самым ответственность с себя на общество.

Что-то мне не хочется через N лет наблюдать картину, как матери торчков устраивают митинги с требованиями обеспечить их деточек бесплатной (=оплачиваемой за счет чьих-то налоговых отчислений) заместительной терапией, потому что плохое общество не уследило и не оградило их от тлетворной информации.

Ответить
3

Шаблон:
Валютным ипотечникам дали свободу самостоятельно решать стоит ли брать валютную ипотеку, имея доходы в рублях. Результат всем известен: как только пришла пора нести ответственность за свое решение, они тут же начали выходить на митинги и требовать внимания и преференций, перекладывая тем самым ответственность с себя на общество.

Что-то мне не хочется через N лет наблюдать картину, как ..

Далее на выбор что угодно:
-российские инвесторы вложились в неудавшиеся американские компании...
-бездуховное новое поколение играет со своими покемонами в церкви
-дети суицидятся наверняка, начитавшись статей в интернете
-молодежь без мозгов свергает власть

Удобный шаблон, спасибо, буду использовать!

А по делу, можете посмотреть на советское поколение, окруженное гиперопекой в свое время и не способное ныне отстоять даже свои базовые права.
У всего плохого, что происходит в стране есть причины. И эти причины не исчезнуть, если просто запретить плохое.

Ответить
0

Я так и не понял цель - избежать минтингов или избежать ответственности? То, что целью не стоит уменьшить количество наркоманов, я уже понял. Избежать митингов в цивилизованной стране тоже нельзя, это способ начала дискуссии. Остаётся ответственность?

Ответить
0

Но сейчас уже запретили и суд вроде как про отмену запрета.  

А вообще для такой ситуации хорошо если бы были выработаны какие-то этические правила написания статей - фактчекинг, не навязывание оценок, общая нейтральность, еще что-нибудь. Думаю журналистами они уже выработаны, просто не применяются.

Хороший пример - был сайт - behigh.org -  там были честные трип-репорты, максимальная попытка собрать информацию, в том числе и про героин - там была правда и действительно читатель мог сам решить.  Да даже на том лурке хоть и ржачно, но относительно правдиво все было написано.

Ответить
1

А почему бихай был? Вроде еще живет

Ответить
0

там уже давно не пишут, вроде как архив держат. а ведь я еще на него заходил когда он был high.ru

Ответить
0

самое ценное, что там было - это форум, и он до сих пор работает

Ответить
1

Вы оригинальную-то статью читали? У кого как, но у меня мурашки по коже от ее "обычной" жизни. Как она в пах колется и все такое.

Ответить
–2

какой ты нежный

Ответить
0

Вот помню в свободном 99-м в утренних новостях показывали как головы режут нашим солдатам без всяких квадратиков, зритель сам решал как относиться.
Эх, прошли времена (((

Ответить
1

О, любители передергивать подъехали. Скажи честно, ты сам понимаешь, почему это несостоятельный аргумент, или нужно объяснять?

Ответить
0

Соня, я возможно тебя не так понял, так что ты лучше поясни, я туповат. 
Ты написала, чтобы без государства, с понями и волшебной саморегуляцией. Я тебе привёл реальный пример, что без государства(точнее ещё с ним, но слабым) почему то получается без поней, а с бармалеями.
Было бы супер, ещё бы без закатывания глаз "какие все тупые", пояснила, но как для тупых.

Ответить
0

Теперь мы слишком чувствительные

Ответить
0

Нет. Государство гарантирует различные свободы человеку. И на всякий случай, чтобы человек не растерялся, сделает выбор за него)

Ответить
0

Мнение очень сильно зависит от возраста и умственного развития читателя.

Ответить
0

Умственное развитие многих государственных деятелей не ушло дальше раннего подросткового возраста, и что? Это ведь не мешает им решать, что мне можно смотреть, а что нельзя.

Ответить
0

Согласен, решать, что смотреть не нужно должны решать эксперты, разбирающиеся в психологии, этике и прочих вещах. Но в случае с конкретно этой статьей я солидарен с "не экспертами", что статья отстой и читать ее - пустая трата времени. Причем для некоторых может стать ещё и плохим примером.

Ответить
0

Что смотреть не нужно должны решать зрители. Если зрители не достигли сознательного возраста, то их родители. А эксперты пусть себе в жопу засунут свое мнение и психологию, которая, кстати, наукой не является, если что.

Ответить
0

Вы тоже самое можете сказать про наркоту: что мне принимать решаю только я. Но если вы живёте в социуме, то это не так. Регулятор должен быть. Иначе в какой-то момент от ломки или в состоянии наркотического опьянения люди будут совершать ужасные поступки.

Согласен с вами только в том, что социум должен решать какие аспекты жизни нужно регулировать. Причем круто было бы разбить это на региональные законы. Возможно тогда вы нашли бы регион, в котором все разрешено, но что-то мне подсказывает, что сами не захотели бы там жить.

Ответить
0

Ну и как, подсели вы на героин после статьи то? 

Ответить
0

Вам книжку подарить?

Ответить
0

Спасибо, не надо, у меня есть уже три. Белая и две синие. 
Так подсели на героин то? Вы же про плохой пример рассказываете, про регулятора, там. 

Ответить
0

Если бы подсел, вряд ли я вам тут что-то рассказывал бы.

Ответить
0

Почему тогда считаете, что другие подсядут? 
Я все хочу найти человека, который скажет - вот если бы не та книга/фильм/переводная картинка/надпись на заборе, у меня бы щас шприц в вене не торчал. И все никак таких не нахожу. Но все кругом уверены, что такие есть. 

Ответить
0

Вы уверены, что ищете в нужном месте?)

Ответить
0

То есть ваши суждения про плохой пример и необходимость регулятора на фантазиях строятся? Я думал, вы в теме. Тогда скажите, где искать. Спрашивал практикующих и завязавших наркоманов, хоть бы один пропаганду обвинил. Ни разу. 

Ответить
0

Нда, а вы действительно забавный. 

Я вам ответил, что VC - это не самое лучшее место для поиска героинового наркомана.

Мои суждения - это мои суждения, можете называть их фантазией или еще чем угодно. Примеров пропаганды наркотиков встречал массу(не в онлайне), особенно в подростковом возрасте. В онлайне пропаганда запрещена.

"хоть бы один пропаганду обвинил" - интересно как вы задавали вопрос:

 - Дружище, вы как попробовали наркотики? Вас пропаганда затянула?

Практически все знакомые, кто употреблял наркоту, попробовали ее в подростковом возрасте в результате пропаганды. Не встречал ни одного человека, который бы сказал - я в даркнете нашел дилера наркоты и в одиночку дома под одеялом попробовал ее.

Я солидарен с тем, что эту статью заблокировали. Лично мне статья не зашла вообще. Статья может служить популяризации наркотиков, а значит, для кого-то она может стать решающим фактором пробовать/не пробовать. Это еще один важный камень в чашу против публикации этой статьи и похожих на нее.

Это мое личное мнение, никого не принуждаю к каким-то выводам.

Ответить
0

Вы с какого то перепугу решили, что ищу я на vc, хотя я этого не писал. И ещё решили, что вы мне советовали на vc не искать, хотя тоже так не писали, а написали, что я ищу не там. Но забавный здесь я, это факт.

Насчёт пропаганды я вообще даже и не знаю. Вы там так намешали, что оторопь берет. Особенно красиво про коллективное потребление - типа, если я пью с друзьями, то мы пропагандируем алкоголь. Сильно. Пропаганда ведь массовое распространение подразумевает. А никак не советы друзей. 
Но даже если по вашему, расскажите, как вы предлагаете запрещать советы друзей. Очень хочется узнать. 

Ответить
0

"Так подсели на героин то? "
"думал, вы в теме. Тогда скажите, где искать." 
"Вы с какого то перепугу решили, что ищу я на vc"
 
Как минимум меня вы спрашивали, а значит - искали.

Пью и подсаживаю на бухло - это разные вещи. Если все вместе первый раз попробовали(о, а что это за напиток продается) - это одно. А вот когда несколько людей пьют, а остальным говорят: "давай с нами, будет круто" - это как раз пропаганда. На счёт массовости - все относительно. Эта вся дурь с "давай выпьем, чё как не мужик" человеку, который не пьет, приобрела колоссальный масштаб.

Тем более не сравнивайте алкоголь и наркотики. Одно разрешено, другое - нет.

А запрещать советы друзей я, как раз не предлагал. Я даже не предлагал запретить эту статью, просто я рад, что ее заблочили.

PS
"Пропаганда - распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний."

PSS
Надо заканчивать.

Ответить
0

Давайте заканчивать. 

То, что я вас спрашивал не означает, что я ищу здесь или только здесь. Это ваши фантазии. 

Вы предлагали регулировать и говорили про плохой пример. И тут мы выяснили, поскольку иное не доказано, что плохой пример исходит от знакомых и близких, а это запретить и отрегулировать невозможно. 

Что касается запрещено и разрешено, то это вопрос культуры в момент времени. В США во время Prohibition спиртное было запрещено. А сейчас во многих штатах марихуана легальна. Так что факт запрета к предмету разговора не относится. 

Ответить
0

С моей точки зрения наркоман = дебил. В жизни этой дряни не пробовал, хотя в 90-е соблазнов было более чем. Их называют больными людьми, которых нужно пожалеть? Да нет, это уже не люди фактически. 

Ок, ладно в 90-е это была новая тема. Но сейчас сидеть на героине и других подобных веществах, которые гарантированно тебя загонят в могилу и сделают это быстро? Только дебилы могут сливать таким путем свою жизнь в унитаз.

Ответить
19

Алкоголь = наркотик (причем по социальному и медицинскому вреду стоит рядом с героином)

Ответить
3

А сахар на уровне с кокаином, да.

Ответить
0

речь не о том, что алкоголь не наркотик.
А о том, что от травы хочется кушать и рассматривать поезда.
От алкоголя смеяться, драться и спать.
От мухоморов - писать, трясти руками и рассказывать сказки столбам.
А от хмурого чем дальше - тем больше ничего. Просто чтобы отмазаться от нарастающей ломки. А кайфа в конце уже нет, только желание избежать боли.

Ответить
2

Вы про траву, мухоморы (здесь вы подразумевали видимо психоделики) да и про героин просто вывалили какие-то убогие клише. 

А по сути - в статье то было понятно что у девушки так себе жизнь. Живет от закладки к закладке. Пропаганды там  никакой нет. То, что у большой части читателей и без героина жизнь фактически не лучше - от зарплаты к зарплате, от одной ненужной покупки к другой, ни таланта, ни карьеры, ни целей осмысленных в жизни - так не надо проецировать свои проблемы и перекладывать с больной головы на здоровую.

Ответить
3

С моей точки зрения наркоман = дебил. В жизни этой дряни не пробовал, хотя в 90-е соблазнов было более чем. - не читал но осуждаю

Ответить
0

Бггг, не читал. Бьюсь об заклад, он тот еще любитель пивка или водочки, которые, конечно, не наркотики.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

7

Легко защищать свободу слова, когда говорят что-то, что вам нравится, типа "щенята милые". Сложно — когда говорят что-то, с чем вы несогласны.

Однако необходимо давить в себе поддержку ограничения свобод "во благо" кого-либо: общества, детей, наркоманов etc.

Потому что сегодня вы поддерживаете тюремные сроки и цензуру против наркоманов (даже если они врут) — завтра другой гражданин поддержит обвинения в вашу сторону за анекдот о чеченской войне или за мем с Иисусом-Сноу.

Свобода слова, она либо для всех, либо ни для кого.

Ответить
0

Ну есть типа такая теория(и практика) - контролируемая система. То есть ты сидишь на хмуром, но живёшь как нормис, с женой, дитями, пьешь смузи, спортики делаешь и вот это всё. А не как подзаборная мразь. И якобы это вполне реально и многие так живут(согласно легенде)

Ответить
9

Ну да, ведь не бывает так, что человек и водку пьет, и директором работает.
Или, например, что он кокаин нюхает уже 10 лет, но при этом стадионы собирает.

Ответить
13

Наркотики разные, и тут конечно можно подумать что раз "директор бухает" то и героин тоже самое - можно контролировать. 

То есть вы обобщаете - героин = наркотик, приводите контрпример для других наркотиков, от этого как бы предлагаете сделать вывод что героин норм.

Но нет.  Шансы ничтожны.

Ответить
1

По-вашему, кокаин можно контролировать?
Или, думаете, человек, который каждый вечер после работы перед телевизором пиво пьет, контролирует свое потребление?
Героин не норм, как и все остальные наркотики, но неправильно считать любого наркомана подзаборным.

Ответить
4

Думаю что если человек не может достать кокс, то он просто сидит без кокса, а не ворует вещи из дома. Также как и чел который спокойно себе пыхает травку.

Проблема в том что наркотиками называют сильно разные субстанции, а алкоголь почему-то не называют наркотиками, и дальше, видимо, вы решили что я прям ярый борец со всем сразу. Но нет - я конкретно против героина и хочу чтобы люди как-то видели реально адовые последствия.

И никто, например, не проинтервьюировал ее маму - каково ей покупать дочке герыч. 

Ответить
–13

Думаю что если человек не может достать кокс, то он просто сидит без кокса, а не ворует вещи из дома.

Это откуда вообще мысль такая? Что героин - опиат, что кокаин. Когда человек не может достать кокс, то переходит на героин, а потом на крокодил.

Ответить
6

Кокаин не опиат

Ответить
3

У вас абсолютно некорректные сведения о том, о чем вы пишете.

Ответить
1

Видимо не вращаюсь в тех кругах, где достаточно бабла чтобы подсесть так на кокаин.

Ответить
–7

Не думаю, что эти люди сразу стали употреблять героин. Сперва всегда идут алкоголь и сигареты, потом трава, потом что-нибудь "не очень вредное", но заканчивают уже героином. 
Унесла людей именно наркомания, а не конкретно героин.

Ответить
0

С каких пор кокаин стал опиатом? Трава случайно не опиат? 😁

Ответить
0

Кокаин это стимулятор, типа редбулла.

Ответить
0

Героин тогда с чем сравните? С жевательной сигаретой?
Кокаин на втором месте в любом рейтинге опасности после героина.

Ответить
0

прямо журнал крокодил

Ответить
0

Так ведь проинтервьюировали: 
https://batenka.ru/unity/family/5-heroin-mother/

Табуирование любой темы - всегда плохо, как по мне: если ты не позволяешь человеку о теме читать и говорить, то он и думать про нее тоже не будет и будет, например, считать всех наркоманов маргиналами асоциальными, которым место исключительно в тюрьме, а у нас это сейчас генеральная линия партии и есть - треть заключенных сидит по 228. 
А от прочитанной в интернете статьи до реальной покупки чего-либо все таки длинный путь, равенства между обсуждением и приобретением никогда не стояло.

Ответить
0

Большинство Госдумы употребляет кокаин. В туалетах же пробы брали несколько лет назад.

Ответить
0

Можно контролировать пока есть доза.... А если нет?....

Ответить
5

У зависимости есть стадия, когда наркоман сам себе доказывает что еще может контролировать, поэтому продолжает. Вот картину мира из этой стадии и разворачивает статья. 

Ответить
0

Так, интересно стало, до какого момента длится эта стадия.
В статье женщина на хмуром 15 лет сидит.

Ответить
2

И чего это доказывает? Ну сидит она 15 лет и что? Некоторые люди вон до 110+ лет живут. Но их мало. Это один случай. Мне лень читать статьи про наркотов, но че, у нее нормальная жизнь и ее можно назвать вменяемым человеком? Сомневаюсь.

Ответить
3

Обычная жизнь обычного человека. Кто-то пьет пиво перед телеком, она героином ставится.
Все это крайне дерьмово, но в обществе пиво пить считается нормальным, а за за статью об этой женщине - бан издательству, а скоро и срок давать будут.

Ответить
2

В статье женщина на хмуром 15 лет сидит.

Средняя продолжительность жизни наркомана. Если речь идет об употреблении наркотиков внутривенно, то примерно 7-10 лет непрерывной наркотизации. Конечно, есть наркоманы, которые живут с наркотиками и 15, и 20, и более лет. Но есть и такие, которые погибают из-за них на 6-8 месяце после начала регулярного приема.

Вы в дискуссии как-то мимоходом тяжелые наркотики приравниваете к легким.
Сами нарики говорят, что кто начинает колоться, а не нюхать или курить, это уже конченные люди, назад дороги нет.
И героин у них это самое дно. Хуже только крокодил, но это совсем для бомжей.
Я в этом не разбираюсь, это мнение людей употребляющих, так сказать от экспертов.

Ответить
0

А инъекционные делятся на тех, кто в вены на руках ставится и на тех, у кого там вен уже нет, "пах открыл - гроб открыл"
Не приравниваю ни разу к лёгким наркотикам, кокаин лёгкий что ль?

Ответить
0

Ну если рассматривать с точки зрения смерти, то мы вообще все равны.

Вопрос о качестве жизни - норм ли ее жизнь, если она на этой стадии?  Эта стадия - про отрицания той задницы где находится человек, а не про скорость умирания.

Ответить
2

Ух, какие, свою картину мира посмели показать. Мы тут и сами все знаем, не нужны нам ваши мнения.
Странно считать распространенное в обществе мнение правдой в последней инстанции.

Ответить
1

Более того, там по соседству расположена статья от матери этой девушки, в которой эта правда предстает совсем в другом свете

Ответить
0

+1

и не только героинщики - любая наркота

Ответить
1

Правильно! Особенно бесят эти алкаши и курильщики. Еще и понастроили себе крафт-баров и кальянных. Всех к стене.

Ответить
0

а Вы видимо не сильно еще сталкивались, да?

Счастливый человек

Ответить
1

Ну так я ж и говорю, начинать надо с самых массовых и опасных. А то как то непоследовательно получается.

Ответить
18

Странно, что они смешивают образ изготовителей и потребителей. Это ж абсолютно две разные категории. При этом везде крутится реклама пива, где все молодые и успешные.

Ответить
5

И что что реклама пива крутится? Рекламу герыча запускать? Типа "но пиво же можно!"?

Ответить
8

Нет. Но закон должен быть систематическим и научным. Пиво, как и любой алкоголь, один из самых вредных наркотиков, соответственно и борьбу было бы логичней начинать с него.

Ответить
–1

Научный подход. Выбирая между запретом на промо пива и героина - вы выбрали пиво.
Н - наука.

Ответить
7

На героин и так действует запрет и кол-во потребителей/смертей от него в общей статистике на сегодня мало. А вот с алкашкой ситуация обратная.
ЗЫ. Пиво, как и науку, я тоже люблю)

Ответить
3

Это Вы посчитали тех кто сдох от передоза? Ну да, таких не много.

За 2018 год в РФ скончались почти 37 тысяч ВИЧ-инфицированных.Доля наркоманов из них - 39%.

Я немного офигиваю от самого факта дискуссии на тему "а стоил ли на кошмарить героин?" 

Ответить
4

Я и не говорю, что героин нужно легализовывать. Ну и для сравнения c вашими 14,4 тысячами :

В целом цифры Росстата по «алкогольным» смертям показывают позитивную динамику. Так, в прошлом году от пристрастия к спиртному и болезней, вызванных этой пагубной зависимостью, умерло 49 тысяч человек. Тогда как десять лет назад — 75 тысяч.

И это еще не считая убийств в состоянии алк. опьянения.

Так что должно быть в первом приоритете?

Ответить
0

Запретить нужно форумы, потому что от болезней связанных и гиподинамией погибает еще больше людей. Поймите, мне не так уж и жаль значительную часть наркоманов. Но меня напрягает неконтролируемое африканское распространение неизлечимой болезни ВИЧ. И риск представляют именно наркоманы, потому что бОльшая часть диагностированных ВИЧ-положительных, заразившихся половым путем, принимают АРВТ и разумеется не опасны. А вот наркоман опасен.

Ответить
2

Вроде как более половины (около 60%) заражений происходит половым путем. А так да, эпидемия внушает серьезное беспокойство.

Ответить
–2

1. Я выше написал, что половые ВИЧ+ сидят на антиретровирусной терапии, которая (признанный ВОЗ факт в этом году) снижает кол-во вируса в крови до той степени при которой человек никого не способен заразить.

Ответить
2

Статистика утверждает обратное, но кто ее вообще слушает.

Ответить
0

Мне кажется или я чувствую ошибку выжившего? Учитывая, что наркоманов (настоящих) меньшинство в обществе, но процент заражённых ВИЧ среди них больше - не делает доминирующей и опасной группой.

Ответить
–7

Изданию большой + все за вас ребят!!!!!!

Ответить
14

Не все. Вы статью вообще читали, о которой речь? Это ведь даже не замаскированная романтизация наркомании, это, блин дорожная карта как сидеть на игле всю жизнь и прекрасно себя чувствовать, а не сдохнуть захлебнувшись в собственной блевотине через несколько лет. Эта статьи реально могла стать (и скорее всего стала) разворотом для многих наркоманов, пытающихся бросить. Я понимаю, что репутация Роскомнадзора автоматически заслуживает сочувствия его жертвы, но, если не такое блокировать, то что?
Помните историю, когда Донской Табак попросили не продавать детские сигареты в розовых пачках с пони и конкурсами для школьниц? Не помню, чтобы кто-то вступился.
Два дерьма одного порядка.

Ответить
0

РКН лучше бы обеспокоился рейсами в Аргентину мидовских самолётов со снегом, а не статьёй о девушке, которая вдруг решила заявить о своей проблеме

Ответить
4

Давайте сначала лекарство от рака найдем, а потом на Марс полетим? Зрелая логика.

"о девушке, которая вдруг решила заявить о своей ПРОБЛЕМЕ" -

Вы, кажется, тоже статью не читали. Вкратце расскажу (надеюсь VC не заблокируют): героиня статьи сидит годами на ГЕРОИНЕ и утверждает, что это все ложь, что наркомания это плохо и путь в никуда; героин - это хорошо, всегда хорошее настроение, клевая работа, отсутствие проблем с лишним весом и т.д.; если подсаживаются друзья - еще лучше!
И со стороны Батеньки нет ни малейшей попытки поставить ее слова под сомнение и развести дискуссию на казалось бы очевидном. Да, через пару месяцев после скандала они выпустили статью с чем-то похожим на осуждение (типа Глава Вторая и мол так и планировалось), но очевидно (и достоверно известно), что они просто попытались сгладить уголок.

Ответить
2

Я читал эту статью, там нет ничего такого, она просто написала о своём образе жизни, чем вызвала удивление у аудитории, написала, что вся её зарплата на это уходит, там не было никакого позитива и пропаганды.
Люди подсаживаются на наркотики не из-за статей в маргинальных СМИ, а из-за того, что социальная обстановка заставляет их искать в этом выход. Но россиянам этого не понять, интернетик как всегда виноват во всех грехах. Интернетик легче прикрыть, игры легче запретить, чем разогнать коррупционеров, которые дают этим самым наркотикам теневой рынок

Ответить
–4

Действительно, давайте, например, прочитаем статью про будни НКВДшного палача. Без негативной/позитивной оценки. Просто про то как стрелял в затылок, а потом пломбир сынишке покупал и прекрасно себя чувствовал.

"Люди подсаживаются на наркотики не из-за статей в маргинальных СМИ" - а опасность этой статьи адресована и не школьникам, а опытным нарикам. Поищите в интернете как офигели от этой статьи бывшие наркоманы (которые признают, что уже никогда не станут бывшими). Вы видимо даже примерно не представляете что такое многолетний героиновый наркоман. Можно дискутировать на тему лиголайза травки сколько угодно, но это чертов героин.

Ответить
9

Я бы почитал, кстати, про палача. Очень много интересных историй всплывает. Не вижу проблемы в понимании и оценке. Государство же нас считает инфантильными гражданами, которых нужно ото всего уберегать. 

Если рассматривать в вашей парадигме, то половину литературы вообще стоит запретить. Записки судмедэксперта невольно засталяют нас проникнуться зоофилией и педофилией, а также извращённом понимании смерти (не православно). 

Ответить
–1

Хороший пример про педофила: как бы вы отнеслись к статье где педофил буднично рассказывает как достает диски с изнасилованиями детей (он же лишь потребитель! надо наказывать производителей!), как подглядывает за детьми в раздевалках? А журналист такой - "ну ок, не мне судить людей".

Ответить
4

Если бы она меня заинтересовала, то прочитал. Жизнь не ограничивается только вами и вашими представлениями.

Ответить
0

Была уже статья про педофила

Ответить
0

На Youtube есть интервью с Алкаевым, бывшим начальником расстрельной команды в Беларуси. Но это середина 90-х, политических у него вроде не было..

Ответить
0

Я хорошо представляю, кто такие наркоманы, и знаю, что как и все люди они очень разные. На одних это написано, про других трудно догадаться. И последнее что их волнует, так это статьи батеньки, лол

Ответить
0

Как бы это было не смешно, но с лекарством от рака как минимум проблема воздействия радиации на организм при полете на марс была бы решена)

Ответить
5

несколько недель назад на lenta.ru вышла расследовательская сага в трех частях о наркобизнесе в сети, они ее даже вывели на подсайт видимо чтобы если дойдет до блокировки, это не затронуло бы основной портал. расследование реально объемное и качественное, это не "расследования медузы" или голунова, вот за такое если что-то кому-то подкинули на карман, было бы понятнее. по итогам расследования главреда ленты пригласили в госдуму где он на глазах у потрясенных депутатов прямо при них заказал стафф с самовывозом. вся эта картина несколько напоминало произведение николая копейкина, "металлурги и компьютер". изумленные депутаты решили усилить борьбу с распространением всякого в интернете, при этом ни к кому никаких санкций не последовало, оч похоже на избирательное применение нормы.

Ответить