Отказы по ВНЖ номада в Испании: что изменилось в 2026 году

Меня зовут Алёна, я независимый иммиграционный консультант и работаю под брендом Buen Camino. С 2023 года сопровождаю визы и ВНЖ цифровых кочевников в Испании на русском языке на всех этапах: от первичной подачи и продления до дозапросов и обжалования отказов. Ниже — мой практический разбор пяти отказов этого года.

За это время через мои руки прошло около 170 заявок. Первые три года отказов не было вообще, а с апреля 2026 года пришли первые пять. Это около 3%, но именно они хорошо показывают, как менялась практика ведомства. Когда заявок много, перемены видно сразу: я отслеживаю новые требования по каждому решению и быстро перестраиваю подготовку документов.

В этой статье разберу все пять случаев: что именно случилось, на каком основании отказали, что мы сделали потом и что я проверяю теперь. Во всех пяти заявители были реальными удаленщиками с реальными документами. Это были не слабые кейсы, а формальные требования, которые ведомство начало применять строже, чем раньше.

Все случаи анонимизированы: без имён, названий компаний и т. д. Это мой практический опыт и моё понимание процедуры, а не юридическая консультация, и по решениям, которые ещё не вынесены, итог я пока не знаю.

Важный контекст. По моим наблюдениям, каждый из этих случаев оказался одним из первых в волне отказов по тем же причинам: то, что ведомство принимало раньше, в какой-то момент перестало приниматься. Подробнее об этом ниже.

Что случилось. Клиент работал как ИП, с одной и той же компанией он связан более семи лет. Но за это время контракты заключались с разными юрлицами группы, и текущий контракт на дату подачи был подписан менее трёх месяцев назад. Не хватало двух дней.

На чём основан отказ. В решении сказано (перевожу): не подтверждены трудовые или профессиональные отношения продолжительностью не менее трёх месяцев на дату подачи с иностранной компанией на основании соответствующего контракта (ст. 74 ter, п. c и d). Закон действительно требует трёх месяцев (текст закона). Отказ привязан именно к контракту, хотя фактическая работа не прерывалась.

Что сделали. Подали административную жалобу вместе с ходатайством о приостановлении исполнения отказа. Главный аргумент: все юрлица входят в одну структуру, разделение на контракты формальное, а работа с одним и тем же работодателем идёт непрерывно семь лет. Решения по жалобе пока нет.

Что я проверяю теперь. Дату подписания именно текущего контракта, а не дату начала работы в компании. Если клиент недавно перешёл на контракт с другим юрлицом, лучше подождать, пока наберутся три месяца, и подавать с запасом хотя бы в неделю-две.

Что случилось. Без единого дозапроса пришёл отказ с формулировкой о подозрении в подделке документов. Документы были подлинными: клиенты получали их сами, частично с моей помощью.

Почему это самый неприятный случай. Здесь нечего «исправить» одной бумагой. Никакого конкретного замечания, которое можно закрыть, нет. И непонятно, что именно вызвало сомнение.

Что сказано в решении (перевожу): при изучении документов выявлены разумные признаки предполагаемой подделки, формальные и материальные изменения, из-за которых документы не соответствуют информации, проверяемой через реестры и компетентные органы. Это, по мнению ведомства, говорит о недостоверности и существенном расхождении между заявленными и официально подтверждёнными данными. Делается вывод, что в обоснование заявления могли быть представлены ложные, полученные обманным путём или изменённые документы либо недостоверные сведения. Решение ссылается на Органический закон 4/2000.

Из формулировки видно, что ведомство сверяло документы с данными реестров и органов. Что именно не совпало, в решении не указано.

Что сделали. Подали административную жалобу и ходатайство о приостановлении. Решения пока нет.

Чему это научило. Пока ответа по жалобе нет, поэтому твёрдого вывода у меня нет. Могу сказать одно: подлинности документов самой по себе недостаточно. Ведомству должно быть очевидно, что документ настоящий, а данные в нём должны совпадать с тем, что видно в официальных реестрах.

Что случилось. Клиенты подписали декларацию о въезде в аэропорту Мадрида, в полиции. На документе стояли печать и подпись. Тем не менее пришёл отказ. В решении сказано (перевожу): не подтверждено, что заявитель будет находиться в Испании на законных основаниях на дату подачи, так как декларация о въезде перед Национальной полицией не внесена в центральный реестр иностранцев, а значит, нельзя проверить дату фактического въезда. Основание: ст. 62.3 Закона 14/2013.

Что сделали. Подали заявление заново и добавили к декларации посадочные талоны, то есть независимое подтверждение даты и факта въезда. Пришло одобрение.

Что я проверяю теперь. Печать и подпись на бумажной декларации не гарантируют, что она попала в центральный реестр иностранцев, откуда ведомство берёт дату въезда. В нашем случае посадочные талоны сработали, поэтому разумно прикладывать их к декларации сразу.

Что случилось. К заявлению была приложена банковская выписка без печати банка. Сначала пришёл дозапрос. Банк находится за пределами Испании, и клиент не успел получить выписку с печатью в срок. Мы попросили больше времени и приложили дополнительные доказательства, но на следующий день пришёл отказ. В решении сказано (перевожу): не доказано, что у заявителя достаточно средств для себя и членов семьи на время пребывания в Испании (ст. 62.3 f Закона 14/2013).

Что сделали. Подали заявление заново, теперь уже с выпиской с печатью банка. Срок рассмотрения истёк, и мы подали silencio administrativo positivo. Ждём решения.

Что я проверяю теперь. Раньше выписки без печати банка принимались, но с лета 2026 года ведомство требует выписку с печатью или подписью банка. Если получить такую выписку невозможно, допускается выписка, заверенная нотариусом.

Что случилось. Номад работал по найму. Его компания была реорганизована: перешла в полное владение другого ООО с полным правопреемством, директор остался тем же. Чтобы перевести сотрудника в новое юрлицо, его формально уволили и приняли заново: та же должность, та же зарплата. В решении сказано (перевожу): не выполнено требование о трудовых или профессиональных отношениях с компанией, реальная и непрерывная деятельность которой длится не менее одного года. Новое юрлицо было зарегистрировано менее года назад. Обратите внимание: в решении говорится о реальной и непрерывной деятельности компании, а не только о дате регистрации.

Что сделали. Подали административную жалобу с ходатайством о приостановлении и приложили документы, подтверждающие правопреемство. Решения пока нет.

Что я проверяю теперь. Не планирует ли работодатель реорганизацию или смену юрлица. Если планирует, подачу лучше строить с учётом этого.

В четырёх случаях из пяти причиной стала формальность, которая выглядит мелочью, но для ведомства значима. В пятом причина неясна.

Ещё одно общее: каждый из этих случаев оказался одним из первых в волне отказов по тем же причинам. Например, раньше ведомство принимало банковскую выписку без печати банка, но в какой-то момент перестало. Теперь я это знаю и учитываю при подготовке заявок. Но это не отменяет возможности новых «правил игры»: требования могут измениться снова, поэтому актуальность нужно проверять перед каждой подачей. Всё, что описано в статье, актуально на октябрь 2026 года.

Вот что я проверяю перед подачей:

В моих пяти случаях я выбирала так.

На практике апелляции рассматривают не менее 9 месяцев. Повторная подача будет рассмотрена гораздо быстрее. Поэтому, если заявитель находится в легальном статусе, то этот вариант более предпочтителен.

Ходатайство о приостановлении. Вместе с жалобой мы подаём ходатайство о приостановлении исполнения отказа: сама по себе жалоба исполнение не останавливает. Если в течение месяца с момента, когда жалоба поступила в электронный реестр компетентного органа, явного решения о приостановлении не вручили, исполнение отказа считается приостановленным по закону (ст. 117.3 Закона 39/2015). Во всех трёх делах ответа на ходатайство мы не получили.

Уточню, чтобы не было путаницы: приостановлено именно исполнение отказа, а не одобрено само заявление, решение по существу ещё впереди. Что приостановка означает для статуса человека в Испании, зависит от толкования закона. Позиция юристов опирается на ст. 76.1 Закона 14/2013, по которой подача заявления продлевает действие прежнего статуса до разрешения процедуры, но устоявшейся практики на этот счёт пока нет. Приостановление может быть позже пересмотрено явным решением ведомства или суда, как следует из разбора недавнего определения Верховного суда. Оно касалось не иммиграции, но показывает, как устроен механизм. Это юридическая позиция и мой практический опыт по трём делам, а не гарантия и не юридическая консультация: для своего случая проконсультируйтесь с юристом.

Из пяти отказов один закрыт одобрением, один ждёт решения после повторной подачи, три обжалованы и ждут ответа. Когда будут решения, я дополню статью.

Главный вывод: почти все отказы держатся на формальных признаках, а правила, по которым их оценивают, могут меняться на ходу, уже после подачи документов. Поэтому в этой работе важны не только безупречный пакет документов, но и внимание к новым требованиям, быстрая реакция на отказ и готовность отстаивать решение.

Если вы планируете подать заявление на визу цифрового кочевника или ВНЖ в Испании, продлить его либо уже получили дозапрос или отказ, буду рада помочь: buen-camino.cc. Я оказываю информационное и организационное сопровождение и не являюсь адвокатским бюро.