Minervasoft

Согласны. Чаще всего критическую цепь строят так, как она показана в статье. Но ещё её можно изобразить, например, вот так

Мы действительно вдохновлялись книгами Голдратта)

Мы не знаем, как именно планировали эти компании. Тут хотели показать, что диаграмма Ганта не показала бы проблемы

Зависит от ситуации) Критическая цепь (или критический путь), Agile, DSDM

Согласны)

Мы уделяем много внимания обучению и вовлечению команды, плюс, если инструмент удобный, люди быстро к нему привыкают)

Мы собирали продукт по мере появления потребностей. Начали с фокуса на поиске, затем в рамках импортозамещения Confluence сделали наш редактор более гибким, вдохновились таблицами у Notion.

При этом у нас была единая стратегия, связанная с созданием интеллектуального ассистента — «второго пилота», который будет помогать сотрудникам в решении повседневных задач.

Мы не работаем с культурой менеджмента знаний напрямую, потому что, как показывает практика, решить такую задачу можно только в комплексных проектах. Например, когда HR помогают внедрить менеджмент знаний сразу на всю компанию. В России, к сожалению, к этому готовы немногие.

Мы стараемся объяснять компаниям, руководителям, менеджерам, что произойдёт, если сотрудники будут бояться делиться знаниями, если для них обмен опытом будет равносилен потери своей важности и ценности в команде.

В локальных кейсах больше сфокусированы на конкретных бизнес-целях и бизнес-задачах подразделения.

Мы подбираем наиболее подходящие метрики в зависимости от конкретного кейса. И конечной целью нашего влияния на культуру часто становится то, что знания поддерживаются в актуальном состоянии, комментарии по ним отрабатываются, создаются новые знания.

Вы можете обратиться с кейсом, и наш эксперт расскажет, как можно внедрить менеджмент знаний на конкретном примере.

На самом деле, начинать стоит как можно раньше. Чем быстрее выстроите процессы, тем легче будет справляться с ростом. Это не утопия, а вполне реальный способ поддерживать порядок в компании и не потерять ценные знания)

Объём вложений сильно зависит от стратегии. На первый взгляд база знаний может показаться очень простым продуктом — сначала просто добавляешь текст, а потом ищешь его. Но в конечном счёте это только верхушка айсберга. Внутри очень много процессов, связанных с совместной работой, с работой алгоритмов поиска, с обработкой данных.

Самую минимальную версию можно сделать недорого. Вопрос в том, насколько она будет ценной и полезной. Мы занимаемся продуктом 5 лет и не пока не видим края в доработках с точки зрения новых ценностей и потребностей рынка. Их всегда больше, чем мы можем сделать)

На старте вложения были несколько миллионов рублей – это в основном зарплаты разработчиков и офис.

Внимательно оценивали обратную связь от пользователей. Ориентировались на их запросы по функционалу и пожеланиям по доработке (например, интерфейса, как мы писали в статье). Плюс, параллельно занимались RnD и добавляли такие крутые инструменты, как Minerva Copilot.

Стратегия была, но, как и в любом стартапе, она со временем адаптировалась. Мы делаем акцент на гибкость, чтобы реагировать на изменения рынка и потребности клиентов.

Люди — самый ценный ресурс!

Пандемия заставила всех пересмотреть подходы к удалённой работе. Так что бизнес начал внедрять систему для удобства команды и безопасного обмена знаниями.

Спасибо, приятно, что отметили! Это как раз то, к чему стремимся.

Мы думаем, что такая связка продуктов даёт нам преимущество: они дополняют друг друга, и это работает для наших клиентов. Это помогает строить более целостную систему.

Видимо, в IT проще договориться — код всегда можно переписать 😄 Спасибо!

Связи — это хорошо, но без крутого продукта они вряд ли помогут 🙂

В начале были сложности — многие компании заморозили бюджеты. Но как только все привыкли к удалёнке, начали искать решения для онлайн-работы и оптимизации процессов. Это дало нам шанс показать, как наша система помогает в новых условиях, и ускорило решение о внедрении.

Приятно слышать! Но на самом деле, за этим успехом стоит огромная работы всей команды 💪

И не поспоришь 😁

Это действительно так, особенно если говорить про облачные платформы. Но наши клиенты – крупные компании, в том числе банки. Поэтому продукты, которые мы создаём, – надёжные и безопасные. А Minerva Copilot – защищённый и работает без интернета. Соответственное, риск утечки данных отсутствует.

😢

Никита, спасибо за комментарий)

Решение между облаком и своими серверами — это всегда про соотношение рисков и затрат. Крупные и средние компании чаще выбирают коробочные решения — это выгоднее, чем потерять данные. Кейс, который мы описываем в статье, как раз ориентирован на такие компании.

Для малого бизнеса облако проще и дешевле. Но опять же важно оценивать риски — если потеря данных будет слишком «дорогой», экономия с облаком выглядит нецелесообразно.

Что касается галлюцинаций, они могут происходить не только из-за технических нюансов, но и из-за источника, в котором хранятся знания компании. Так что всё упирается в качество данных. Если база знаний устарела, есть пробелы или противоречия, модель начнёт путаться и выдавать ошибки, даже если сама работает правильно. Например, если в базе знаний есть несколько разных инструкций на одну задачу, ИИ может выбрать неправильный вариант.

Даже если модель подсветит ненадёжные места, всё равно потребуется человек, который сможет с этим разобраться. А это уже повышает требования к тем, кто будет пользоваться ИИ.

Абсолютно! Мы верим, что за ними будущее в оптимизации рабочих процессов 😎

Приятно, что наши взгляды совпадают!)

Можно начать с одной команды, а потом масштабировать на всю компанию. Кстати, именно такой подход дает самые крутые результаты.

Это важный момент. Поэтому мы предлагаем клиентам методологию Minerva Result. С ней обновление знаний становится частью рабочего процесса и занимает меньше времени, чем кажется.

А вот если бы писали чёткие промпты...

Ну это уже мастерство)