{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Излишняя диверсификация принесет больше вреда, чем пользы: как вовремя остановиться?

О диверсификации и о её плюсах в наше время знают многие, а если кто не знает, тот хотя бы раз слышал поговорку о том, что не надо складывать все яйца в одну корзину. Но сегодня мы не будем перечислять её достоинства, а скорее поищем не то, чтобы недостатки, а скорее подводные камни, на которые можно «напороться», чрезмерно увлекаясь этой самой диверсификацией.

Действительно, хранить все яйца в одной корзине неразумно, именно этому нас учат разные «гуру» от финансовой грамотности, при этом очень редко или почти никогда не упоминается о том, что не надо для каждого яйца искать свою корзину. В данном случае многим из нас вполне понятно, что тогда и корзин не напасёшься, под корзины места может не хватить, и следить за каждым яйцом по отдельности придётся. Риски мы вроде как минимизируем, но всё равно получается что-то не то. И если с корзинами и яйцами это вполне очевидно, то с инвестициями не всегда.

Больше – не всегда лучше

Немного разобраться с этим вопросом нам помогут Петр и Василий, они уже накупили акций и готовы на личном примере показать нам, что тут к чему. Оба, кстати, купили по 100 акций разных компаний. Петя взял по 10 акций 10 разных компаний, а Вася акции 100 компаний по 1 акции, потратили они условно одинаковое количество денег ­– все акции в этот счастливый день стоили по 100 рублей, как раз для удобства нашего подсчета.

Теперь Пете надо будет отслеживать 10 позиций, а Васе целых 100. Диверсификация какая-никакая присутствует у обоих, но Пете на порядок проще отслеживать состояние своих активов, проводить ребалансировку в нужный момент, даже просто удержать названия компаний в памяти. А вот Вася вообще рискует потерять управление своими акциями, ему приходится уделять внимание позициям, ценность которых незначительна по сравнению с общим объёмом (1% на каждую компанию) и их очень много по сравнению с портфелем Пети.

И тут у Васи вырисовывается перспектива уделять слишком много времени своему портфелю, как вторая работа получается, только учитывая вложенные средства, почти не оплачиваемая. Хотя есть вероятность, что Васе это всё быстро надоест, и он отпустит свой портфель в свободное плавание, то есть на самотёк.

В нашем примере Петя и Вася закупились только акциями, но ведь кроме акций есть ещё и другие возможности для инвестирования, даже если ограничиться только фондовым рынком. В погоне за диверсификацией, тот же Василий рискует набрать всякого неликвида, который не то, что прибыли не принесёт, а ещё и убытками наградить может. У него вообще может получиться перекошенный в плане активов портфель, где одни инструменты будут дублировать друг друга, либо иметь сильную корреляцию между собой, и портфель будет периодически сильно «мотылять» то в одну, то в другую сторону.

В данном случае будем считать, что Вася не считает ставки на спорт, Forex и прочие подобные штуки инвестициями, иначе всё для него могло бы быть намного хуже.

В принципе инвестиционный портфель в зависимости от целей и задач может состоять из различных инструментов, которые будут собраны в различных пропорциях, главное, чтобы владелец в них разбирался, и понимал для чего они ему и что с ними можно делать. А то, что не знает или не понимает, обходил стороной.

Подводные камни

Вернёмся снова к нашим героям. Решили Пётр и Василий по каким-либо причинам поменять брокера и перевести все свои акции к другому. Брокер не против, но за перевод каждой позиции будет брать комиссию. Петя в итоге должен заплатить за 10 позиций, а Вася … за 100, фактически за каждую акцию. Что теперь делать Василию, если его такие условия не устраивают? Можно, конечно, акции продать, но тогда есть перспектива что-то продать в убыток, а в случае продажи с прибылью, заплатить налог на эту самую прибыль, если срок владения акциями меньше трёх лет. Ну или не менять брокера и смириться с неудовлетворяющими условиями.

Что еще? Вечной жизнью инвесторы, впрочем, как и все остальные люди, не наделены. Рано или поздно жизнь закончится, а большинство из нас оставит своё имущество наследникам. Наследованию подлежат и акции, и облигации, и вклады, и ОМС, вообще всё, чем владел наследодатель. И чем больше позиций в наследстве, тем больше мороки они доставят наследникам, особенно, если те были не в курсе дел наследодателя, а ведь им необходимо не только принять наследство, но ещё и поделить его между собой, если наследников несколько.

А если наследодатель проводил диверсификацию ещё и по брокерам, то обращаться предстоит ко всем этим брокерам тоже. Некоторые операции по открытию счетов могут оказаться платными и платить возможно придётся в разных местах по нескольку раз. Короче говоря, излишняя диверсификация доставит много хлопот наследникам.

Более подробно о наследовании можете прочитать вот в этой статье:

Наследование финансовых активов (ценных бумаг, депозитов): как правильно подготовиться и что обязательно нужно учесть

Рано или поздно всем нам приходится сталкиваться с вопросом о наследстве. Или как наследники, или как наследодатели. И если с наследованием квартир, дач, гаражей и другого движимого и недвижимого имущества граждане России ещё более, менее знакомы, то вопрос наследования капитала относительно новый. И это касается не только «владельцев заводов,…

При очень большом количестве счетов, акций, брокеров, вкладов и т.д. есть шанс получить не всё, наследники могут не вспомнить или просто не знать про какие-либо позиции.

Советы опытных

Многие опытные экономисты считают, что достаточный уровень диверсификации обеспечивают 15-20 акций из различных секторов экономики (подрезанную для россиян диверсификацию по странам сегодня не рассматриваем), всё что больше уже не так сильно влияет на общую картину, и чем больше акций, тем меньше это влияние.

Ну и не забываем про другие инструменты, а также про управление своим инвестиционным портфелем и контроль за ним. Лучше мало, но хорошего, чем много, но плохого.

А как вы считаете? На какой стадии нужно остановиться? Напишите в комментариях.

Eсли вам было интересно, подпишитесь на мой канал в Телеграме, там много полезной и интересной информации, которой нет здесь.

Также я рад сообщить, что в свет вышла моя книга "Как управлять бабками", получившая уже большое число положительных отзывов. Буду рад видеть вас в числе читателей.

Ваш финансовый консультант

0
6 комментариев
Написать комментарий...
Владимир Жуков

Бффет и Чарли мангер говорит о том, что для дивесификции достаточно 5-ти акций. Более широкая дивесификация - это защита от невежества и путь к снижению прибыли. Или Вы с ними не согласны?

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый консультант
Автор

5 секторов может быть, но 5 акций - это очень мало. Оптимальным для себя считаю 10-13 акций. Таким образом внутри секторов также диверсифицируем.

Ставить условно нефтянку на Роснефть, банковский сектор на Сбер, Айти на Яндекс, газ Газпром, а металл на Северсталь довольно топорно и, скорее всего, эффект окажется не таким, какой вы ожидали.

Также нужно учесть, что чем меньше бумаг в портфеле, тем большую волатильность имеет портфель. В большую сторону, в соответствии со статьей, работает в обратную сторону, но до определенного предела

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Жуков

Чарли Мангер говорил вообще о трех акциях, но отобранных после тщательного стоимостного анализа. Стоимостной анализ выявляет недооцененные акции. Все акции, которые Вы приводили, по системе стоимостного анализа переоценены (кроме Газпрома), но они сильно разпиарены (разрекламированны). На Российском рынке недооценены следующие дивидендные акции: Сургутнефтегаз -п, БСП, Башнефть-п (принадлежит Роснефти) и Россети Московский регион.

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый консультант
Автор

В том и дело, что для одного человека одни подойдут по анализу, для другого - другие. А насчет Сургута - он был недооценен в конце 22 года.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Жуков

А волотильность надо снижать мозгами, а не дивирсификацией портфеля ("как бы чего не вышло"). А я согласен с Чарли Мангером - диверсификация защита от безграмотности.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Жуков

Это все равно, что Вы сказали , что математика подойдет для одного, а гадание на "кофейней гуще" - для другого. Ведь стоимостной анализ (недооуцененые акции) основан на фундаментальном анализе. Надо же, а я стоимостной анализ делал всего 3 дня назад, а не 22 году.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Раскрывать всегда