Три фонда, чтобы править всеми

Как три фонда держат под управлением более 21 триллиона долларов, 88% компаний S&P 500 и никому не принадлежат.

Это звучит, как бредовая теория заговора в духе историй про Ротшильдов, но в США действительно есть группа связанных друг с другом фондов, которые оказывают колоссальное влияние на большинство крупных западных публичных компаний.

В этой статье я систематизирую ряд открытых фактов о том, какую роль фонды играют в структуре собственности крупнейших западных компаний и разберу несколько бизнес-кейсов последнего времени с этой точки зрения.

Три фонда BlackRock, Vanguard Group и State Street составляют Большую тройку инвестиционных фондов. Они были основаны в период с 60-х по 80-е года и держат под управлением не менее 3 триллионов долларов каждый. Крупнейшим и наиболее известным является BlackRock, под управлением которого находится 9,5 триллионов долларов.

Практически в любой крупной корпорации среди акционеров сидят эти три фонда. Вот лишь небольшой список с суммарной долей владения:

Во всех этих компаниях Большая тройка является крупнейшим институциональным инвестором. В целом эти фонды являются крупнейшими акционерами в 88% компаний из индекса S&P 500.

На практике это означает, что без одобрения Большой тройки компании не могут назначить или снять генерального директора, утвердить годовой бюджет и стратегию, привлечь внешнее финансирование или провести любую сделку по слиянию и поглощению. Любой известный предприниматель с выдающейся историей успеха, будь то Илон Маск, Сергей Брин, Марк Цукерберг или Уоррен Баффет, должен согласовывать свои действия с руководством Большой тройки.

Короткий ответ: мы не знаем.

Крупнейшими акционерами BlackRock являются такие фонды, как Vanguard Group, State Street, BlackRock и множество фондов поменьше. Крупнейшими акционерами State Street являются те же BlackRock, Vanguard Group и множество фондов поменьше.

Иными словами, фонды принадлежат друг другу по кругу и огромному количеству других сравнительно небольших фондов.

Имена руководителей Большой тройки также мало известны. Ларри Финк, наиболее публичный из руководителей фондов, основал и уже 35 лет руководит крупнейшим публичным инвестиционным фондом в мире BlackRock. Vanguard и State Street руководят Мортимер Бакли и Рон О’Хэнли соответственно, про последнего нет даже страницы в Википедии.

Все трое руководителей крупнейших фондов в отличие от Илона Маска или Уоррена Баффета имеют довольно скромную биографию: университет из Лиги плюща, работа в инвестбанке или McKinsey, а затем руководство фондом вследствие череды карьерных перемещений.

Ларри Финк, единственный, кто свой фонд основал сам, занимает почетное 2578-ое место в списке Forbes с состоянием в 1 миллиард долларов. Очевидно, чтобы стать по-настоящему богатым, недостаточно основать крупнейший инвестиционный фонд.

Можно было бы сказать, что фонды являются распорядителями крупных капиталов со всего мира и выступают в качестве финансовых инвесторов, но мы можем с уверенностью говорить, что это не так. На основе ряда исследований видно, что Большая тройка влияет как минимум на сокращение выбросов CO2 в компаниях, в которых является акционером.

Сам Ларри Финк заявлял публично, что BlackRock оказывает влияние на портфельные компании, например, в области расового и гендерного разнообразия.

Мы могли бы обрадоваться тому, что в мире есть некая высшая сила, которая думает об экологии и социальной справедливости, но в данном случае для нас важнее, что три организации, держащие под управлением 21 триллиона долларов скоординированно оказывают влияние на почти 90% компаний из индекса S&P 500 в том числе в таких областях, как снижение выбросов углекислого газа или расовое разнообразие.

Дальше у нас уже нет твердых аргументов, чтобы говорить о причинно-следственных связях, однако я считаю необходимым рассмотреть один бизнес-кейс последнего времени с точки зрения структуры владения участников событий.

В 2022 году Илон Маск приобретает Твиттер у группы акционеров, крупнейшими из которых являются уже знакомые нам BlackRock, Morgan Stanley, Vanguard Group и State Street. Твиттер перестает быть публичным. После этого Маск делает ряд политических заявлений о свободе слова и цензуре в старом Твиттере, а также ряд крайне спорных продуктовых решений.

За этим последовали многочисленные заявления о том, что рекламодатели стремительно покидают Твиттер. Однако рекламными бюджетами компаний вроде PepsiCo, McDonald’s или Procter & Gamble распоряжаются не напрямую, а в соответствии с рекомендациями рекламных агентств, крупнейшими из которых на рынке США являются Omnicom Group (35,61% под управлением Большой тройки фондов) и InterPublic Group (35,63% под управлением Большой тройки). Вскоре после покупки обе эти компании заявили, что не рекомендуют своим клиентам тратить бюджеты в Твиттер.

Таким образом получается, что портфельные компании Большой тройки после продажи компании Илону Маску отрезали ему ключевой источник дохода.

Можем ли мы утверждать, что это решение они приняли независимо и друг от друга, и от руководства Большой тройки, исключительно в интересах своих клиентов (в большинстве своем также портфельных компаний Большой тройки)? Да, можем – у нас нет фактов, доказывающих обратное.

Но если мы взглянем с точки зрения ключевых показателей, то активная аудитория Твиттера за 2023-й год выросла на 5%, поэтому "на цифрах" обосновать уход рекламодателей нельзя. Все заявления строятся на заголовках прессы и "опасений" компаний.

Таким образом, можно утверждать, что существует группа связанных друг с другом фондов, которые могут и оказывают влияние на подавляющее большинство крупнейших компаний из индекса S&P 500.

Давайте через ту же оптику рассмотрим уход западных компаний из России в последние полтора года. Одними из первых с рынка ушли Visa (29,34% под контролем Большой тройки) и Mastercard (25,82%), обосновывая “репутационными рисками”.

Netflix (23,5%) ушел, потеряв до 500 тыс. подписчиков. Ушел и McDonald’s (29,44%), списав в убыток инвестиции в Россию, как и многие другие публичные компании.

Главным мотивом были репутационные риски перед клиентами, партнерами и инвесторами. Если это так, то оставшиеся в России частные компании, такие как Mars, Leroy Merlin, Auchan терпели бы колоссальные убытки из-за бойкота клиентов. Однако этого не случилось.

Из-за этого мы не можем говорить, что ушедшие компании, действовали на основе рыночных интересов. Для того же Netflix потеря сотен тысяч подписчиков (в числе прочих) обернулась падением капитализации в 40% во втором квартале 2022 года. Visa и Mastercard потеряли по 10-15% капитализации в тот же период.

В таких случаях менеджмент должен обосновать решение перед акционерами, но многое объяснило, если бы решение об уходе, наоборот, было следствием влияния акционеров на менеджмент.