Почему дело SEC vs. TON (П. Дуров) так важно для России и мира?

Нет, не буду разбирать решение суда: во-первых, апелляция, вероятней всего, будет; во-вторых, vc.ru - не юридический форум. Но хочу рассказать о том, как коронавирус, криптовалюта, репутационные системы связаны с вашим конкретным будущим. Не более.

Ещё точнее: эта статья - попытка показать иной угол зрения на процессы и вопросы, о которых наверняка слышал почти каждый, но которые освещаются крайне однобоко, но именно они - важны в эпоху кризиса 2018-2022 гг.

Дело в том, что кризис 2018-2022 вышел в открытую стадию: его признал недавно Банк Америки и многие другие крупные игроки. Но подготовка началась явно не вчера?

Не будем вдаваться в извечный спор: "кто виноват и что делать?" - а попробуем разобраться с очень маленьким, но важным делом: SEC vs. TON. Почему?

Дело в том, что вы наверняка слышали не раз: "ICO - скам", - или хотя бы: "криптовалюта/биткоин - пирамида". Простой анализ данных (а они, напомню - открыты в блокчейн-среде), проводимый в разное время разными исследователями показал и доказал, что:

Упоминание про блокчейн/криптовалюты можно найти в "Симпсонах", многочисленных сериалах, документальных и художественных фильмах и даже в передачах по тревел-тематике. Но всё равно: подавляющее большинство всё равно искренне верит в то, что "это плохо/опасно/скоро умрёт".

И в какой-то момент времени начал задавать один и тот же вопрос: "почему? Почему вы так считаете?". Если точнее, то задавал его в Колумбии, Перу, Эквадоре, Аргентине, Парагвае, Швейцарии, России, Беларуси, Украине, Грузии, Армении и других государствах и в большинстве получал: или отсылку на вот такой, скажем, материал, где заголовок и содержание аналитического отчёта совпадают ровно никак; или же какие-то несуразные объяснения "на пальцах".

А потом просто стал изучать "подшивку" aka цифровой архив с 2014 по 2018 год и понял, что всё объяснимо: СМИ (Bloomberg, Forbes, Times и подобные) печатают материалы по теме ICO/crypto откровенно жёлтого порядка, но люди, привыкшие доверять им, принимают всё за чистую монету. Посмотрите, если будет время, сколько раз Bloomberg делал отсылку на Diar - фейковое агенство аналитики, появившееся во время крипто-хайпа 2017 года. Тоже касается отчётов Forbes об ICO: слухи - вместо цифр, пустые обвинения - вместо итоговых дел, подтасовка фактов - вместо беспристрастных выводов.

На этом фоне Китай умудрился сделать невозможное: применить закон к отношениям, возникшим ПОСЛЕ вступления его в силу (как раз о запрете ICO). США с 2012 года изучая вопрос, так и не приняли даже проект закона, поясняющий основные термины и категории (а те руководства, что есть, носят рекомендательный характер и, как покажу ниже, только приводят рынок в замешательство). Россия и вовсе умудрилась несколько раз разрешить/запретить криптовалюты, ничего по факту не делая: те нормы, что были приняты - это своеобразный конь в вакууме и о нём не сегодня. Были и те, кто поймал момент (Япония, Швейцария, Эстония, Сингапур в первую очередь) и получили в бюджет отличную прибавку, а к финтеху - неплохие стартапы с капитализаций уровня "вполне себе".

И на этом фоне рождается дело SEC vs. TON: одна из самых крупных кампаний первичного размещения токенов. Что же интересного в этом деле?

К чему это всё?

Дело в том, что этот пост недаром помещён в раздел "Финансы": нас за последние 10 лет приучили, что нарушение финансовых прав - норма: закрыли счёт юрлицу без каких-то на то основной? Ну и ладно - есть же ФЗ №115. Заблокировали карту? А что ж вы хотели - мы думали, что взлом. При этом, когда дело доходило до возмещения убытков, скажем, при незаконной замене sim-карты банки/сотовые операторы и прочие монополисты не стремились к возмещению убытков: то есть это игра была (и есть) в одни ворота (по крайне мере до 2018 года). Теперь Президент сообщил, что Россия всё плотнее будет отказываться от приоритета международного права (закреплённого ранее в ч. 4 ст. 15 КРФ и других нормах): например, мы де факто не будем исполнять соглашения об избежании двойного налогообложения. И началась борьба с оффшорами давно и не только у нас, но понимаете ли вы значение подобных реплик?

По факту: нас лишили банковской тайны; права на конфиденциальность (тот же пакет Яровой и масса других законов); а сейчас тестируют ограничение иных фундаментальных прав, за которые, напомню, люди боролись много веков и не просто словами, а ценой собственной жизнью: как бы пафосно это ни звучало во времена гипер-потребительства.

Свобода передвижения? Свобода собраний? Свобода...

"Но при чём тут дело Ton и всё то, что указано выше, чёрт возьми?!" - спросит дотошный читатель. Отвечаю: дело в том, что Интернет - самое свободное место на Планете. Можно с этим спорить, вспоминать Великую китайскую огненную стену и прочее, но факт есть факт: криптография делает своё дело, а Web 3.0 концепт - каждый день приходит в жизнь через новые и новые решения. Сейчас не время обсуждать несовершенства: важно понять, что мэш-сети ещё не вошли в массовый обиход, а Роскомнадзор уже (!) их опасается. И не зря :)

И вот вам сразу три мощнейших удара по индустрии: инвесторам будем говорить, что это опасно, не принимая ничего конкретного с 2012 (!) года; гражданам объясним, что краудфандинг - не для них (ICO - именно форма краудфандинга: для этого достаточно изучить сотню любых Белых книг); а заодно и расставим акценты, ещё раз мягко намекнув, что блокчейн - "никому не нужен".

Но в то же время, что вижу я? JP Morgan (главный критик крипто-отрасли внедрил свой блокчейн-проект и развивает его. Microsoft давно и твёрдо дружит с Ethereum, Ripple и прочими, внедряя параллельно в Azure множество готовых решений, а заодно - скупая всё больше площадок open source. IBM - плотно и долго сидит на разработке Linux Foundation (Hyperleder), а главное - они и многие другие (включая, Альфа банк, Wall Mart и иже с ними) патентуют всё больше и больше именно на тему блокчейн-разработок.

Интересно, не правда ли?

Повторюсь: массы (по опросам/материалам СМИ) скептически подходят к отрасли, а критикующие её гиганты - напротив, всё больше и больше зарываются в разработку и инвестиции: да и проектов - огромное число. Живых и развивающихся!

... а как на счёт того, что в крипто-кризис 2018 года количество китов в двух топовых криптовалют возросло, если брать не число самих китов, а в первую очередь - долю их владения от общих активов (проверить можно по разным источникам, например - здесь): и это не просто условные крупные игроки, а те, кто может себе позволить транзакции в $1 000 000 000 и более (при том, что заходили они не через биржевой, а ОТС-рынок, то есть даже самые крупные сделки на цену влияли НЕ сильно). И на безумном падении, организованном недавно, никто из них не вышел: даже с места не сдвинулся...

Очень интересная получается картина мира: в 2005-2007 гг. все хвалили ипотечные бумаги и разного рода CDO/CDS, с ними связанные, а вышло так, что именно эта отрасль и провалилась. С 1995 все взялись за хвалебные песни доткомам, но и здесь случился обвал. С 2014-го по миру бродит призрак: постоянной критики отрасли p2p-финансов (правда, на полный запрет не отважился даже Китай: разве что Бангладеш и ещё несколько "интересных" юрисдикций).

Подумайте об этом: кто-то, мне плевать кто, пытается уже с десяток лет заменить одну плохо настроенную систему (фиатных денег с необеспеченной эмиссией, глупыми ЦБ - и вот этим вот всем) на другую - централизованную рейтинговую: при этом ничего хорошего в лагерях перевоспитания наступившего будущего не вижу. Ничего абсолютно.

Или, ещё проще: здесь и сейчас происходит модернизация/модефикация/метаморфозы финансовой системы и те, кто говорил, что всё хорошо, на рубеже 2008-го или 2001-го (или 1998-го и т.д.), в данный момент пытаются всеми правдами и (в основном) неправдами убедить меня, вас, нас в том, что в этот раз всё точно получится: вот и Грета стала же человеком года, а значит - репутация важнее денег? Вот и экологические квоты делятся на международном уровне, а значит - и здесь репутация выше денег! Но придётся чем-то жертвовать: например, политическими/экономическими/личными правами... сразу.

Как вам такой вариант?

Такой себе виток развития, о котором говорил нелюбимый на постсоветском пространстве К. Маркс: ведь говорил он о том, что коммунизм возможен ТОЛЬКО после гибели капитализма и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на глобальном уровне (то, что сделали в СССР - к той теории имеет мало отношения). А как вам на счёт регрессии формаций?

Просто подумайте об этом - не торопитесь с выводами, потому как статья написана сегодня, а вот мысли, в ней зафиксированные, выражены во вне с 2012 по 2019 гг.

... почему SEC так взбудоражилась на Павла, который пришёл к ней честно и целых два (!) раза? Почему SEC раскрыла имена инвесторов, которых она (якобы) защищает, если они этого не хотели? Почему ещё один регулятор уклонился от прямого ответа, если они, регуляторы, так настроены на мирное решение вопросов? Понятно, что основная миссия SEC - наполнение бюджета, но ведь всё подаётся под соусом защиты: тех самых инвесторов, проектов, а в итоге - и рынка, который якобы регулируется "с легка".

Подумайте и -

До!