Краудфандинг: Сравнение и опыт работы с площадками в России

Краудфандинг — понятие на российском рынке не новое и за последние 10 лет было запущено огромное множество проектов (ЦБ насчитал 64 действующие организации на начало 2024). Сравнить их все между собой — задача во многом непосильная, посему такую цель я преследовать в статье не стану, однако, в каждом направлении есть своя пара представителей, которые занимают доминирующую позицию на рынке и накопив достаточный опыт взаимодействия с ними, прочувствовав все плюсы, минусы, подводные камни на личном опыте — решил поделиться им с вами. Искренне надеюсь, что это будет хоть кому-то полезно.

Важно: всё, что изложено ниже, не является инвестиционной рекомендацией (ИИР) или рекламой. Это лишь мой личный опыт, наблюдения, статистика и размышления.

Для тех, кто с этим понятием ранее не сталкивался, краудфандинг, согласно определению ЦБ - это вид альтернативного инвестирования, при котором инвесторы предоставляют небольшие суммы финансирования проектам, находящимся на ранних стадиях развития. Простым языком краудфандинг позволяет большому количеству инвесторов вкладывать в проекты, будь то крупный заем или недвижимость. Это даёт возможность инвестору, вложив даже небольшую сумму, например 10 тыс. руб., стать совладельцем торгового центра или участником софинансирования крупного займа. Весь краудфандинг можно разделить на:

Почему я так несправедливо обошелся с последним? На долю краудлендинга в РФ приходится более 82% привлеченных денежных средств в общем объеме рынка краудфандинга. При этом определение краудинвестинга куда более широкое и это мы увидим на примере компаний, о которых пойдет речь в статье. Но ок, разобравшись в определениях, предлагаю двигаться дальше.

Рано или поздно у большинства людей встает вопрос, куда вложить денежные средства, чтобы как минимум их не потерять, а желательно и вовсе опередить не только официальную инфляцию, но также наблюдаемую. Если первая по итогам 2023 года составила 7.42% по данным Росстата, то вторая все 17% по данным ЦБ - разница более чем существенная.

Коллеги из АТОН собрали крайне полезную информацию по среднегодовой доходности различных классов активов за последние 20 лет:

Как видно, из всего разнообразия ни один из активов на уровне своей среднегодовой доходности за более чем репрезентативный срок не смог превзойти наблюдаемую инфляцию прошлого года. И да, можно сказать, что это скорее исключение из правил, чем само правило и определено спецификой сложившейся в мире ситуации, но лично меня подобного рода размышления в свое время сподвигли искать и пробовать альтернативные варианты инвестиций, которые потенциально могли бы дать лучшее соотношения риска и доходности, чем в более классических инструментах. Так я и открыл для себя коллективные инвестиции, которые на тот момент были чем-то новым и потенциально интересным.

На долю четырех крупнейших компаний приходится 76% рынка, при этом можно выделить две наиболее крупные - это JetLend и Поток. Первая планирует в ближайшее время выходить на IPO, вторая до недавних пор была лидером, но в последние пару лет уступила пальму первенства JetLend'у.

Выбирая между ними я в свое время остановился на второй, т.к. планировал самостоятельно отбирать проекты для инвестиций, не полагаясь на автоинвест и мне больше понравилась карточка описания проекта в Потоке, где было наглядно видно, чем занимается компания, кто является поручителем по займу и что самое для меня ценное, приводились данные по платежной дисциплине заемщика и кредитной истории учредителей, включая их рейтинг по данным Национального бюро кредитных историй. Я не нашел этих данных в JetLend. Возможно, они уже учитываются в рейтинге заемщика, который присваивает сама платформа, но так как я полагался на свой опыт в инвестиционной и банковской сфере в первую очередь, мне было важно видеть первоисточник на основании которого я бы делал свое суждение. Для анализа финансовых данных я использовал spark-interfax. Обе компании приводят по сути информацию только о выручке в динамике, мне же хотелось копнуть чуть глубже и изучить её баланс и отчет о прибылях и убытках в динамике лет.

Тем не менее, если довериться алгоритмам и скоринговым системам самих платформ, включив автоинвест, результаты платформ за период с апреля 2020 по июль 2024 следующие:

Средняя ключевая ставка ЦБ за этот период составила 9.3%, поэтому я считаю, что оба эти результата - достойные.

Если же взять период с сентября 2023 по июль 2024 разрыв в результатах значительно меньше.

В текущих экономических реалиях ключевой ставки в размере 19%, конечно, ставки привлечения займов существенно выросли и ожидаемая рыночная доходность JL по данным платформы составляет 29%, в то время как в Потоке, в зависимости от выбранной стратегии, ожидаемая доходность варьируется от 22% до 26%.

Здесь, однако, важно понимать, что ожидаемая доходность и реальность могут сильно расходиться друг с другом. А могут не расходиться =)

Если говорить про мои результаты, то за последние 12 месяцев результат с учетом всех дефолтов составил +26%. Причем бОльшую часть я инвестировал при ключевой ставке менее 13%, так что результатом вполне доволен, однако справедливости ради стоит сказать, что время все же требует немало тот подход отбора проектов, который я для себя избрал и тут стоит задуматься, стоит ли оно того или же достаточно будет отдать все на откуп автоинвеста, а самому искать альфу в чем-то другом. Все зависит от размера вашего портфеля, целей, альтернатив и желания.

На текущий момент перешел на стратегию "Без риска", представляющей собой аналог депозита, т.к. все дефолты выкупаются платформой и единственный риск - это банкротство самого Потока, при котором он не сможет исполнять свои обязательства по выкупу. Поэтому выбирать платформу важно не только по функционалу, доходности её основных стратегий, но также исходя из финансовых перспектив её самой, качества её менеджмента, её прозрачности и благонадежности. В своей более ранней статье я как раз приводил пример некорректного отношения одной из подобных платформ, однако я уверен, что время расставит все по своим местам и те платформы, что соблюдают интересы всех участников процесса, займут лидирующие позиции на рынке, а те, что думают лишь о своей краткосрочной выгоде, уйдут с рынка.

Если суммировать мой опыт работы с краудлендинговыми площадками, что я могу выделить:

Плюсы:

Минусы:

В заключение пара мыслей в слух о краудлендинге... почему я перешел на стратегию "Без риска"? Ключевая ставка на беспрецендентно высоком уровне и также беспрецендентно продолжительное время - это существенно увеличивает стоимость заемного финансирования, что критично для наиболее уязвимых компаний. А кто является основным заемщиком подобных платформ? Представители МСП. Наиболее уязвимые, которым по тем или иным причинам сложно получить кредит в банке. В моем представлении риски существенно растут и также должны реагировать доходности. Когда платформа дает 20% при ключе в 6% - это одно, а доходность пускай и 30%, но при ключе 19% - это совсем другое, особенно при возросших рисках. Поэтому пока "Без риска", а дальше посмотрим.

Рынок краудинвестинга в РФ значительно меньше и составляет лишь 18% всего объема привлеченных денежных средств. Однако на этом рынке есть очень интересные представители, которые позволяют существенным образом диверсифицировать свои вложения. Но обо всем по порядку.

Две крупнейшие платформы коммерческой недвижимости в РФ - Aktivo и SimpleEstate. Обе позволяют инвестору даже с минимальным чеком стать "собственником" части крупного объекта коммерческой недвижимости. У каждой, безусловно, есть свои плюсы и минусы, я для себя предпочел остановиться на второй, т.к. в портфеле объектов Aktivo были преимущественно торговые центры в перспективы которых я, как человек опосредованно столкнувшийся в работе с управлением ТЦ, немного сомневался, а объекты стритритейла не имели привязки к товарообороту, что, как мне казалось, может быть негативом в сценарии высокой инфляции. Возможно, данные объекты даже более интересны, чем у SimpleEstate, если есть возможность приобрести их на вторичном рынке с дисконтом, который учитывает в себе весь негатив, но на момент принятия решения такой возможности у меня не было.

В отличие от краудлендинга здесь нет таких высоких доходностей. Дивидендная доходность качественного объекта недвижимости за вычетом расходов на управление составит в среднем 10% до уплаты НДФЛ (да, к сожалению, 6% на УСН здесь платить не выйдет).

НО есть два существенных момента:

На втором моменте я остановлюсь подробнее. С займами в краудлендинге всегда есть риск дать долгосрочный заём (на 2-3 года) под низкую ставку, например, в момент низкой ключевой ставки ЦБ. И весь срок вместо потенциальных 30% иметь 15%, что за три года может вылиться в доходность 52% вместо потенциальных 120%, а это, согласитесь, огромная разница. С наличием привязки арендной платы к % от товарооборота, в случае роста инфляции растет товарооборот арендатора и моментально увеличивается арендная плата. Для меня это было одним из преимуществ объектов SimpleEstate.
По итогу за неполных три года работы с платформой полная доходность составила 21.2% годовых с учетом переоценки стоимости активов. Результат, как по мне, хороший, однако здесь стоит учитывать следующие моменты:

В процессе написания статьи пробегался по статьям других людей об этих компаниях и в одной из них наткнулся на комментарий, причем он такой был не один:

Если посмотреть, сколько тогда стоил Сбер... 307 руб. Сейчас он стоит 269 руб + 58 руб дивидендов, выплаченных с тех пор. Итого 327 руб или 6.5% за 3.5 года. И это не годовая, а общая доходность за три с половиной года. Безусловно на акциях можно зарабатывать существенно больше, чем в коммерческой недвижимости (если вы не девелопер), однако и риски там соответствующие. Сравнивать эти инструменты лоб в лоб, ориентируясь исключительно на доходность за короткий промежуток времени, занятие бесполезное и бесперспективное.

Подводя итог, могу сказать, что как инструмент диверсификации краудинвестинг в коммерческую недвижимость имеет место быть. Невысокая его доходность компенсируется достаточно высокой надежностью, которая также может подразумевать защиту как от инфляции, так и девальвации, чего нет в краудлендинге и третьей компании, о своем опыте взаимодействия с которой я напишу далее.

Самая необычная на мой взгляд возможность для коллективных инвестиций. На текущий момент на рынке, насколько я знаю, есть только одна компания, предоставляющий подобную возможность - Conomica.

Что из себя это представляет? В процессе финансово-хозяйственной деятельности любой компании, у нее возникают как должники, так и те, кому сама эта компания должна будь то за поставку или выполненную работу. В идеальном мире контрагенты расплачиваются в рамках указанных в договоре сроков, однако зачастую в жизни эти сроки нарушаются, а в особо тяжелых случаях эти долги приходится просуживать. И вот в таком случае компания может продать свой долг Кономике, а у инвесторов появится возможность ознакомиться с деталями каждого конкретного кейса, почувствовав себя главным героем сериала Suits и принять решение о том, верит ли он в успешный исход дела и готов ли он инвестировать свои деньги, приняв на себя риски затягивания сроков, предвзятости судей, банкротства должника, и еще вагон и маленькую тележку других рисков, на которые инвестор и порой даже сам агент по взысканию, коим выступает Conomica, никак повлиять не в состоянии. Но как и в любых других инвестициях главное - это баланс риска и доходности. Поэтому и здесь все эти риски компенсируются доходностью, которая потенциально существенно выше, чем в коммерческой недвижимости и даже краудлендинге.

Удается ли компании достичь указанных плановых показателей? Отчасти. Реальная доходность портфеля компании с учетом дефолтов составляет примерно 27%. Кто-то из инвесторов может поспорить, что считать дефолтом и тогда цифры могут отличаться, но в целом, по моим наблюдениям, компания ведет себя достаточно честно, открыто и готова к поиску взаимовыгодных решений с инвесторами.

Мне, честно признаюсь, повезло, поэтому мой портфель будет не показателен. Проект, в который я вложил 70% всей суммы, инвестированной на платформу, изначально заставил поволноваться, растянувшись на два года, вместо ожидаемых 11 месяцев, но и результат превзошел все ожидания, принеся 110% общей доходности, вместо плановой на уровне 60%. Два других проекта закрылись раньше ожидаемого срока, доходность соответствовала плановой, как было указано изначально. И 3 других проекта находятся в работе. Пока намеков на дефолт нет, однако затягивание сроков в одном из них имеет место быть.

К сожалению, доходности более ранних проектов, которые появлялись в 2022 году, были чуть выше тех доходностей, которые в среднем по больнице появлялись в 2023 / 2024 годах (я бы сказал 40% против 30%). В текущих условиях ключевой ставки на уровне 19% с учетом всех рисков это довольно сложно принять. Частично, это можно объяснить более короткими ожидаемыми сроками взыскания, что дает соразмерную годовую доходность. Частично это можно объяснить ростом самой платформы и потребностью в увеличении количества проектов, которые не поспевали за ростом количества инвесторов. Однако даже сейчас порой появляются проекты с простой доходностью на уровне 40% и минимальным (насколько это возможно для данного типа инвестиций) уровнем риска. Но и желающих на такие проекты много, поэтому если заниматься черри пикингом и в ручном режиме отбирать лучшие проекты - помимо того, что это довольно тяжелый труд, требующий специфической юридической подготовки, нужно держать руку на пульсе, а деньги наготове, чтобы успеть занять место в проекте.

Таким образом, из плюсов можно выделить:

Из минисуов:

В заключении хочется сказать, что мне крайне приятно наблюдать развитие нашего финансового рынка, появление альтернатив депозитам и фондовому рынку. Эти альтернативы дают как дополнительные возможности инвесторам, так и расширяют доступ к капиталу действующим предприятям, что повышает экономическую активность в целом по стране. И хочется пожелать, чтобы несмотря на довольно суровые условия денежно-кредитной политики ЦБ и в целом непростое время, менеджмент и основатели этих платформ продолжали соблюдать справедливый баланс интересов всех участников. Мы здесь все находимся в одной лодке и должны быть заинтересованы в том, чтобы она плыла в правильном направлении. А потенциальным инвесторам, особенно начинающим, хочется пожелать быть более бдительными: интересоваться историей платформы, её репутацией, репутацией её создателей, изучать особенно на первых порах подписываемые документы и не стесняться задавать вопросы. Доверие к альтернативным инвестициям безусловно было подорвано пирамидами по типу МММ или Кэшбери, но это не ставит все альтернативные инвестиции, отличные от депозита и акций Сбербанка, в один ряд с ними.

И я буду признателен, если вы поделитесь в комментариях вашим опытом и, возможно, подскажете интересные площадки, на которые бы я мог обратить внимание и незаслуженно пропустил в своей статье. А я со своей стороны буду рад ответить на вопросы, которые, возможно, у вас возникнут после прочтения =)

Всем успехов!