Слушания по делу «атаки хомяков» в Конгрессе США: вялый допрос и нежелание задавать острые вопросы

На слушаниях помимо сенаторов присутствовали:

Хронология слушаний:

* * * * *

Кен Гриффин из Citadel с первых же минут ушел в полный отказ на вопросе о том, знал ли он раньше официального объявления Robinhood о прекращении приема заявок на покупку акций $GME или нет. Говорит, что якобы узнал на сайте торговой платформы.

* * * * *

Аналогично делает CEO Melvin Capital, Гейб Плоткин. При этом жалуется на набросы в свой адрес на Реддите.

* * * * *

На первом же вопросе от главы комитета по финансовым рынкам Влад Тенев попытался срулить на болтовню. Прямо как Цукерберг на вопросе о координации модерации в предвыборный период с Google и MS. "Так хватало изначально ликвидности перед тем, как отрубить заявки на покупку определенных акций, или нет? Да или нет? ДА ИЛИ НЕТ?"

* * * * *

На второй же вопрос - про поставку ордеров в Citadel и вероятное намеренное закрытие позиций хомяков по худшим ценам - Тенев опять не смог дать ответа и устроил пустопорожнюю болтовню.

* * * * *

Гриффин на вопросы тоже начал юлить вместо прямых ответов. Классика.

* * * * *

Cенаторша Кэролин Малоуни неплохо набросила, что 29 января в блоге Robinhood Тенев ни разу не упомянул проблемы с ликвидностью (в отличие от его показаний позже), а ссылался исключительно на резкий рост волатильности.

Что как бы намекает нам, что проблема с клиринговым домом могла быть сильно не в тех объемах, нежели заявлил CEO Robinhood. Кроме того, она сказала, что в user agreement нет основания для частичного запрета на торги в виде "проблем с ликвидностью". Ответ Тенева - типичная корпоративная "вода".

* * * * *

Сенатор Брэд Ширман неплохо взял за яйца Гриффина: "Правила SEC гласят, что юзер должен получить наилучшее исполнение своих заявок. Вопрос к вам как к маркетмейкеру: заявки от Fidelity и рядового юзера Robinhood исполняются по одинаковым ценам или юзер получает исполнение хуже?". В ответ Гриффин начинает тупо забалтывать и тянуть время, о чем ему прямо говорит сенатор.

* * * * *

Тенев: "Причина, почему такая огромная доля исполняемых заявок на Citadel (и да, они нам платят за поток ордеров) - это то, что они наилучшим образом исполняют заявки".

Ну каааааанеееешннн.

* * * * *

Сенатор Блейн Люткемайер в адрес Плоткина: "Вот у вас открыта огромная короткая позиция по GameStop в 140% от общего объема обращения по данной акции. Объясните мне, как эти действия внезапно не будут манипулированием рынком?". Ответом был набор слов.

Тот же вопрос Гриффину - примерно тот же набор слов про соблюдаемость правил. И отдельной строкой про добро от SEC на "шорты без покрытия" (когда не нужно занимать акцию для шорта).

* * * * *

Сенатор Дэвид Скотт как будто бы задавал вопросы бухим или угашенным

* * * * *

Сенатор Стив Стиверс пытается подвести Плоткина к теме манипуляции рынком Илоном Маском, когда тот написал "Game Stonks".

* * * * *

Сенатор Эл Грин эксперту: "А правда ли, что если маркетмейер видит поток заявок и одновременно он является игроком на рынке, то он может это использовать для своей выгоды?" Ответ: "Да, и это может навредить рядовому юзеру, потому что маркетмейкер получит лучшее исполнение своих заявок"

Он же годно набрасывает на то, что штрафы, наложенные SEC на Citadel за фронтраннинг, слишком малы по сравнению с доходами Citadel. Фактически эти штрафы заложены в бизнес-модель Citadel, а рядовой участник рынка за меньшее отъезжает в тюрьму.

* * * * *

Сенатор Энди Барр дополнительно поднял тему naked shorts, но никак не развил её в острый вопрос.

* * * * *

Сенатор Эмануль Кливер напоминает Теневу про случай с 20-летним парнем, который получил огромное плечо в Robinhood на опционах (хотя по правилам не должен был), потом его распилило наглухо - и парень вышел в окно после того, как саппорт отморозился ответом формата "не наши проблемы, эбитес". Тенев снова забалтывает вопрос и говорит, что "приняты серьезные меры".

* * * * *

Сенатор Френч Хилл задает вопрос о колл-центрах Robinhood и почему торговая площадка даёт возможность хомякам торговать акциями второго-третьего эшелона ценой ниже 5 баксов. Тенев отвечает корпоративной классикой: "поддержка на высоком уровне", "торгуем всем, что разрешено".

Потом вопрос эксперту: надо ли SEC копать внимательно поведение хомяков WallStreetBets на предмет манипуляций рынком? Дженнифер Шульп говорит, что копать можно, но это далеко не самая важная проблема.

* * * * *

Сенатор Эд Перлмуттер спрашивает Кит Гилла, с кем тот обсуждал GameStop и считал ли $400+ нормальным для акции уровнем. Ответ: не считал нормальным, про акцию преимущественно писал посты.

Дальше вопросы Плоткину: считали ли акцию переоцененной ("да, мы полагали $3 и ниже") и короткая позиция состояла ли из шортов без покрытия ("нет, нам был не дала это сделать торговая система"). Вот по последнему утверждению Плоткина есть большие вопросы...

* * * * *

Сенатор Ли Зельдин конкретно так копнул под Компартию Китая, вспомнив слив данных юзеров ТикТока (который реально следит за вами - см. здесь, здесь, здесьи здесь) и то, что рядом торговых площадок и брокеров (WeBull и проч.) владеют аффилиаты китайского политбюро. Эксперт говорит, что это потенциально это угроза национальной безопасности, плюс надо учитывать кто хранит и обрабатывает данные юзеров (не все в США).

* * * * *

Сенатор Джим Хаймс сходу набрасывает, что фондовый рынок нынче - чертово казино, и если в нем выигрывают по-крупному Citadel и Robinhood, то кто сливает? Правильно, рядовой хомяк. После чего допрашивает Тенева, заработал средний хомяк на GameStop или нет. Тенев (делает вид, что) не в курсе.

* * * * *

Сенатор Барри Лаудермилк просит Тенева напомнить почему Robinhood сделал запрет на покупку 13 видов акций, потом просит подтвердить работал рынок в те дни по обычным принципам или нет ("да, рыночные законы соблюдались"). После чего просит пояснить Гриффина про клиринг T+1 и T+2. В общем, ноль критичных вопросов, фактически занимал время и выгораживал фонды и Тенева.

* * * * *

Сенатор Билл Фостер вспомнил про правило SEC 606, что гласит о необходимости частичного раскрытия потока ордеров для институциональных инвесторов, но которое умалчивает о неоходимости делать то же для хомяков. После чего спросил Тенева про то, как они собираются давать равные шансы для "хомяков". Тот говорит, что тоже соблюдает 606-е правило и периодически публикует отчеты по качеству исполняемых заявок и отдельную статистику по торговым заявкам. Сенатор предлагает Теневу, что раз уж юзеры голосуют с Робинхуда ногами, то пора бы распределить исполнение заявок по разным конторам, а не только фактически сливая всё в Citadel.

* * * * *

Республиканский сенатор Александр Муни поднял тему введения налога financial transaction tax при покупке определенных бумаг или производных инструментов. А также предложил обсудить насколько это поможет в борьбе с мошенничеством и манирулированием рынком - то есть воспользовался моментом, чтобы посраться на эту тему с демократами. Эксперт говорит, что такой налог не даст ничего, кроме лишней нагрузки на хомяка.

* * * * *

Сенатор Джойс Битти снова поднимает тему конфликта интересов Citadel и Robinhood (исполнение заявок по лучшей цене VS продажа потока ордеров хомяков).

После ответа Гриффина, что, мол, хомяки получают даже больше, чем лучшее исполнение, тут же спрашивает его: "А почему тогда в 2004 вы были резко против практики продажи потока заявок?!" Ответ по классике: "ЭТО ДРУГОЕ!!!11111"

Битти давит дальше: "То есть вы теперь уже не верите, что эта практика мешает здоровой конкуренции и искажает механизмы отправки заявок?" В ответ снова: "ЭТО ДРУГОЕ!!!!111111".

При этом сенатор напоминает, что выплаты Citadel в адрес Robinhood за поток ордеров чуть ли не самые большие на рынке по сравнению с другими брокерами.

// Что как бы намекает нам, что для отбива таких затрат Citadel люто фронтраннит хомяков //

Тенев в ответ говорит, что структура оплаты от "Цитадели" немного другая, и "не всё так однозначно" (с).

* * * * *

Сенатор Уоррен Дэвидсон вспомнил, что DTCC грозился с помощью блокчейна и распредреестров как-то ускорить процесс клиринга. Попутно интересуясь у Тенева есть ли вообще техническая возможность для расчетов Т+0, чтобы занятые акции, например, могли участвовать в голосовании акционеров. В общем, разговоры "о чём-то большем".

* * * * *

Сенатор Хуан Варгас набрасывает на Robinhood: "Робингуд грабил богатых и отдавал бедным, а вы грабите розничных инвесторов и отдаёте богатому крупняку".

* * * * *

Сенатор Тед Бадд просто тупо занимал время несущественной болтовней.

* * * * *

Сенатор Джош Готтхаймер докопался до CEO Реддита на тему кто и что пишет в сабреддитах

* * * * *

Сенатор Дэвид Кустофф спрашивает Тенева: "Как же вы так промахнулись с обеспечением по капиталу, видя набег "хомяков"?". Тенев всё сваливает на требования регуляторов.

* * * * *

Сенатор Висенте Гонсалез: "В 2020 году вы уже получали наказание от SEC - и тоже за эпизод с шортами. В 2021 году расклад повторяется. Robinhood отрубает покупку акций, когда вы в позиции, и при этом вы владелец не только хедж-фонда, но и клирингового дома. Что вы делали для того, чтобы не воспользоваться ситуацией и не ввести в заблуждение розничных инвесторов?"

Гриффин категорически отрицает факт владения хоть какой-то долей в любом клиринговом доме, особенно в DTCC. Врёт?

* * * * *

Сенатор Трей Холлингсворт фактически устроил рекламу Кену Гриффину

* * * * *

Сенатор Эл Лосон тоже тратил время абстрактными вопросами Гейбу Плоткину

* * * * *

Сенатор Энтони Гонзалез снова поднимает вопрос, надо ли было Robinhood устраивать балаган с досбором бабла для обеспечения ликвидности в январе из-за Gamestop. Но настолько в вежливой форме, что дальше только было бы обняться с Теневым.

* * * * *

Сенатор Майкл Сан Николас:

- Мистер Тенев, для обеспечения ликвидности вы привлекли почти 3 миллиарда долларов. Кто их вам дал?

- Венчурные инвесторы, которые уже были с нами ранее.

- То есть вы размыли свою долю в компании, чтобы решить вопрос с ликвидностью?

- Да, это так.

- При этом в ситуации с GameStop вы временно запретили покупку этих бумаг из-за регуляторных требований, но оставив возможность их продавать - и поимели с этого существенную выгоду. В том числе тем, что срезали таким образом себе объем капитала, который пришлось бы привлечь, чтобы обеспечить ликвидностью весь тот поток заявок. Вы сами сказали, что покупка акций увеличивает требования по капиталу, а продажа - нет. Фактически вы забрали деньги у своих клиентов и акционеров, чтобы защитить свою позицию. И вы это намеренно сделали - а не в порыве защитить текущих клиентов. Просто в конце торгового дня вам с этими "мерами" надо было срочно собрать 3 миллиарда, но не гораздо больше, если без них. И я надеюсь, что хомяки-бэгхолдеры от Robinhood получат заметно больше, чем просто извинения.

// Тенев в это время пристыженно молчит, не зная, что сказать //

* * * * *

Сенатор Джон Роуз поднимает те же вопросы, что сенаторы Битти и Люткемайер, включая naked shorts. Но вместо допроса просто дал Гриффину спокойно высказаться по заранее заготовленному тексту

* * * * *

Сенатор Синди Эксн:

- Влад, правильно ли я поняла, что вы готовы публично раскрыть условия соглашения с маркетмейкерами об оплате потока ордеров?

- Правило 606 подразумевает это.

- Тогда пришлёте нам полное раскрытие на адрес нашего комитета по финансовым рынкам?

- Определённо сделаем это.

После чего Синди начинает SJW-повестку якобы в защиту хомяков. Мол, приложение Robinhood напоминает своей геймификацией азартные игры.

Но есть и хорошая фраза: "Не надо мне рассказывать про клиентов. Они, на деле, - ваш продукт. А ваши клиенты рядом с вами сидят - это Кен Гриффин из Citadel. А вы провоцируете хомяков делать больше сделок, кладя больше денег в ваш собственный карман".

* * * * *

Сенатор Брайан Штайль интересуется у Гейба Плоткина с чего начался замес вокруг шортов по $GME, в которых торчал Melvin Capital (надо было спрашивать у Citron Research) и ещё раз у Тенева на тему обеспечения ликвидности по 27-28 января по $AMC и $GME - причем без особого интереса. Однако звучит верный запрос комитету сравнить поведение Robinhood с поведением других торговых приложений и брокеров во время "атаки хомяков".

* * * * *

Сенатор Шон Кастен снова вспоминает 20-летнего Алекса Кёрнса, который благодаря багу в Робинхуде взял крупную позицию по опционам с огромным плечом, не сумел её отменить, не сумел добиться хоть какого-то ответа от саппорта и потом вышел в окно. А заодно напоминает, что в 2019 и 2020 году Robinhood уже был крупно оштрафован за то, что не раскрывал условиям клиентам-хомякам своего соглашения с Citadel.

"То есть это всё заложено в вашу бизнес-модель".

Плюс выясняется, что до появления торговли опционами (с плечами, естественно), рост прибыли и рыночной оценки Robinhood был линейным, а вот после начался-таки туземун. И ARPU (доход на юзера) вырос в ПЯТЬ раз.

При этом Тенев не может вспомнить сколько маркетмейкеров обслуживают его бизнес. Вслух он говорит семь, в форме по правилу 606 указано четыре.

В довершение всего сенатор включает запись общения с саппортом (колл-центром), где фактически юзера вежливо шлют на хер и обратно в FAQ приложения. Поддержка юзеров у Robinhood просто зашибись, ничего не сказать.

* * * * *

Сенатор Уильям Тиммонс интерсуется как вырос объем заявок, ради которых пришлось привлекать капитал и тормозить ордера на покупку. Ответ Тенева: в 10 раз. Ну и дальше по новому кругу про требования по докапитализации.

* * * * *

Сенатор Ричи Торрес напоминает Теневу о наказаниях от SEC и FINRA в адрес Robinhood, фактически называя торговую площадку рецидивистом. Потом давит на Влада, чтобы тот не косил от вопроса, какой процент в прибыли Робинхуда занимает продажа потока ордеров маркетмейкерам.

И ВНЕЗАПНО ЭТО 50+%.

То есть хомяков продали с потрохами хедж-фондам.

Причём на вопрос "А какая доля от этих 50% принадлежит Citadel?" Тенев начал отчаянно тянуть время, помня, что у каждого сенатора есть ровно 5 минут на сессию вопросов-ответов.

После чего начал отчаянно косить от вопроса "на одной из ваших фич юзеры вынуждены тапать по экрану тысячи раз - это разве не выработка игровой зависимости у ваших клиентов?".

Редкий случай, когда сенатор на этих слушаниях устроил неплохой допрос болгарину.

* * * * *

Сенатор Ван Тейлор не спросил ничего существенного, что не спрашивали бы ранее

* * * * *

Сенатор Том Эммер решил позадавать абстрактные вопросы Киту Гиллу. Тоже ничего существенного, просто человек потратил время, вспомнил слова DeFi и "блокчейн", а также светанул лицом.

* * * * *

Сенатор Стивен Линч - ничего существенного, вопросы предельно общего характера.

* * * * *

Сенатор Альма Адамс эксперту: "Верно ли я понимаю, что крупные институционалы не могли пропустить такую движуху и встали на волну раскачки цены вместе с хомяками с WallStreetBets, которые изначально собирались надрать зад WallStreet и устроить фондам короткое сжатие?" Госпожа Шульп говорит, что это требует отдельного расследования, но не надо недооценивать способность толпы хомяков двигать цену акций второго эшелона типа GamesStop.

Задали тот же вопрос Гриффину - он радостно засуетил: "Это самый важный вопрос сегодня". Видимо, имея в голове список конкурентов, которые хотели распилить его контору.

Плоткин: "Если смотреть на объемы в опционах, то очень похоже на то, что в "хвост" хомякам встали крупные институционалы".

Параллельно Альма Адамс спрашивает, как давно "Цитадель" владеет частью "Мелвина" (якобы совсем недавно, потому Плоткину нужны были деньги для срочного закрытия дыр после хомяков), и работал ли Плоткин в "Цитадели" (да, 1 год).

* * * * *

Сенатор Рашида Тлаиб начинает с классического наброса: "Ваш фондовый рынок - сраное казино для богатых. А когда вы обсираетесь, то в итоге за это платят своими деньгами рядовые граждане".

Но потом наброс идёт ещё веселее: "Мистер Гриффин, правда ли, что ваши алгоритмы фронтраннят крупные пенсионные фонды? ДА или НЕТ?". На что тот начинает телегу "вы просто не понимаете, как это устроено, я сейчас объясню" - но сенаторша не сливается и давит дальше, включая SJW-тему.

А потом набрасывает ещё: "Правда ли, что лоббисты Citadel пытаются "прокатить" введение financial transaction tax, потому что это поставит под угрозу профит на высокочастотной торговле?". У Гриффина знатно пригорело от данного вопроса, и тот зарядил, что этот налог похоронит доходы американских пенсионных фондов (капиталом которых управляют Citadel, Vanguard и проч.).

Тлаиб явно ждала этот ответ и накинула, что такой налог никак не помешал расти фондовому рынку Гонконга. "Не надо тут сказок, у вас всё будет нормально и при этом налоге! Давайте честно, мы задолбались выкупать ваши задницы, когда вы обосрётесь или заиграетесь в ваше казино! Вы безответственны и преследуете интересы исключительно богачей!"

В общем, тётя бодро выступила, по-пролетарски революционно.

* * * * *

Сенатор Маделин Дин пыталась добиться от Тенева, когда и как конкретно Robinhood предупредила юзеров о том, что будут введены ограничения из-за нехватки ликвидности. У Тенева традиционно отказывает память: "Мы предупредили юзеров разными способами, можно посмотреть в моих письменных показаниях".

Но сенаторша вцепилась в него, и говорит, что на деле Robinhood уведомил юзеров лишь спустя 2 дня (ровно так и было!). Тенев начинает спорить: "Это неправильно, мы в тот же разными путями предупреждали пользователей об ограничениях" и получает ответ: "Почему тогда этого нет в ваших письменных показаниях?". На что Тенев начинает старую шарманку, что всех предупредили, в тот же день в блоге написали и т.д. (врёт!).

Далее: "Мистер Тенев, в показаниях ранее вы указали, что совершили в тот момент ряд ошибок. Каких именно?" - и тут Влад совсем "плывёт".

* * * * *

В игру вступает скандально известная коммунистка Александра Оказио-Кортес. И надо сказать, эта безумная SJW-баба недурно подготовилась: "Вот вы обвиняете рыночную инфраструктуру, наплыв хомяков, требования регуляторов и всё что угодно в своих косяках и проблемах в обслуживании клиентов, хотя за два месяца до инцидента вы хвастались, что у вас чуть ли не лучшая ресурсная база на американском рынке. И при этом другие брокеры, в отличие от вас, только поменяли требования к гарантийному обеспечению при маржинальной торговле. Мистер Тенев, может быть так, что проблема была на деле не в клиринговых домах, а в том что вы просто не справились со своей работой и облажались с внутренним риск-менеджментом?"

После чего Влад опять пытается съехать с темы, понимая, что у Кортез всего пять минут на вопросы. Однако АОК - тётка упорная (и упоротая): "Мистер Тенев, коллега Сан Николас верно подметил, что вы должны своим розничным клиентам куда больше, чем извинения. Не хотите ли добровольно направить выручку от продажи потока ордеров в качестве компенсации вашим клиентам?"

Глава Робинхуда прямо посерел от данного вопроса и стал заикаться. "То есть я правильно понимаю, что вы отказываетесь это сделать?". И тут помощники Влада явно начинают бегать за кадром с табличкой "ТЯНИ ВРЕМЯ!!!".

* * * * *

Сенатор Джейк Окинклосс: "Напоминаю, г-н Тенев, что существуют правила поведения на рынке и фидуциарная ответственность. Против Robinhood в моем штате уже подано несколько исков. И теперь у меня вопрос: каков уровень финансовой грамотности должен быть у вашего клиента, чтобы быть допущенным к опционам? Вы же понимаете, что опционы идут довольно близко к игре в казино?". На что Тенев уже по традиции забалтывает тему и тянет время. Сенатор: "Стыдно видеть, как вы избегаете ответа на мой вопрос".

* * * * *

Сенатор Хесус Гарсия - ничего существенного.

* * * * *

В общем, допрос был мало похож на допрос - хотя Конгресс потрошить умеет.

Достаточно было в ноябре прошлого года посмотреть на бледное лицо Цукерберга, когда он пять раз пытался слиться с вопроса о координации модерации и банов с Гуглом. Но ему не давали, и он как двоечник искал подсказки по залу. Потому что сказать "да" - это нарушение Первой поправки и статья. Сказать "нет" - статья за дачу ложных показаний под присягой.

Бесит, что никто не спросил Кена Гриффина про закрытие путов и шортов о застрявших в позициях хомяков (с подачи Robinhood) при резком падении цены $GME.

Бесит, что никто не спросил, участвовал ли Citadel в "лестничной атаке" шортистов, когда малыми объемами согласованно гнули цену акций вниз.

Бесит, что никто не спросил про подозрительную похожесть графиков $GME и $AMC во второй фазе "атаки хомяков".

Бесит, что никто не спросил, паслась ли Citadel на WallStreetBets и постили они там массово призывы к покупке и HODL-у.

Бесит, что никто не спросил, вставали ли большими объемами в лонги ребята из Citadel после разрешения покупок бумаг на Robinhood и на каких уровнях "Цитадель" в итоге закрыла позы.

Впрочем, а чего ещё было ожидать? Разворошить Robinhood - значит начать потрошить Citadel. А в этом фонде слишком много бабла слишком важных, слишком нужных и слишком опасных людей. Им потрясения на их депозитах не нужны. Да и вообще "все свои". А плебс перебьется. Разве он не в курсе, что в США теперь тоже феодальный строй, как и в России?

* * * * *

P.S. На фоне скандала и слушаний Robinhood начинает продажу акций по подписке на этапе Pre-IPO. Кто-то хочет прикупить себе кусочек этой несчастной богадельни за 60 баксов?