"Не яйцо". Впаривали симки — стали воровать пенсии. Мой опыт пользования структурами МТС
Многие знают МТС как оператора связи, в салонах которого чуть ли не силком пытались всучить ненужные страховки или дополнительную сим-карту Эта «культура впаривания», судя по всему, никуда не делась — она просто переехала из салонов связи в банковские отделения.
Вступление
Но сначала — о «любимых» традициях МТС Банка. Банк фактически превратился в посредника по продаже продуктов других компаний. Вместо развития собственных качественных продуктов, они активно навязывают:
- · Кредитные карты «Экси-Банка» (при этом свои продукты банка часто скрываются или не продвигаются).
- · Страховые продукты «АльфаСтрахование» .
- · Различные платные услуги под видом «финансовой защиты», которые клиент замечает только после списания денег .
От себя банк оставляет так называемые «универсальные» карты, которые на деле являются обычными кредитками — ведь на процентах и штрафах по ним заработать проще всего.
Однако моя история — не просто про навязывание услуг. Она про то, как банк перешел грань и начал откровенно плевать на законы РФ, лишая людей средств к существованию.
Историческая справка для тех, кто не в курсе: та самая АФК «Система» — крупный акционер ПАО «МТС» (оператора связи) . А банк, о котором пойдет речь, изначально был «Московским банком реконструкции и развития» (МБРР), основанным в 1993 году . В 2012 году МТС вошла в его капитал, банк был переименован в «МТС-Банк» и стал частью экосистемы . Так что, по сути, это одна большая семья.
История начинается
Но хватит предисловий. Перейдем к делу. А точнее — к беспределу, который начался в июле 2025 года.
Всё было просто и понятно: на мой счет в МТС Банке поступают социальные выплаты, с которых по закону можно удерживать лишь определенную часть в рамках исполнительного производства. Остальное — неприкосновенно.
14 июля 2025 года МТС Банк решил, что законы РФ писаны не для него. В этот день банк единым переводом списал в пользу ФССП12 сверх нормы. По закону же (ст. 99, ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») он был обязан проверить источник поступлений перед переходом.
Первое нарушение: Банк проигнорировал иммунитет соцвыплат и списал больше разрешенного. Второе нарушение: Даже если бы это были обычные деньги, удержание 76% от суммы — это грубейшее нарушение пределов взыскания.
Моя первая реакция: шок и попытка диалога. Я связался с банком,предъявил выписку и потребовал вернуть незаконно списанные средства. Ведь обязанность немедленно исправить свою ошибку лежит именно на кредитной организации.
Ответ МТС Банка был образцом цинизма:
«Мы не можем ничего вернуть.Мы направили ваш запрос в ФССП».
В этот момент стало ясно, что имеют дело не с ошибкой системы, а с продуманной политикой беззакония.
Яйцо и разные корзины
Если бы на этом всё и закончилось, можно было бы списать на чудовищную, но разовую ошибку. Однако дальше началось такое, что у любого юриста волосы встанут дыбом. Похоже, в МТС Банке решили, что раз первый фокус со списанием прошёл без последствий, можно устраивать цирк на постоянной основе.
Август 2025: Банк делает ход конём и начинает опасную игру с деньгами ФССП. В августе поступления на счёт банк,на удивление, разделил «правильно». Однако ту часть, что полагается ФССП, банк не перечислил приставам, а оставил в «заморозке» на моём счету. По закону, деньги, подлежащие перечислению по исполнительному листу, должны быть отправлены немедленно. Но МТС Банк решил, что он может месяцами хранить у себя средства, которые ему уже не принадлежат. Это было первым звонком, сигналом о создании неучтённого финансового резерва для будущих махинаций.
Сентябрь 2025: Фокус повторяется, но теперь с «комбо» из нарушений И вот,в сентябре, банк снова совершает тот же трюк, что и в июле: с новых поступлений он снова переводит ФССП сверх нормы Налицо рецидив — повторное совершение одного и того же нарушения.
Давайте разберём этот «франкенштейн» из денег по полочкам:
- Незаконное удержание: Банк не имел права хранить августовские деньги, они должны были быть перечислены ФССП ещё в августе.
- Самоуправство: Банк в одностороннем порядке решил, как распорядиться средствами, которые уже были обязаны перевести государству.
- Игра в бухгалтера: Они произвольно комбинируют остатки с разных месяцев, чтобы залатать дыру от своего же нового нарушения, создавая видимость соблюдения закона.
Отдельные нарушения
Думаете всё? А нет.
Списание с доходов НИЖЕ прожиточного минимума. Важно понимать контекст всех этих махинаций. Общая сумма всех моих социальных выплат изначально НИЖЕ установленного прожиточного минимума. (письма ФССП о сохранении которого были в распоряжении банка) Когда банк забирает у человека, чей доход и так не дотягивает до черты выживания, часть этих мизерных средств — это не просто нарушение бюрократических процедур. Это прямой удар по физической возможности существовать. Закон устанавливает иммунитет таких выплат именно для защиты самого уязвимого слоя населения, и банк этим принципом просто плюнул.
Незаконная комиссия за «обслуживание» ограниченного счёта. Отдельным вопищим нарушением,которое повторялось и в июле, и в сентябре, стало удержание банком комиссии за обслуживание счета. Важно понимать:счёт, на который поступают социальные выплаты и против которого ведётся исполнительное производство, по сути, является ограниченным. Списание с него комиссии за его же обслуживание — это прямое нарушение, которое можно расценивать как неправомерное обогащение банка за счёт средств клиента, и без того находящегося в трудной ситуации. Сначала банк незаконно лишает вас средств к существованию, а потом ещё и берёт с вас плату за это «обслуживание».
Банк создал мне «долг» из воздуха, подключив коллекторов. Апофеозом произвола стала история с техническим овердрафтом — несанкционированным уходом счета в минус . В договоре эта услуга была прописана, но использовал я всегда только свои законные средства, которые оставались после всех незаконных списаний банка
Суть схемы: Когда я снимал со счета свои собственные деньги, банк в какой-то момент начинал считать эти операции «перерасходом» и формально предоставлял мне свои средства в рамках овердрафта . При этом на счете оставался положительный баланс, так как туда поступали социальные выплаты. Получался абсурд: банк якобы дал мне в долг, но эти же «кредитные» деньги продолжали лежать на моем счету из-за избытка поступлений. Несмотря на это, мне начали названивать коллекторы, требуя погасить несуществующий долг.
Круговая порука госорганов.
Обращения за защитой привели к идеальной иллюстрации системы, где все перекладывают ответственность.
Банк России вместо рассмотрения жалобы по существу переслал её в ФССП, нарушив собственный регламент и ст. 8 ФЗ-59, ведь вопрос касался не ФССП, а действий непосредственно ПАО "МТС Банк'.
Следственный комитет ответил, что в обращении «отсутствуют сведения о преступлениях»
ФССП, судя по всему, даже не вникла в суть схемы. Документы были направлены не в тот территориальный отдел, что добавило еще одну петлю бюрократической волокиты. При этом у банка на руках уже было официальное письмо от ФССП с требованием в течение 2 дней обеспечить сохранение неприкосновенной суммы. Они его проигнорировали, и никакой реакции.
Средства массовой информации (СМИ):
· Моя надежда: Что журналисты, которые активно пишут о «мегаштрафах» для банков, захотят разобраться в реальном примере, почему эти штрафы нужны.
· Суровая реальность: Полное молчание. Ни одного ответа на многочисленные письма.
Резюме
МТС Банк демонстрирует системное неуважение к закону, чувствуя полную безнаказанность. Моя история — не частный случай, а часть общей практики, которая стала возможной из-за бездействия надзорных органов.
Прошу вашей помощи:
1. Распространите эту историю. Пусть она станет известна.
2. Посоветуйте, в какие ещё инстанции можно эффективно обратиться.
3. Если среди вас есть журналисты или юристы — ваши комментарии и помощь будут бесценны.
Эта борьба не только за мои деньги. Это вопрос к системе: почему банк-нарушитель защищён, а обычный человек остаётся один на один с произволом?...
Outro:
1. Интересный факт: Портал Banki.ru отказался учесть мой отзыв в НАРОДНОМ рейтинге банков, оставив его без оценки, сославшись на правила (мол, в отзыве «прописано нарушение законодательства»). Удобно.
2.
Пока глава Сбербанка Герман Греф выступает против «мегаштрафов» для банков, считая их дестабилизирующими , мой случай с МТС Банком наглядно показывает, почему они необходимы. Когда штраф за нарушение составляет условных 50 тысяч рублей , а потенциальная выгода или экономия на процессах — значительно выше, у банков просто нет стимула соблюдать закон. Только когда штрафы будут исчисляться миллиардами, как предлагают в Госдуме , права самых незащищенных клиентов перестанут быть разменной монетой.