SWIFT жив. Но работает на костылях. Кейс про 200k+ евро и «нерешаемый» платёж
Начнём с важного, потому что до сих пор многие этого не понимают.
SWIFT работает. Его не отключили полностью.
Но он работает:
- на костылях
- через временные решения
- через постоянно меняющиеся корреспондентские цепочки
- через маршруты, которые сегодня есть, а завтра могут перестать работать
Это динамическая система.
Одна страна находит рабочее окно. Другая его прикрывает. Появляется новый банк. Новый корреспондент. Новый маршрут.
Рубли через Армению. Дальше евро в Европу. Или другие связки, которые периодически открываются и закрываются.
Рабочие маршруты есть всегда. Вопрос только в том, кто понимает, какие из них живы именно сейчас и какие последствия будут у них дальше.
Исходная ситуация
Отправка SWIFT из ОТП в Италию. Валюта - евро. Сумма - 200 000+.
Это не первый перевод. В течение двух лет подобные платежи проходили без вопросов. Но суммы были до 50k.
В этот раз:
- перевод не дошёл
- итальянский банк не видит входящий платёж
- возврат происходит на уровне корреспондента
- поддержка ОТП говорит, что выбрать корреспондента нельзя
Формально это правда. По EUR у ОТП один корреспондент - OTP Bank Hungary, независимо от страны получателя.
Ключевой момент №1
«Выбрать нельзя» ≠ «влиять нельзя»
Да, корреспондент один. Но это не означает, что маршрут полностью вне контроля.
На практике:
- корреспондента можно указать в платёжных данных
- иногда это поле доступно, иногда нет
- даже если корр один и тот же, его явное указание уменьшает проверки дальше по цепочке
Это ровно та же логика, что и с назначением платежа.
Разница между:
- Personal funds и
- Personal funds. Proceeds from sale of personal property
Для комплаенса это две разные истории.
Часть вопросов снимается ещё до того, как они вообще возникают.
Ключевой момент №2
Документы есть, но история не собрана
По запросу корреспондента были переданы:
- договор купли-продажи квартиры
- подтверждение перевода
- договор дарения средств от родителей
Формально всё выглядело логично. Фактически - платёж не пропустили.
Почему так бывает:
- документы не связаны в одну историю
- нет cover letter, который объясняет логику
- нет подтверждения приёма средств у получателя
- нет выписки, показывающей путь денег
Комплаенс оценивает не наличие файлов. Он оценивает целостность картины.
Ключевой момент №3
Ошибка, которая уже стоила €16 000
Здесь был самый болезненный момент.
Изначально платёж отправили по старому, привычному маршруту, не проверив, работает ли он сейчас и какие риски у него дальше.
В результате:
- деньги застряли у корреспондента в OTP Bank Hungary
- часть суммы ушла на комиссии
- часть - на конвертацию и возврат
- суммарно около 8% просто «растаяли»
На сумме 200k+ это почти €16 000 прямых потерь.
И при этом:
- платёж всё равно не дошёл
- деньги зависли
- теперь их нужно отдельно доставать обратно
Самое неприятное здесь даже не комиссии. А то, что эта ошибка была допущена до анализа маршрута целиком.
Человек действовал логично по прошлому опыту. Но логика, которая работала год назад, сегодня уже может не работать вообще.
Именно в такие моменты мы и подключаемся.
Ключевой момент №4
Ручное сопровождение - это реальный инструмент
Частый вопрос:
Что значит «ручное сопровождение»?
Это означает:
- идти в офис, а не отправлять онлайн
- заранее попросить проверку комплаенсом до отправки
- приложить весь пакет документов сразу
Так платёж не улетает в неизвестность, а проходит предварительный контроль.
Это сильно снижает риск:
- возврата
- стопа у корреспондента
- недель ожидания без статуса
Что значит правильно подать пакет документов
В этом кейсе рабочий пакет выглядел так:
- договор купли-продажи
- подтверждение поступления средств
- выписка по счёту
- cover letter с целью платежа
- подтверждение приёма у получателя
- информация по получателю
Не по отдельности. А как единая логичная история.
Почему со стороны это выглядит как «нерешаемо»
Потому что каждый участник цепочки прав по-своему:
- банк-отправитель говорит «мы всё сделали»
- корреспондент молчит
- банк-получатель «ничего не видит»
Но никто не отвечает за всю цепочку целиком.
Откуда вообще берутся рабочие маршруты
Такие решения не берутся из головы.
Они появляются потому, что:
- ежедневно проходят сотни реальных кейсов
- видно, какие маршруты сработали
- какие сломались
- где открылись новые окна
У нас есть доступ к базам данных и эта информация собирается практически в реальном времени.
Мы называем это платёжной разведкой.
Это система, которая:
- агрегирует кейсы
- отслеживает изменения
- показывает, какие связки живы сейчас
- и какие риски у них будут дальше
Почему здесь важна срочность
В SWIFT-платежах на крупные суммы:
- каждая попытка фиксируется
- каждый возврат повышает риск-профиль
- каждый «неудачный маршрут» сужает пространство для манёвра
Очень часто люди думают: «Попробую ещё раз, вдруг пройдёт».
По практике именно так:
- сжигаются рабочие окна
- растут комиссии
- платежи начинают застревать надолго
Когда платёж уже завис и начал разворачиваться, следующий шаг почти всегда должен быть аккуратнее предыдущего, а не наоборот.
Что делать, если вы узнали здесь свою ситуацию
Если у вас сейчас:
- SWIFT не доходит или разворачивается
- деньги застряли у корреспондента
- банк говорит, что «всё отправили»
- сумма крупная и эксперименты уже стоят денег
имеет смысл остановиться до следующей попытки.
Я разбираю такие кейсы до повторной отправки. Смотрю на всю цепочку целиком: банк, корреспондент, получатель, документы, назначение, последствия.
Если кейс свежий и вы ещё не начали повторять переводы вслепую, обычно есть возможность:
- не потерять ещё деньги на комиссиях
- выбрать рабочий маршрут
- и не загнать ситуацию в тупик
В таких случаях имеет смысл написать в личные сообщения и разобрать кейс до следующего шага, а не после.
TG: FortexGlobal