Самый лучший инвестиционный портфель

В этой статье поговорим об одном из подходов к построению оптимального инвестиционного портфеля. Учитывая собственный опыт, уверен, что чем раньше ты ставишь перед собой эту задачу, тем лучше.

Если вы начинающий инвестор и пытаетесь понять, как же вам подступится к созданию собственного инвестиционного портфеля, то сравнительно легко вы найдёте в сети массу инфы по теме.

Вас достаточно быстро научат различать активное и пассивное управление портфелем, расскажут про технический и фундаментальный анализ, проиллюстрируют пользу диверсификации и учёта вашего горизонта (срока) инвестирования. Так же дадут алгоритм составления портфеля, обязательно включающий в себя выставление финансовых целей, оценку риск профиля и удивительно увлекательное упражнение по подгонке расчётной доходности вашего будущего портфеля под ваши цели и горизонт инвестирования.

Тем не менее, на пути к баснословному и стремительному обогащению вам все еще необходимо решить два вопроса: какие активы включить в портфель и в каких долях.

И, если с первым вопросом все более менее просто (вариантов доступных активов не так и много, информации по ним полно), то второй вопрос реально может поставить в тупик.

Конечно, можно остановиться на вариантах типа 60% акций, 30% облигаций и 10% золота, потому что ваш риск профиль «рискованный» (ну йопта, я ж профи!), а горизонт инвестирования — «до талого». Как вас учили на каких-нить курсах по ликвидации финансовой грамотности.

Но, как только вы разберётесь в основных постулатах современной портфельной теории (modern portfolio theory — MPT), вы, уже опытный практик 😎, тем не менее откроете для себя нечто новое — концепцию границы эффективности портфеля и оптимизацию, как инструмент её достижения. И невольно возникнет вопрос: а эти 60-30-10 — это единственный вариант? А есть лучше?

Если коротко, то MPT, помимо прочего, утверждает, что для каждого уровня риска портфеля из 2-х и более активов существует определённое соотношение их долей в портфеле, дающее максимальную доходность. И наоборот — для каждого уровня доходности есть только одно сочетание активов в портфеле, дающее минимальный риск. Такие вот оптимальные сочетания доходности и риска дают так называемую «границу эффективности» всех возможных портфелей.

Допустим, вы решили построить инвестицонный портфель из таких активов, как SPY (ETF на S&P 500 - акции крупных компаний США), AGG (ETF на облигации США) и GLD (ETF на золото). Тогда, учитывая исторические доходность и стандартное отклонение (риск) этих активов с 2005 года, граница эффективности и один из формирующих её портфелей будут выглядеть так:

По горизонтали - риск портфеля (стандартное отклонение), по вертикали - доходность. Выделенный портфель, состоящий на 68,4% из акицй и на 31,6% из золота, позволяет получить чуть более 10% доходности при ~ 12% риска.
По горизонтали - риск портфеля (стандартное отклонение), по вертикали - доходность. Выделенный портфель, состоящий на 68,4% из акицй и на 31,6% из золота, позволяет получить чуть более 10% доходности при ~ 12% риска.

Интересно, что другой список активов даст вам другую границу эффективности. Так, заменив SPY на QQQ (ЕТF на Nasdaq 100 index — акции растущих компаний США), мы получим вариант кривой эффектности, позволяющей иметь ещё больше расчётной доходности при тех же уровнях риска. И это понятно, так как доходность QQQ выше, чем у индекса.

Если до этого мы при уровне риска ~ в 12% довольствовались всего 10.2% доходности, то после «замены игрока» получили при том же риске доходность почти 12%.
Если до этого мы при уровне риска ~ в 12% довольствовались всего 10.2% доходности, то после «замены игрока» получили при том же риске доходность почти 12%.

Посчитать все варианты распределения долей активов, лежащих на границе эффективности, и построить её график можно либо используя специальные программы (легко и быстро, но, возможно, платно), либо самостоятельно в xls, используя функцию Solver (бесплатно, но дольше и несколько муторней). Ну а потом вам остаётся выбрать такую точку на границе эффективности, которая устраивает вас по уровню риска и доходности, получив готовое оптимальное в прошлом распределение активов.

Самое интересное, что среди оптимальных портфелей из трёх наших активов, построенных на данных о их доходности с 2005 года, НЕТ варианта «60% акций, 30% облигаций и 10% золота» 😅

Обратите внимание на потрфель, выбранный на графике ниже. Мечтаете обогнать рынок? Портфель, на 79% состоящий из QQQ и на 21% из золотa позволил бы вам с 2005 года сделать это с тем же уровнем риска, что и инвестиции только в SPY

Сбылась мечта всех портфельных управляющих! Обогнали таки ненавистный S&P 500 🦾
Сбылась мечта всех портфельных управляющих! Обогнали таки ненавистный S&P 500 🦾

Тут должен оговориться, что граница эффективности портфелей — вещь непостоянная. Она меняет своё положение (а вместе с этим и соотношение активов в оптимальных портфелях) каждый раз, когда вы меняете набор активов и интервал, за который берутся исторические данные.

До этого мы смотрели период с 2005 года. А вот так выглядят границы эффективности для наших наборов активов с 2010 года. Обратите внимание, что теперь обогнать SPY (то есть рынок акций США) при том же уровне риска (~ 14,4%) смог портфель на 83% состоящий из акций, на 6% из золота, и аж на 11% из облигаций.

Все как-то поменялось… Вам не кажется?
Все как-то поменялось… Вам не кажется?

А вот ещё такой эксперимент. Найдем портфель, обгоняющий рынок акций по данным с 2005 по 2015 год. Это портфель, на 77,5% состоящий из акций растущих компаний (QQQ) и на 22,5% из золота, и давший за 11 лет 11.87% доходности при почти 15% риска.

Вперёд, то есть - назад! Строим альтернативное будущее!
Вперёд, то есть - назад! Строим альтернативное будущее!

А теперь давайте прикинем, как такой портфель отработает с 2016 по 2022 год. Делаем бэк-тест портфеля и видим, что акции роста показали себя отлично, и мы получили впечатляющие 15.84% годовой доходности при 15%-ном стандартном отклонении (звездочка на графике). Однако наш портфель не являлся эффективным на рассматриваемом периоде, хотя и обогнал SPY по доходности. Оптимальный портфель, сильнее обгоняющий рынок акций при таком же, как у рынка уровне риска, предполагал большую долю акций - 80,2%.

Упс… Что-то слегка пошло не так…
Упс… Что-то слегка пошло не так…

Как видите, оптимизация с использованием исторических доходностей — не панацея. Структура портфеля, показавшая себя отлично в прошлом, не гарантирует вам оптимальности вложений в будущем. Тем не менее, проделывая такие расчеты, вы получаете представление о тенденциях рынка и возможных вариантах доступных портфелей. В первом приближении, так сказать.

Интересно по этому поводу размышляет Уильям Бернстайн в своём «Разумном распределении активов». Книга, кстати, отличная — рекомендую к прочтению всем новичкам на фондовом рынке.

И тем не менее. Может быть все-таки есть методика, позволяющая полностью автоматизировать решение по структуре портфеля? Вы выбираете подход, модель, а она уже сама формирует вам портфель. Спойлер — есть такой подход, но об этом в следующих сериях.

P. S. - все расчёты, бэк-тесты и графики в этой статье сделаны с использованием сервиса PortfolioVisualizer.

Впрочем, используя Solver в Excel можно просчитать себе эффективный портфель, максимизирующий доходность при заданном риске (как у S&P 500, например) или наоборот, минимизирующий риск при заданой доходности. И не заморачиваться с расчётом всех комбинаций активов для составления графика граници эффективности. Немного «в слепую», но в целом может быть приемлемо для каких-то задач управления вашим портфелем.

Не является инвестиционной рекомендацией. Все графики и струкуры портфелей служат исключительно для иллюстрации изложенных в статье мыслей.

33
6 комментариев

Самый грамотный пост про инвестиции, который я когда-либо читал на vc.ru.
Спасибо автору...
Мое же личное мнение, после всех этих просадок, блокировок счетов депозитариев РФ со стороны Евроклир, потом блокировка счетов со стороны Интеректив Брокерс, сводит на одну мысль: держать деньги под подушкой, чтобы сбежать из этой страны по дальше, при первой возможности. Данный комментарий не является инвестиционной рекомендацией.

1
Ответить

Вот поэтому многие уже переключаются на альтернативные инвестиции. Объем таких инвестиций уже достиг сопоставим размеров с традиционными методами инвестирования (биржа, акции, корпоративные облигации).

В развитых странах этот сдвиг случился сразу после кризиса 2008года, тогда банки ужесточили требования к резервам и дали импульс к развитию одного из видов альтернативных инвестиций - прямое кредитование или частное кредитование.

В России это вылилось в активное развитие МФО компаний и p2p платформ для привлечение займов и инвестиций от частных лиц и не кредитных организаций.

1
Ответить

Валерий, спасибо! Да, Вы правы - инвестиционный климат для россиян сильно испортился, а на российском рынке реализовался худший сценарий. И будущее нашей экономки и фонды весьма туманно…

Но спасать кровно заработанные от инфляции надо. И у нас, несмотря на все потрясения, все ещё остаётся возможность инвестировать на американском фондовом рынке. Я делаю это через Финам (не реклама😅) и в меньшей степени через через IB (тем более не реклама).

Ответить