У создателей слайда была задача показать данные по прогнозу падения от разных организаций. И задача эта выполнена, все честно, нельзя сказать, что зрителя вводят в заблуждение. Если не учитывать небольшое несоответствие заголовка слайда и названия гистограммы. Заголовок как бы говорит нам, что вся экономика (все ВВП) упадет по прогнозам на 5% или даже на 11%. А в диаграмме речь о том, что темп роста ВВП снизится на 5% или на 11%. Согласитесь, узнать, что скорость роста ВВП упадет на 11% не так страшно, как представить, что от всей экономики откусят 11%…
Интересный и полезный формат статьи. Однако в корне не соглашусь с изменением первого слайда. Прекрасный говорящий заголовок «Спад экономики оценивается от -5% до -11% в 2022» вы заменили на заголовок, который совсем не объясняет вывод слайда: «Темы роста реального ВВП»
Это очень распространенная ошибка - использовать заголовок не для вывода, а для подписи к данным. Но для аудитории такое решение радикально осложняет восприятие. Сравните, насколько больше времени потребуется, чтобы считать вывод автора с вашей версии слайда
Герои, осилившие эту простыню, скажите, есть там что-нибудь интересного?
Короче, диаграммы бывают разными.
Каждую изобрёл какой-нибудь чувак, но у некоторых авторство неизвестно и автор просит сообщить если знаешь кто.
И в конце реклама telegram-канала компании где автор работает.
Не вывез)))
Статья написано любопытно, спасибо.
Но к первому же "улучшению" чужого графика гистограммы есть вопросы.
1."Давайте улучшим этот слайд:
Вынесем название гистограммы в заголовок."
Зачем? Раньше в заголовке сразу был вывод, теперь же мы заставляем зрителя (который видит слайд 10 секунд в презентации на экране" самому искать и делать выводы, нагружая его когнитивные способности.
2."Сделаем подписи годов более заметными и перенесем их вверх, чтобы они читались раньше."
Зачем? Разве года здесь самая первая и важная информация? Раз вся презентация про последний год и последнее время, кажется, года можно прятать на второй план
3. "Информацию из сносок напишем прямо на гистограмме. Избегайте использовать сноски любой ценой."
В данном случае сноска кажется уместной, и осознана спрятана под капот. Если зрителю потребуется источник, то он найдет его в сноске, а остальных пользователей не будет отвлекать эта "не нужная для большинства информация"
Возможно вашу рекомендацию стоит уточнить как "Избегать важной информации в сносках любой ценой". Так было бы корректнее.
Еще раз спасибо за статью
Спасибо за отзыв.
По вашим комментам:
1) согласен, что хорошо, когда вывод в заголовке, но на этом конкретном слайде заголовок вводил в заблуждение о реальном положении дел с ВВП. Как вариант, чтобы сразу дать вывод можно вынести в заголовок: “Спад темпов роста ВВП»
2) в большинстве диаграмм, действительно, годы— это не главное, но именно в этом случае лучше их выделить, чтобы быстрее считывалось, что это сгруппированные по годам прогнозы.
3) хорошее замечание! Иногда данные из легенды второстепенны и лучше им в легенде и оставаться. Так это или нет для каждого конкретного случая должен решать автор презентации.