Меня зовут Роман, в интернете более известен как блогер Shtirlitz, я автор сайта «Блог банкира», Финфорумс.ру и телеграм-канала «Дайджест».
Сейчас я в СИЗО.
Update: на конец апреля 2024 все фигуранты дела на свободе, следствие продлено до конца года.
Я рассказываю читателям о хитростях и особенностях банковского обслуживания, как пользоваться продуктами выгоднее, как не попасться на заботливо расставленные ловушки, а в идеале выжать из банка максимум пользы.
В некотором смысле нынешняя заметка это тоже предупреждение о том, как оно может приключиться, и чего, конечно же, лучше избегать.
Пользуясь случаем, передаю привет хоббистам — людям, умеющим грамотно и без криминала выжимать максимум из банковских продуктов.
Собственно суть в одном абзаце. В конце июля 2022 года моя жизнь круто изменилась: меня арестовали и этапировали из Красноярска в СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области с обвинениями в мошенничестве (ст. 159 ч. 4) и участии в преступном сообществе (ст. 210 ч. 2). Мошенничество, по версии следствия, заключается в получении вознаграждения по банковским картам в виде кэшбэка бонусами. «Преступное сообщество» — это несколько человек, некоторые незнакомы вовсе, некоторые общались только по сети на тематических интернет-ресурсах и в телеграм-чатах.
Начиналось всё с задержания двух человек: YouTube. Спустя год добавился ещё десяток фигурантов: Российская Газета.
В настоящее время в СИЗО помимо меня содержатся ещё 4 человека: из Улан-Удэ, Казани, Москвы и Ростова-на-Дону. Остальные находятся под подпиской о невыезде. Следственные действия продолжаются уже больше 17 месяцев.
Что такое этот «кэшбэк»
Дословно Cash Back (наличные обратно) — это возврат некоторой части денег, потраченных на покупку. Вознаграждение от банка за то, что клиент при оплате воспользовался его картой. Обычно это 1-2% от суммы трат. Кэшбэк является инструментом, повышающим лояльность клиентов.
Зачем банку нужна лояльность клиентов? Почему он вообще хочет, чтобы пользовались именно его услугами?
Интерес банка в том, что под покупки на счёт карты заранее положены деньги, чаще всего с запасом, чтобы в магазине не возникла неприятная ситуация «оплата не прошла: недостаточно средств». Пока клиент этими деньгами не пользуется, банк их может краткосрочно использовать по своему усмотрению. Выдать кому-то в краткосрочный кредит (овердрафт), направить для покупки каких-то финансовых инструментов, например, акций на бирже. И заработать на этом. Карта может быть кредитной, тогда банк заработает на том, что дал клиенту возможность расплатиться заемными средствами и получил за это проценты согласно договору. Особо внимательный читатель скажет: «беспроцентный период по карте». Да, есть грейс-период; и, если клиент вернет полностью потраченные деньги до его истечения, то не уплатит проценты банку. Таких клиентов, кто полностью и в срок расплачивается по кредиткам, около 10%. Остальные приносят банкам процентный доход. Полагаете, всё равно этого недостаточно? Банк может заработать и больше. Зарекомендовав себя как надежный партнер, банк может заработать на кросс-продажах. Предложив клиенту свои (авто- или ипотечный кредит) или партнерские услуги (инвестиции в дружественной инвестиционной компании, накопительное страхование жизни у страховой компании, входящей в общую группу, и прочее).
Но на самих покупках по картам банк зарабатывает?
Да. Платёжными системами предусмотрен механизм оплаты так называемой «комиссии взаимообмена», на иностранном языке interchange fee. Банк, выпустивший карту, которая использовалась для оплаты товара или услуги (банк-эмитент), получает интерчейндж от банка, который обеспечивает приём банковских карт в торговой точке (банк-эквайрер). Сам эквайрер берёт комиссию с торговой точки по договору эквайринга. А торговая точка закладывает свои расходы в стоимость товара или услуги, то есть, в конечном счёте эту комиссию оплачивает покупатель. Все покупатели, независимо от того, платят они картой или наличными (ст. 16.1 п. 4 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что цена товара или услуги должна бытьодинакова для всех покупателей независимо от формы оплаты). То есть — следите за руками — стоимость обслуживания карточных платежей раскидана на всех, включая и тех, кто оплачивает наличными.
Для банка-эмитента величина интерчейнджа зависит от многих факторов. Это и категория карты (чем статуснее карта, тем выше вознаграждение), и способ её использования (по магнитной полосе, по чипу, бесконтактно, через мобильное устройство, в интернете вводом реквизитов, в интернете с использованием pay-сервисов), и использованные средства подтверждения (подпись, ПИН-код, авторизация на устройстве по отпечатку пальца, подтверждение в интернете вводом разового СМС-кода), и от категории торговой точки. Для простоты будем считать, что типичный интерчейндж составляет около 1.5-2% от суммы покупки.
Как банк стимулирует клиентов совершать покупки?
Чаще всего банки делятся с клиентом частью прибыли, полученной в виде интерчейнджа. Это и есть кэшбэк.Наиболее типичный кэшбэк в банках составляет 1%. Как вы видите, в такой модели всё получается на первый взгляд выгодно как клиенту, так и банку. Случается, что банки предлагают кэшбэк повышенный. Например, «Только до конца месяца за первую покупку в сети зоомагазинов «Тетёрочка» получите обратно 30% от суммы чека». Этот кэшбэк оплачивают партнеры банка за привлечение новых клиентов (вы же обратили внимание, что покупка должна быть первой?).
Банк получит от магазина 45%, из которых 30% отдаст клиенту в виде вознаграждения. Цены в магазине при этом внезапно окажутся на 50% выше, чем у конкурентов. Или они недавно открылись и на раскрутку заложили рекламный бюджет.
Случается, что банки предлагают и от себя повышенный кэшбэк в 3 или 5%. Как правило, это не самые популярные категории трат, а сами предложения ограничены суммой выплаты (например, не больше 1000 рублей в месяц), сроком действия (повышенный кэшбэк применяется только в течение месяца) или обусловлены какими-либо дополнительными условиями (например, покупки в повышенных категориях не должны составлять более 20% от общей структуры трат). Нередко случается, что повышенный кэшбэк полагается клиентам с премиальным обслуживанием, а это означает, что такой клиент занес в банк (или дружественную управляющую компанию) весьма внушительную сумму, речь идет о нескольких миллионах рублей.
Является ли кэшбэк налогооблагаемым доходом?
Нет. В самом начале, как только российские банки стали предлагать карты с кэшбэком, вопрос этот не был урегулирован. И банки, выступая налоговыми агентами, НДФЛ с кэшбэка исчисляли и уплачивали в бюджет. Некоторые удерживали налог из суммы вознаграждения (уменьшая его). Другие же начисляли формально больше, так, чтобы после очистки от обязательств перед государством клиент получал обговоренный процент. Спустя некоторое время Минфин выпустил письмо, поясняющее природу кэшбэка и налоговые последствия. Если мы обратимся к письму Минфина России от 19.04.2012 N 03-04-08/0-78, то там уже однозначно указано, что кэшбэк или иные формы вознаграждений по банковским продуктам обуславливаются определенными действиями (оплатой товаров или услуг) и не являются безвозмездно полученными; этофактически часть средств, потраченных клиентом на товар или услугу, поэтому налогооблагаемой базы здесь не возникает. В дальнейшем Минфин выпускал еще несколько разъясняющих писем; окончательно точка в данном вопросе была поставлена в 2017 году с появлением в Налоговом Кодексе п. 68 ст. 217, где выплаты по банковским программам лояльности прямо отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению.
На чем банки обманывают с кэшбэком?
Уловок и хитростей существует великое множество. Типичные из них:
- невыгодное для клиента округление, всегда в меньшую сторону. Кэшбэк за покупку в 199 рублей по ставке 1% выплатится только за полные 100 рублей, клиенту с этой операции полагается только 1 рубль. Да, а за покупку в 50 рублей вы не получите вообще ни-че-го.
- установление минимальной суммы. Это может быть минимальная сумма покупки (например, операции меньше 300 рублей банк не вознаграждает). Это может быть минимальная сумма кэшбэка, накопленного за месяц (если вы накопили меньше 150 рублей кэшбэка, он не выплачивается).
- порционная структура расходования. Копятся баллы, и их можно использовать только определенными порциями. Например, по 3000 рублей. Если покупка, которую вы хотите накопленными бонусными баллами компенсировать, составляет 4000 рублей, с клиента будет списано 2 раза по 3000 баллов, то есть 6000.
- минимальный порог компенсации. Банк разрешает компенсировать покупки, сумма которых не меньше определенного значения, например, 1500 рублей. Пока клиент не накопит искомую сумму баллов (и при этом у него будет покупка на подходящую сумму), у банка нет необходимости думать о том, что за накопленные «фантики» клиенту необходимо выплатить реальные деньги на счёт. А интерчейндж банк уже получил, и это вполне реальные деньги у него в пользовании.
- плавающий курс бонусных баллов. Пока клиент копит на свою мечту (например, мили на авиабилет), стоимость этих миль может измениться. Далеко не во всех бонусных программах банков идёт однозначная привязка учетной единицы вознаграждения к какой-то инвариантной величине.
- завышенная стоимость вознаграждений. Нередко банк позволяет тратить накопленные вознаграждения (мили, баллы программы лояльности) только через собственную витрину вознаграждений. А там может быть ассортимент, который клиенту вообще не интересен (сумка-шоппер с вызывающей надписью, кубик Рубика с гранями одинакового цвета, обложка для паспорта цвета фуксии с логотипом банка, которая вам и задаром не нужна), или цены на вознаграждения будут завышены (допустим, авиабилеты с наценкой 10-15% к стоимости авиакомпании; и это при том, что банк за продажу билетов, скорее всего, ещё сверх этой наценки получит и от авиакомпании или билетного агрегатора агентское вознаграждение).
- ограниченное время жизни бонусов (пока вы копите баллы или мили, наступает 180 или 365 дней с момента накопления, и самые старые из неиспользованных баллов сгорают; просим отнестись с пониманием, таковы условия).
- отстранение клиентов от бонусной программы (за реальные или надуманные нарушения программы лояльности; поскольку баллы или мили не имеют прямого денежного эквивалента тут клиент в заранее проигрышной ситуации, даже если попытается отстаивать свои права через суд).
- список исключений (те операции, за которые банк не будет начислять вознаграждение; базовый список достаточно универсален, вознаграждение не полагается за операции очевидно не являющиеся покупками: снятие наличных, переводы с карты на карту, перечисления в другие кредитные организации для погашения кредита или пополнения счета. Здесь же большинство банков напоминают, что за покупки, по которыми потом был осуществлен возврат, кэшбэк тоже не полагается. Многие банки подходят к списку исключений творчески и вносят туда другое, что по их мнению позволит обезопаситься от «злоупотреблений» программой лояльности. Например, оплату ставок в казино и лотерейных билетов, оплату налогов, пополнение баланса сотового телефона или электронных кошельков, покупки в магазинах для оптовых покупателей и юридических лиц).
Как получать кэшбэка больше, чем обычно полагается за покупки?
В последнем из пунктов банковских хитростей уже содержится инструкция. Нужно совершить операцию, которую банк не хотел бы бонусировать. И чтобы при этом деньги вернулись обратно. Но чтобы для банка она выглядела «хорошей» покупкой. Например, у клиента есть возможность перевести деньги с баланса сотового телефона на карту, и обойдётся ему это в комиссию 3%. Но пополнение сотового не бонусируется. А если и бонусируется, то кэшбэк всего 1%. Но! Внезапно оказывается, что на кассе автозаправки можно пополнить баланс телефона с карты. И операция с точки зрения банка пройдет как покупка на АЗС. Если карта имеет повышенный кэшбэк на заправках, допустим 5%, берем калькулятор, и обнаруживаем, что совершив такую оплату, а потом затратив 3% на комиссию, клиент получит кэшбэк 5%. Разница, как любезно подсказывает калькулятор, составляет 2%. И как тут не вспомнить анекдот «вот на эти 2% я и живу!».
Это сложно, неужели нельзя проще?
Можно. Давайте вспомним афоризм кота Матроскина: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное». Есть ритуал посвящения в хобби накрутки кэшбэков. Тому, кто только начинает этим интересоваться, как самое секретное знание сообщают о существовании забойнейшей «Ашан-темы». Это такой локальный мем. Методика рекламируется как чуть ли не самая мощная для накрутки бонусов. Но на самом деле суть ее лишь в том, что пользователь предлагает случайным людям, оплачивающим на кассах товар наличными, оплатить за них с собственной карты, а наличные забрать себе. В результате покупатель получил точно то же, что и планировал изначально. Отдал наличные, забрал товар. Пользователь Ашан-темы осуществил оплату по карте, получил или получит за это кэшбэк или какие-либо бонусы, а если карта кредитная, то, вдобавок к тому, он превратил заёмные деньги банка во временно свои. Которые можно, например, разместить на подходящий накопительный счет (и получить проценты на остаток), пока не наступит пора расплатиться с банком и закрыть льготный период без процентов.
Опять сложно. Как будто нет методики чтобы совсем-совсем просто?
Есть. Купить и потом вернуть покупку. Как выше уже было сказано, обычно банки не учитывают операции, по которым потом были возвраты, как бонусируемые. Но не всегда и не при любых обстоятельствах.
Так все описанное незаконно?
Отчего же. Совершать покупки по картам законно (если вы не покупаете чего-то запрещенного). Получать за это вознаграждение — это возможность, прямо предусмотренная условиями программ лояльности. Помогать кому-либо совершать покупки — это тоже никем не запрещено. Вернуть товар или отказаться от услуги — это права потребителя, предусмотренные ст. 25, 26.1 и 32 Закона о защите прав потребителей.
И ты практиковал возвраты?
Да. Полагая тогда, как и сейчас, что это регулируется Гражданским кодексом, офертами и условиями банков. Для меня то, что кто-то пытается это классифицировать по Уголовному кодексу — дикость.
Обвинения тебе и другим фигурантам предъявлены?
Да, перед арестом. По факту — следствие ведётся уже более 17 месяцев и никак не может дойти до суда, всё это время главный фигурант по делу находится в СИЗО г. Ростова-на-Дону.
За этот период следственная группа провела огромное количество допросов, обысков, запросов и выездов для бесед в самые разные уголки страны; изъяты документы, банковские карты, сим-карты, техника (у меня лично забрали имеющуюся наличность, компьютер и дважды телефон); до сих пор проводятся экспертизы. Пока следователи в окончательном виде не могут сформулировать ни точную суть претензий, ни размер ущерба, ни очертить круг пострадавших. Поскольку срок пребывания в СИЗО ограничен, следствие сочло рациональным выдвинуть в добавок к изначальной статье 159 УК (мошенничество) дополнительно еще статью 210 УК (участие в преступном сообществе). Эту тяжелую статью вменили перед тем, как стал истекать год по делу, так как продление следствия свыше года возможно только через следственный департамент МВД, а там за продление свыше года «по головке не погладят», а с 210 УК РФ ничего не будет. Выглядит солидно. Является оправданием длительных следственных действий: видите, вскрываются новые подробности.
Зачем вообще ты это написал?
Я рассказываю читателям про банковские услуги и сервисы. Иногда доводится быть первым или одним из первых, кто испытал что-то новое. Считаю, что читателям будет если и не полезно узнать на практике (да минует вас такая участь), то хотя бы прочитать про то, как оно иногда может быть. Нынешний рассказ идет немного вразрез с тем, что я рассказывал своим читателям раньше. Да и вообще выглядит даже как антиреклама банковских продуктов. Не получайте кэшбэк — вас за это могут посадить. Однако умолчать о такой стороне банковских сервисов тоже было бы неправильно.
Ты это публикуешь прямо из-за решетки?
И да, и нет. Текст передан моей жене и адвокату. Поэтому имейте в виду такую особенность: я не смогу увидеть ваши комментарии к статье. Некоторые из них, наиболее значимые и интересные, мне сообщат. Но, возможно, не слишком быстро. На всякий случай ещё контакт для связи заинтересованным лицам: [email protected], вдруг кому-то будет нужно.
Продолжение истории нам ждать?
Я сам жду и надеюсь на благополучное завершение всей этой истории. Если же вы про появление следующих статей, то тут все зависит от читателей. Не исключаю, что напишу продолжение: ответы на частые вопросы, рассказ о том, как проходили аресты и обыски по России, как всех этапировали в Ростовскую область, и каково это — иметь 20 соседей по камере на 10-14 «шконок» без подушек и постельного белья.
P.S. На момент публикации следователи (а их по делу 6 человек) обещают, что до конца января будет завершена финансовая экспертиза, в феврале — сформулирован чёткий список банков, что получили ущерб, и определена сумма этого ущерба.
Комментарий недоступен
Лучше бы государство нагибало членов Совета Федераций, которые не только этими лазейками пользуются.
Ой, стойте, это же и есть государство.
Так на эту тему был подробный разбор от Василия Черепанова. И банк там в итоге оказался совсем не в выигрыше 😇
https://vc.ru/legal/526506-kak-vyigrat-u-tinkoff-v-sude-polnyy-razbor-dela-o-slishkom-vygodnom-dlya-klientov-kurse-obmena-valyut
Находится чувак, который, соблюдая правила,,,,,,,,,,,,, выигрывает его.
С вами все ок? Тут же явное мошенничество, а вы что то про дикость и тяжелую жизнь в России пишите))))
какое? после какого похода в магазин надо идти сдаваться в полицию?
Вот такие комменты пугают. Такие вещи как тут в статье везде бы рассматривались в гражданском суде, где адвокаты обеих сторон бы бились по условиям договора и скорее всего сошлись где нибудь посередине или кто то кому то бы выплатил компенсацию. Любой договорной вопрос через ментов и уголовку, из СИЗО уже будешь доказывать - это вот самый пипец. Ну не считая публики которая поддерживает.
Напоминает когда в моем городе задержали одного криминального элемента (рекетир решала вымогатель) причем знали о его похождениях очень многие, но его родня во все городские паблики расписала и при задержании снимали видосы о ментовском беспределе)))
Я пока в магазинах вижу мошенничество, когда товары в несколько раз дорожают. Когда сажать начнут за инфляцию?
Так это проблемы банка что они кешбек на отмененные покупки начисляют
Мошенничество-то в чем? Он не предоставлял фальшивых документов в банк - а использовал собственные условия же банка
мошенничество это вроде когда обещаешь одно, а делаешь другое, а данном случае называется банк обосрался с условиями, никтоже не запщает внести пункт что при возврате кешбек будет списан, а при остутвии средств будет овердрафт
в чем тут состоит мошеничество? Если банк более сильная сторона договора у которой десятки тысяч работников .
Какой закон нарушен? Ведь все действия в соответствии с правилами и правами.
Да. Много таких примеров. Всё вроде бы на бумаге законно, но если возникает злоупотребление с умыслом - это уже мошенничество. У адвоката единственный шанс это доказать, что умысла не было. А вместо этого автор печатает статью, где свидетельствует против самого себя. Странный ход. Пиар в этом деле не поможет.
Банк заработал. Человек заработал. В чем мошенничество?
Ну тут явно злоупотребление. Тысячи жд билетов возвращались - здесь явный умысел.
Злоупотребление автоматически не означает и не подразумевает преследование в уголовном порядке. Можно было взыскать в качестве неосновательного обогащения, как обычно банки и делают. А чаще всего они просто блокируют бонусную программу или банковское обслуживание целиком.
Тут автор явно попал под какую-то особую "раздачу".
Потому что, к примеру, для сравнения масштабов: в последнее время тысячи жалоб на незаконное удержание Озоном денег клиентов на их знаменитом "балансе средств" после постоплаты и возврата. Думаю, там общая сумма давно уже миллионах исчисляется. Кто-то борется с этим? Не очень похоже, так каждый день новые жалобы и новые шаблонные и неубедительные отписки от Озона. Публично. У всех на глазах.
Уже даже появилась откровенно мошенническая схема на Озоне с продавцами-мошенниками, которые отменяют заказы и по сумме последнего пополнения восстанавливают доступ к Озон картам клиентам и все оттуда переводят по СБП. При этом ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ видны ФИО получателей сворованных средств. Люди уже неоднократно здесь на VC подробно схему расписывали:
https://vc.ru/claim/565721-opisanie-novoy-shemy-moshennichestva-na-ozon-s-ispolzovaniem-ozon-karty
Но опять не видно какой-то борьбы с мошенниками, потому что опять новые жалобы, новые отписки и мошенничество продолжается. И вновь публично. И вновь у всех на глазах.
возможно, но следствие за 17 месяцев так ничего и не смогло доказать, лишили подождать, кто первый сломается и напишет чистосердечное раскаяние, хз зачем чуваки добровольно согласились в сизо находится, с другой стороны их другая "чума" обошла стороной
Обычно, если платили по карте, то и возврат должен идти на карту и возврат в обратную сторону должен минусуовать кэшбэк..
Да брось, у нас только невиновные сидят, а этот случай - злые банки и их цепные полицейские 😁
Сарказм, если че
и? умысел являетяс преступлением ? кому ущерб то нанесен ? банк вроде кешбек сам добровольно отдал и мог проверить до выдачи клиенту каши все двадвать раз
В качестве отягчающего обстоятельства обвинению следует также учесть добавление ссылки на телеграм канал в начале статьи
Автору немного сочувствую по-человечески, но схематоз тут налицо.
Очень наивно манипулировать ненужными упрощениями про то что отдельные элементы полностью законны - покупка товара, получение кэшбека, возврат товара. Тут дело именно в оценке комплексного события, потому что они связаны и повторялись не раз судя по всему.
Я так могу сказать что прыгать - законно, иметь жену - законно, так в чем тогда проблема прыгать на жене?
Ключевой момент это умысел. Если покупка товара как операция совершена с единственной целью - получить кешбек и вернуть товар, то тут все очевидно, по-моему. И нормальным поведением потребителя не объяснить почему например покупается 100 жд билетов, потом отменяются. И это повторяется. Единственный смысл таких экономических операций в извлечении прибыли за счет нанесения ущерба банку.
Хорошо. Давайте тогда сажать всех кто на Вайлдберисе заказывает одежду, чтобы провести в ней фотосессию, заработать на этом денег как стилист или фотограф, а потом сдать ее обратно по закону о правах потребителя. Чтоб вы понимали, абсолютно каждый стилист, каждый костюмер на телевидении, даже на федеральных каналах, это делает. Это собственно 60% работы стилиста - назаказывать кучу товаров, пофоткать в них своего клиента для его инстабложика, а потом их сдать.
Наш товар можно увидеть в известных сериалах на известных актерах страны, все эти товары были возвращены, т.к. у нас товары уникальные, то есть нет второго такого же, поэтому мы точно знаем кто и когда его брал, возвращал и пр. Давайте может актеров всех пересажаем кто в кадре с этими товарами засветился? Они ж бабки на этом заработали? Умысел.
Хм, прошу прощения, а разве весь "умысел" публичных бонусных программ не в извлечении участниками прибыли за счёт средств банка? И есть какие-то "подразумеваемые" ограничения на количество "пользований" бонусной программой? Если воспользовался 3 раза, то все хорошо, а если 20 раз, то уже мошенник?
Все верно, только никакого мошенничества и организованной преступной группы тут нет, как нет и преступления.
Тут есть необоснованное обогащение
Здравствуйте, уважаемый Роман.
Сочувствую вам в вашей ситуации и желаю ее скорейшего разрешения!
Очень интересно было бы узнать, какие именно признаки мошенничества были усмотрены в ваших действиях.
Смотрим на определение мошенничества и разъяснения в Постановлениях Пленума ВС РФ:
Статья 159. Мошенничество1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ОБМАНА или ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=53AE1B1383A626C0298DDDE7ECD5E189&mode=multiref&SORTTYPE=0&BASENODE=1-1&base=LAW&n=434675&dst=100006&rnd=ZXVN9w#Y9eCvQT0mJTliUlk
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=ZXVN9w&base=LAW&n=434675&dst=100009&field=134#09cCvQTS4zBdIm8o
Я не вижу в действиях с кэшбэком признаков обмана и злоупотребления доверием согласно вышеизложенным определениям.
О каком "завладении имуществом" банков может вообще идти речь, если банки сами добровольно организуют бонусные программы и добровольно выплачивают вознаграждение только при соблюдении множества разных условий и ограничений со стороны клиента?
При этом в каждой программе есть обязательные пункты с десятью подпунктами про отказ в начислении бонусов при любых злоупотреблениях, далее список злоупотреблений и далее обычно вообще, что может быть отказано в начислении бонусов без объяснения причин и бонусная программа может быть закрыта в любой момент.
Максимум, что я вижу: это неосновательное обогащение, взыскиваемое в порядке гражданского судопроизводства. И банки обычно именно так и делают. Хотя тоже редко, обычно предпочитая просто блокировать бонусные программы или целиком обслуживание особенно ретивых клиентов.
Поэтому хотелось бы понять, в связи с чем конкретно вы были привлечены в качестве участника уголовного дела.
Тут видать все от точки зрения зависит. Лично я подобные действия считаю мошенничеством. Это именно сознательный обман банков. Ладно бы если раз-два провернул и сумма была бы небольшой. Но раз возбудились, значит там не одноразовая история.
Может быть недобросовестное поведение в гражданском обороте и явное злоупотребление правом?
Кэшбек начисляется за покупки, т.е. заключается договор купли-продажи товара (услуг). Автор спустя некоторое время разрывал договор-купли продажи, покупка с точки зрения закона считается не состоявшейся. Следовательно, не возвращая кэшбек автор приобрел права на чужое имущество путем ОБМАНА или ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ.
Такие кэшбекеры делают кучу фейковых заказов, потом оформляют возвраты. Только вот компании вынуждены платить комиссию за такие возвраты. Так что это чистой воды мошенничество и практически воровство.
В связи с тем, что у нас все контролируется олигархами: и государство, и банки. Поэтому особого труда не составляет убрать всех неугодных, которые деньги не приносят, а только тянут.
но он не покупал товары ради товаров
Комментарий недоступен
когд я то это мы, а когда ты то это нас....так и с законом в РФ.
Тс обычный темщик, как бы ни объяснял но накрутил себе денег, погуглите, и сами должны понимать цвет(оттенок) данной схемы, желаю думать головой и не абузить банкинг. Типо сделал "законную" хрень, и удивился последствиям. Можно только пожелать адекватного суда и снисходительного решения. Человек взрослый, ну или взрослее стал
Все так. Абузер натуральный.
Все верно, только никакого мошенничества и организованной преступной группы тут нет, как нет и преступления.
Тут есть необоснованное обогащение
Могу сказать только, что вы не про свой велосипед пишете. Когда у вас украдут велосипед, вы по-другому будете писать.
Виктор Палыч херни не скажет.
Што ты делаешь VC ) рекламка в кассу прям )
Не надо играть в азартные игры с государством и близкими ему по мощности структурам. Не надо считать себя умнее других.
Прописная истина.
От того что автор якобы пользовался разрешенной схемой легче ему не станет. Время жизни в сизо ему никто не вернёт.
Мы можем возмущаться сколько угодно. Но для следака он один из 10 дел у него в работе и всем на него пофиг. Винтик в механизме, который платит временем своей жизни. Думаю за эти месяцы он бы заработал суммы своих кешбеков.
По самой схеме надо понимать, что один два раза банк может закрыть глаза. Но когда это становится системой ребята обратят внимание.
Это систематические действия, выбивающиеся из обычного потребительского поведения, направленные на обогащение.
Даже если суд даст условно ( а он должен будет что то дать), время не вернёт никто.
Да-да, сиди и не высовывайся, пока уважаемые люди большие дела делают. Типично
Это недостаточное объяснение именно для уголовного преследования в данном случае. На тех же банках.ру тысячи аналогичных ситуаций и жалоб от клиентов, которых банки отключали от бонусных программ, списывали обратно бонусы, прекращали обслуживание. Если бы за более чем 1-2 раза всех любителей кэшбэка преследовали бы в уголовном порядке, СИЗО были бы уже давно переполнены и был бы гигантский общественный резонанс.
Тут явно какая-то особая ситуация, связанная с конкретными людьми и обстоятельствами.
К примеру, вот аналогичная по сути ситуация, где банк в результате действий "недобросовестных" клиентов влетел на гораздо большие суммы за короткий срок:
https://vc.ru/legal/526506-kak-vyigrat-u-tinkoff-v-sude-polnyy-razbor-dela-o-slishkom-vygodnom-dlya-klientov-kurse-obmena-valyut
Но как видите, в данном случае и речи не шло об уголовном преследовании: все выяснения отношений происходили исключительно в порядке гражданских правоотношений и гражданского судопроизводства.
Максим, пора вам уже менять своё рабское мышление, а то так и будете жить в говне и нищете.
В РФ жить с каждым днём становится всё интереснее.
а где лучше? как будто в других странах нет своих приколов
Классика.
Там ещё кабанчики не при делах должны быть
автору чисто по человечески желаю выплыть из этой истории на условку, и думаю это отобьет его интерес к подобным "хобби", как он выразился, навсегда. хотя я вижу манипуляцию даже в изложении.
во-первых, "организованная группа лиц" не обязаны быть знакомыми лично. главное, что они осуществляют коммуникацию посредством любых средств связей, которая помогает им в осуществлении общего противоправного замысла. иначе закладчики не улетали бы по 228 с отягчающими) они тоже, как правило, "даже не встречались" а только общались в "защищенном мессенжере телеграм"
во-вторых, присоединение к основному обвинению 210 вовсе не означает что вас решили подержать подольше. просто следствие посчитало, что собрало достаточно доказательств для такой квалификации, чтобы выйти с этим в суд.
ну и самого интересного, вы конечно, не рассказали. какую сумму ущерба вам вменяют. для суда это будет иметь значение, и 159 во всей ее красе с постановлениями пленума ВС по темам добросовестности в гражданском обороте, и тому подобному.
ну, и всем интересующимся, на заметку. в уголовном процессе не должно быть большого количества разваленных дел в суде. потому что они возбуждаются следственными органами, и передаются в суд только тогда, когда следствие уверено что оно устоит в суде с такой фактурой. если у следствия есть сомнения, дела либо вообще не возбуждаются (отказ), либо следователь приходит к решению о прекращении уголовного дела. выходить в суд с делом, которое там разваливается - это, как минимум, признание некомпетентности следователя. потому что следственный аппарат содержит государство, прокуратуру - государство, и суд - тоже государство. по сути это дрочево за счет государства - то есть ваших налогов.
поэтому "высокий процент оправдательных дел В СУДЕ" - это все равно как "высокий процент судебных дел по опротестованию начисленных штрафов налоговиками". или "высокий процент опротестований штрафов с камер ГИБДД. до суда весь неликвид просто не должен доходить.
Судя по количеству возвращенных билетов за наличку(не уверен что так можно вообще), основания считать, что был сговор группы лиц точно есть(например кассир).
Комментарий недоступен
Спасибо за развернутый комментарий! А то в некоторых других комментариях люди здесь пишут, что ПП ВС РФ вообще никого не интересуют при и в постановлениях пишут все из собственной головы на собственное усмотрение.
Не могли бы вы еще прокомментировать сроки содержания автора и других участников в СИЗО? Видите ли вы какие-либо нарушения в текущей ситуации или все в порядке и в рамках закона?
210 часто до кучи пишут, даже при малой доказательной базе, если она отлетит, то ничего страшного, по 159 обвинение останется
Автор вместо того, чтобы пойти на нормальную работу, решил срубить лёгких денег. Как верно пишут в комментариях: на лицо умысел, целью покупки билетов не была покупка билетов. Нашёл дыру в системе: формально по букве закона может быть действия не запрещены, но есть ещё понятие "соответствие духу закона". Так вот дух закона в том, чтобы не допускать нанесение ущерба одними людьми другим людям. Да, мы все знаем, что в России законы работают избирательно, чиновники безнаказанно воруют итд итп, но конкретно в данном случае автор заведомо и специально совершал нецелевые действия ради обогащения. Пофиг с банками, но возможно обычные люди не могли купить билеты, которые автор выкупал. Дополнительная пустая нагрузка на железнодорожную систему — тоже вред. Ещё и в Российской Газете пишут, что был сообщник внутри, значит, нарушать какие-то правила всё-таки пришлось.
Не то чтоб задержание на 17 месяцев было справедливым за это, но нарушение точно есть и дело завели правильно.
Уточните, пожалуйста, а насколько в духе закона содержание автора в СИЗО в течение неопределенного времени без предъявления конкретных обвинений?
Если уж заводить речь о справедливости и законности, о соблюдении и нарушении правил, то возможно тогда все стоит делать по правилам? Всю процедуру правосудия? И в отношении всех нарушителей? Или может стоит сразу вернуться к старой доброй системе отрубания рук за воровство?
Пассаж про сотрудника внутри мне определённо понравился. В версии, изложенной пресс-серкретарём ведомства, роль инсайдера в РЖД заключалась в том, чтобы организовать возврат средств без потерь.
Итак, до начала ковидных ограничений вернуть билет, оформленный на бумажном бланке, было без потерь невозможно. Возврат осуществлялся в кассе и с пассажира взимался сбор, память не подведи, 199 рублей за квитанцию возврата. (по факту этот сбор компенсировал и стоимость бланка первоначального билета, они там на бумаге с водяным знаками, с защищённой печатью по классу Б помнится). С началом ковидных ограничений возник вал отказов от поездок. Все сидят по домам на добровольной самоизоляции, регионы ограничили въезд. И высшее руководство РЖД принимает решение в таких обстоятельствах пойти навстречу гражданам и временно отменить сбор за возврат билета.
То есть если дословно из пресс-релиза делать вывод, то сообщник это кто-то из самых топов гос монополии, который и подписал это распоряжение. И действовал он исключительно в интересах "крутильщиков" и под их влиянием. Как вы понимаете, это абсолютно не так, и по крайней мере в этом моменте зпявление МВД заведомо недостоверно.
никакого мошенничества и организованной преступной группы тут нет, как нет и преступления.
Тут есть необоснованное обогащение
Скамил банки и жалуется на то что сидит, гений на авторе
Чтобы добавить фактуры, оставлю ссылку на РИА новости (заметка от сентября 2021, до того, как добавили статью о преступном сообществе) https://ria.ru/20210906/rostov-1748894981.html
Злоумышленники подавали заявления на возврат стоимости поездки; с помощью соучастника из числа сотрудников РЖД этот процесс оформлялся с нарушением установленных правил. Деньги направлялись на банковские карты, отличающиеся от тех, с которых осуществлялась первоначальная покупка. Это позволяло сохранить полученные бонусные средства и вернуть потраченное без каких-либо потерь.
За год участники незаконной схемы приобрели и вернули более 35 тысяч билетов, ущерб составил несколько миллионов рублей. Дома у фигурантов правоохранители обнаружили более 1,3 тысячи банковских карт, 670 сим-карт, а также более 10 тысяч железнодорожных билетов, кассовых чеков, квитанций о возврате денег.
Ну тогда тут полный набор — и организованная преступная группа
И мошенничество
Народ в комментариях переживает что начнут обычным хоббистам вешать сроки
Комментарий недоступен
Спасибо, теперь всё понятно, а то из поста автора получалось, что невиновного человека закрыли.
Чето в истории провал между Ашан-методом и Сизо. А ведь там куча интересного :3
Как начинали? Как развивали сеть "специалистов"? Каких цифр достигли? Почему появились менты? На кого понаоткрывали стоко карт?
Стать участником сети можно совершенно безобидно: вы получили карту с повышенным кэшбэком в транспорте и захотели её прокатать. Купить кому-то билет, получив те же 5 % при этом 3% вернуть покупателю вместе с билетом. Выгода и покупателю билета, и вам. Если покупатель билетов занимается к примеру продажей туров, то это может быть выгодным делом для всех, а вы вообще окажетесь не в курсе, что он билеты вернет. Но вы уже в сети
Ещё Конфуций писал:
1. Обмануть мошенников – это не мошенничество;
2. Оборотни в погонах всегда лгут и будут подбрасывать наркотики или заводить липовые уголовные дела по липовым статьям;
3. Судам в РФ веры нет, нет связей – посадят;
4. Если начал этим заниматься, думай пути отхода;
5. Лучше открыть ООО, ведь есть легальные механизмы отмывания нелегальных денег на стыке IT-продуктов и банковской сферы.
Мощный чувак был Конфуций. И про порядки в РФ знал, и хорошо представлял (предвидел?) организационно-правовую форму ООО.
Так дело же должно быть возбуждено по заявлению какого-то банка? Что в этом заявлении написано? Обманом заставил нас заплатить ему кэшбэк?
да это мусорские движения. я сидел с таким же пареньком, бабки с карточек гонял туда сюда через банкоматы. менты его у падика взяли, типа по одежде его вычислили и камерам в магазинах. ну он им говорит, что это хуйня какая-то, несрастуха, я вообще не палился, говорите как дело было. а они ему 'нет, брат, большего тебе знать не нужно', и всё на этом.
поэтому все мутки только из-за бугра, тут это все под ментами, которым надо тюрьмы забить до упора
Уголовное дело может возбуждается по различным основаниям, необязательно только по заявлению потерпевшего.
Знаю подоплеку этого дела, там оформлялись 100500 карт на родственников и дропов, пересылались в другие города (преимущественно в Ростов и Брянск, кстати, Брянской ветке этого мошенничества удалось уйти от ответственности), и там массово с помощью подмасленного сотрудника касс покупались и сдавались билеты.
Доход конкретно автора статьи с этих схематозов примерно 1млн рублей в месяц, если не больше. Мили, полученные с карт, оформленных для подобных возвратов, сбывались в таджикские/узбекские авиакассы Москвы со скидкой.
Если кто скажет, что это не мошенничество - пусть первый кинет в меня камень.
Очень интересная информация 🙂 Не могли бы уточнить источник ее получения?
По поводу "камня" хотелось бы для начала услышать от вас ссылки на конкретные нарушения автором конкретных норм права и правил бонусных программ. Потому что пока по большей части люди в данной теме просто выносят свои оценочные суждения и не более того.
Если обсуждать и оценивать юридически, то давайте обсуждать и оценивать реально юридически. "Схематоз" сам по себе не является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Особенно, если были соблюдены правила публичных бонусных программ, которые изначально по своему юридическому содержанию подразумевают и нацелены на обогащение клиентов за расходные операции по картам.
Да, масштаб деятельности в данном случае был велик, но возникает главный вопрос: а с какого момента совместное пользование публичной программой лояльности с соблюдением ее правил превращается в мошенничество и преступное сообщество?
Если, к примеру, несколько дружащих семей постоянно рефералят друг друга и кэшбэчат в разных банках, то это тоже уже "преступное сообщество"? Или еще нет? Где и кем установлены конкретные границы и критерии?
Или, к примеру, если бы в случае автора были оформлены только 10 карт им самим, его родственниками и друзьями, не было бы инсайдеров в РЖД (которые, как я понял, в первую очередь и нарушали установленные РЖД правила возврата) и каждый получал, допустим, 5 000 в месяц, то автора вместе с "сообщниками" точно также публично закидывали бы тапками и сажали бы в СИЗО?
Просто я вижу в данной теме очень много злорадства и однотипных комментариев, что автор "присядет на сгущенку" (как вы сами написали ниже), "накуканят", "набутылят" (другие реальные цитаты из данной темы) и т.п. В общем, какой-то нездоровый интерес читателей к анальному отверстию автора.
Но у любой медали есть и другая сторона. Почему-то почти никто не обратил внимание, что автор оказался чуть умнее и активнее большинства клиентов банков, внимательно изучил все условия и воспользовался программами лояльности к своей максимальной выгоде.
Да, в какой-то момент мера была потеряна, но суть от этого не меняется: если по правилам программы лояльности можно хорошо зарабатывать на расходных операциях, то почему бы это не делать, если банки сами публично и добровольно это предлагают? Или все клиенты должны довольствоваться сугубо базовым кэшбэком 1% и несколькими категориями на выбор, предоставленными самим банком? Бояться сделать лишнюю покупку в повышенной категории или лишний возврат, чтобы банк не обвинил в злоупотреблении и мошенничестве, получить свои условные 300 рублей кэшбэка в месяц, и о большем даже не помышлять.
При этом, насколько я вижу, подобные злорадствующие люди не видят или согласны с тем, что большинство из них сами ежедневно "набутыливаются" теми же банками, продавцами, маркетплейсами, исполнителями разных услуг и т.д. При этом массово и публично.
И за примерами далеко ходить не надо: достаточно взглянуть на жалобы здесь на VC. Например, на "схематозы" того же Озона:
1. Безликие авансовые кассовые чеки без сведений о товарах и продавцах.
2. Бесконечное удержание денег за постоплаты на "балансе средств".
3. Односторонние отмены заказов с ничем не обоснованной ссылкой на ст. 416 ГК РФ.
4. Принципиальный отказ в возмещении разницы в цене (с издевательскими рекомендациями дождаться снижения цены или запросить скидку у продавца).
5. Принципиальный отказ в замене товаров ненадлежащего качества.
6. Принципиальный отказ в повторной доставке отмененных заказов.
7. Принципиальный отказ в возмещении убытков за поврежденные товары.
8. Доступ третьих лиц к Озон карте из личного кабинет Озон по сумме последнего пополнения (!!!).
9. Отказ в возврате денег и издевательские предложения подождать еще пару месяцев, а то и полгода, пока приедет товар из-за рубежа, который уже давно должен был приехать.
И это далеко не полный список. А теперь предлагаю посчитать, сколько каждый день делает денег только один Озон только на перечисленных "схематозах". Думаю, в поддержке Озона, участвующей во всем вышеперечисленном и бесконечно вешающим лапшу потребителям участвует гораздо большее количество людей, чем в "мошеннической" схеме в данной статье. И доходы Озона несопоставимы с доходами автора.
Но почему-то никого не сажают на "сгущенку", и все это спокойно продолжается. Публично. У всех на глазах. И люди в целом относятся к этому гораздо спокойнее, чем к ситуации в данной теме. Вот, что лично меня беспокоит в реакции на ситуацию автора: равнодушие людей к тому, что их ежедневно "набутыливает" "система", и при этом удовлетворение и злорадство, когда кто-то другой оказался чуть умнее и хитрее "системы", но был в итоге наказан грубой превосходящей силой "системы".
Вот очень наглядная цитата одного из читателей данной темы: "Я искренне рад чужому горю, если этот чужой - мошенник ебаный. Что здесь не так? Иерархичность социума строится не для того, чтобы страдал кто-то наверху."
сказать можно что угодно,а мошенничество это или нет будет устанавливать суд
Мне кажется, вы по памяти воспроизвести Брянск, хотя на самом деле речь про Бурятию.
Какой бред вы пишите и откуда его берете?
не написал главного - на сколько удалось обогатиться-то таким образом? неужели пополняли телефон на 100 000, чтобы заработать лишь 2000? ну и, конечно, похоже на самодурство тинькова, когда он пытался отобрать честно заработанные обменом деньги и отсосал. надеюсь, автор отобьётся от обвинений.
Если это проделывать много раз и операторов азс и прочих заинтересовать? Интересно конечно почитать заключительное обвинение, смогут ли опг сконструировать?
Дикость
Пусть автор хоть стотыщмиллиардов таким образом откэшбэкил - какого хуя ему уголовку шьют? И вообще, банк предложил условия кэшбэка, автор этим условиям следовал. Если и наёбывал, то в рамках условий банка. Если банк проебал вспышку - сам виноват, ящетаю.
Автор нарушил условия, так как кэшбек начислялся за покупки, которые автор позже возвращал, разрывая договор купли- продажи, и, фактически, получал деньги за несостоявшиеся покупки.
В каментах добавили важные нюансы к статье автора.
У меня было нечто похожее лет 10 назад. Мне не выплатили положенное согласно публичной оферте, хотя организация свое получила, просто делится не захотела. Направил досудебку - они в ответ обратились в полицию, на мошеннические действия. Я ходил к следователю, доказывал, что не верблюд. В итоге я через суд взыскал положенное + 50% штрафа
у вас было совсем не "нечто похожее", поверьте.
Хорошо ли поступал автор? На мой взгляд нет.
Законно ли это было? Должен решать суд.
Нужно ли лишать свободы за финансовые преступления? Определено нет.
Что за банки фигурируют в деле? Желательно обозначить их.
Я считаю, что банки тупанули - блокировка карты или бонусной системы таким ушлым пользователям - гораздо проще, чем УК.
Согласен с вами. Я о том же самом здесь пишу.
Думаю, в 99% случаев именно так и делается, если судить по тем же жалобам на банках.ру. Там банки прямым текстом пишут в ответ на жалобы, что вы были заблокированы за злоупотребления бонусной программой.
Максимум, банки иногда подают иск о неосновательном обогащении или сами принудительно списывают со счетов клиента.
А тут явно кто-то решил сделать дело максимально "резонансным".
Они возвращали на другие карты или наличными
Через сотрудника который в нарушение правил так делал
Они создают кучу новых виртуальных карт/учёток в ответ, и продолжают делать фейковые заказы.
Один из банков - Почта банк.
Интересно, когда банки поймут, что людей, которые их смогли перехитрить, надо на работу звать, а не преследовать?
А что еще умеет автор, чтобы звать его на работу?
никогда, запретить оно всегда надежнее для твоей должности, чем что-то развивать
Ну вот у меня пример. Я увидел в тиньке плашку что кэшбэк для в детском мире 10% (ну или 15% точно не помню). Пошел купил в детском мире что мне надо. Кэшбэка не получил. Пишу в поддержку - почему? Сказали надо было активировать. А активировать - это нажать на кнопку предложения.
НИКАКИМ образом это из ленты кэшбэка не ясно - что надо именно нажать, нигде явно не указано это. Ну вот теперь я знаю. 150р грубо говоря банк мне не выдал - потому что не все рассказал в явном виде. Если таких как я набралось 100000 человек - уже банк "неосновательно не выдал кэшбэк" на 15 000 000 рублей. И никто этот банк не посадит в сизо.
Я к чему - человек, даже если он такой прошаренный как автор статьи находится в заведомо невыгодном положении по отношению ко всем этим программам лояльности банков. Когда банк может тебя обмануть и ограничить десятком способов и ты ничего не сделаешь.
Для меня вся эта история не выглядит экономической. Экономического смысла в уголовке здесь никакого нет. Видимо пострадавшими считают себя РЖД (считай государство) и там кому-то какие то показатели отмены билетов сильно срезали премии. Настолько что они обиделись и завели весь этот сыр бор.
Отлично, еще один человек, который видит обратную сторону медали, респект 👍
Просто я вижу в данной теме очень много злорадства и однотипных комментариев, что автор "присядет на сгущенку" (как вы сами написали ниже), "накуканят", "набутылят" (другие реальные цитаты из данной темы) и т.п. В общем, какой-то нездоровый интерес читателей к анальному отверстию автора.
Но у любой медали есть и другая сторона. Почему-то почти никто не обратил внимание, что автор оказался чуть умнее и активнее большинства клиентов банков, внимательно изучил все условия и воспользовался программами лояльности к своей максимальной выгоде.
Да, в какой-то момент мера была потеряна, но суть от этого не меняется: если по правилам программы лояльности можно хорошо зарабатывать на расходных операциях, то почему бы это не делать, если банки сами публично и добровольно это предлагают? Или все клиенты должны довольствоваться сугубо базовым кэшбэком 1% и несколькими категориями на выбор, предоставленными самим банком? Бояться сделать лишнюю покупку в повышенной категории или лишний возврат, чтобы банк не обвинил в злоупотреблении и мошенничестве, получить свои условные 300 рублей кэшбэка в месяц, и о большем даже не помышлять.
При этом, насколько я вижу, подобные злорадствующие люди не видят или согласны с тем, что большинство из них сами ежедневно "набутыливаются" теми же банками, продавцами, маркетплейсами, исполнителями разных услуг и т.д. При этом массово и публично.
И за примерами далеко ходить не надо: достаточно взглянуть на жалобы здесь на VC. Например, на "схематозы" того же Озона:
1. Безликие авансовые кассовые чеки без сведений о товарах и продавцах.
2. Бесконечное удержание денег за постоплаты на "балансе средств".
3. Односторонние отмены заказов с ничем не обоснованной ссылкой на ст. 416 ГК РФ.
4. Принципиальный отказ в возмещении разницы в цене (с издевательскими рекомендациями дождаться снижения цены или запросить скидку у продавца).
5. Принципиальный отказ в замене товаров ненадлежащего качества.
6. Принципиальный отказ в повторной доставке отмененных заказов.
7. Принципиальный отказ в возмещении убытков за поврежденные товары.
8. Доступ третьих лиц к Озон карте из личного кабинет Озон по сумме последнего пополнения (!!!).
9. Отказ в возврате денег и издевательские предложения подождать еще пару месяцев, а то и полгода, пока приедет товар из-за рубежа, который уже давно должен был приехать.
И это далеко не полный список. А теперь предлагаю посчитать, сколько каждый день делает денег только один Озон только на перечисленных "схематозах". Думаю, в поддержке Озона, участвующей во всем вышеперечисленном и бесконечно вешающим лапшу потребителям участвует гораздо большее количество людей, чем в "мошеннической" схеме в данной статье. И доходы Озона несопоставимы с доходами автора.
Но почему-то никого не сажают на "сгущенку", и все это спокойно продолжается. Публично. У всех на глазах. И люди в целом относятся к этому гораздо спокойнее, чем к ситуации в данной теме. Вот, что лично меня беспокоит в реакции на ситуацию автора: равнодушие людей к тому, что их ежедневно "набутыливает" "система", и при этом удовлетворение и злорадство, когда кто-то другой оказался чуть умнее и хитрее "системы", но был в итоге наказан грубой превосходящей силой "системы".
Вот очень наглядная цитата одного из читателей данной темы: "Я искренне рад чужому горю, если этот чужой - мошенник ебаный. Что здесь не так? Иерархичность социума строится не для того, чтобы страдал кто-то наверху."
Про творящееся со стороны банков я вообще молчу. Мне и (что меня все-таки радует) некоторым другим людям в данной теме очевидно, что происходящее с автором - это в первую очередь публичная показательная порка от неких крупных бенефециаров и дополнительный повод для банков продолжить глобально вертеть на одном месте своих клиентов с помощью своих бонусных программ, потому что теперь появится новая "пугалка" в лице: "не смей шалить с нашим кэшбэком, а то и тебя посадим".
То есть со стороны банков будет еще больше безнаказанности и беспредела, а со стороны клиентов еще больше страхов спорить с банками, извлекать выгоду из банковских продуктов и внимательно изучать условия бонусных программ во всех деталях для эффективного пользования.
РЖД никак не постардало .оно вернуло столько денег сколько ему и заплатили за билеты . Опрерационные расходы убытком не считаются даже по ГК
Потому что зарабатывать может только банк. А если заработал внезапно ты, то ты мошенник 🙄
Я не понял, за какой конкретно случай и лазейку все это дело?
За 35.000 возвращенных билетов, более 1.000 карт и почти столько же симок? Ну извините, это реально выглядит как что-то недобросовестное (понимаю что термин не юридический) - страдали и банки, и РЖД - кто-то не купил билет и РЖД не получил денег, а таким вот вернул, в отличие от рассказов о том, "какой картой в этом месяце выгоднее расплатиться в этих магазинах за покупки, которые и так собирались делать" - реально просто советы полезные...
Там ещё сообщник из РЖД
И стоил ли этот кэшбек таких рисков и сидеть за решеткой.
Комментарий недоступен
Помню в начале 2000х, когда только начались промокоды под крышечкой, мой друг накопил их некоторое количество, потом ввел их в утилитку, которая подбирала последовательности по введенным патернам. Нагенерировал этих кодов, ввел на сайте и потом ему пришла куча мерча от прозводителя (пива что ли, не помню).
Комментарий недоступен
Это сказки :)
Выигрышные коды случайны.
Всегда требуется предъявить лотерейный билет, т.е. крышку :)
Хотя подобные истории были - энтузиасты просто собирали по рукам и пр. эти крышечки :)
Повезло чуваку, мог бы и заехать по 159.
Если человек нашёл уязвимости в какой-то бонусной системе и пользуется ими, не нарушая правил и законов, то не вижу никаких поводов для преследования.
Банки пусть сами на себя пеняют, за то что подобные дыры оставляют.
Что я нарушу, сдав билет и получив деньги на другую карту? Такая операция как-то противоречит законодательству? А два билета, а три?
Была похожая схема с Мегафон банком, когда деньги на счету = деньги на карте, и можно было пополнить счёт телефона с кэшбэком, а потом снять деньги с карты через банкомат. Ну и? Кто-то заставлял кэшбэк платить?
Подумать - если пользуешься кэшбэком - значит по сути занимаешься мошенничеством? Так?
По этому вопросу в данной теме все еще ведутся жаркие дискуссии. Я пока больше склоняюсь к вашей позиции. Если интересно, можете зайти ко мне в профиль и почитать мою позицию, обсуждения и рассуждения по теме.
Как минимум в отношении кэшбэка нужно обязательно внимательно изучать программы лояльности банков. Там могут быть указаны очень важные условия. В том числе по поводу возвратов. И именно эти условия будут определять юридические последствия и статус кэшбэка в случае возврата денег за товар не на карту оплаты.
Комментарий удален модератором
То есть вы полагаете, что в бонусных программах банков так и было написано: "кэшбэк подлежит начислению исключительно по покупкам без возврата/отмены"?
На самом деле это не так. Смотрим к примеру правила бонусной программы Альфа-Банка и что именно там сказано по поводу возвратов и отмен покупок:
2.19. Сумма отмененной (возвратной) Расходной операции/ сумма возвратной Расходной операции по СБП уменьшает общую сумму Расходных операций/ Расходных операций по СБП, учитываемых при расчете Альфа-Баллов, в том Отчетном периоде, в котором произведен возврат товаров (отказ от работ, услуг) или отмена Расходной операции/ возврат Расходной операции по СБП.2.20. В случае отмены Расходной операции и/или возврата Расходной операции по СБП/возврата товаров (отказ от работ, услуг) по ранее совершенной Расходной операции/ Расходной операции по СБП, за совершение которой Участнику были начислены АльфаБаллы, остаток Альфа-Баллов на Бонусном счете уменьшается на количество АльфаБаллов, рассчитанных исходя из суммы отмененной Расходной операции/ возвращенной Расходной операции по СБП, на день отражения операции возврата по Текущему счету, Счету «Семейный», Счету «Мир» или Счета кредитной карты Участника/ банковскому счету Участника, в т.ч. к которому выпущена Акционная карта/ «Цифровой карте» Участника, умноженной на соответствующую ставку, приведенную в соответствующих подпунктах раздела 2 настоящих Правил/ правилах Акции Банка/правилах Акции Партнера. В случае, если количество подлежащих списанию Альфа-Баллов превышает остаток Альфа-Баллов на Бонусном счете Участника, списание Альфа-Баллов осуществляется за счет Альфа-Баллов, начисляемых по новым Расходным операциям/ Расходным операциям по СБП, до полного списания количества Альфа-Баллов, начисленных по отмененной (возвратной) Расходной операции/ возврате товаров (отказ от работ, услуг) оплаченных Расходной операцией по СБП.
То есть, что указано в бонусной программе банка ПО ФАКТУ:
в случае отмены/возврата расходной операции общая сумма расходных операция за отчетный период уменьшается, а альфа-баллы на бонусном счете списываются.
Сказано ли в бонусной программе, что кэшбэк НЕ ПОЛАГАЕТСЯ за операции с отменой/возвратом? НЕТ, НЕ СКАЗАНО.
Отсюда возникает закономерный вопрос: в чем именно тогда "незаконность" обогащения?
100%-й схемотоз с душком, кучи сим карт, кучи банковских карт.
Вопрос в другом сколько стоит банкет для всех окружающих?
Затраты на бумагу томов 150 точно, куча экспертиз, следственные действия, группа захвата, следователи, прокуратура, суды, перемещения задержанных, СИЗО, потом места отбывания наказания… Только по СИЗО за 18 месяцев содержания из казны стоит около 2 млн рублей.
35 000 билетов, в кэшбеке в 1% это 3-4 млн рублей?
Во всём должна быть соразмерность.
Согласен с вами по поводу соразмерности. Мне тоже происходящее кажется, мягко говоря, не совсем "соразмерным" реальной фактуре дела...
В видео можно видеть карты СБЕРа, а это уже 20% спасибок.
Плюс остальные, наверняка, тоже с повышенным "поощрением" 3%-5%
Больше 10млн точно. И за какое время провернули, тоже непонятно.
Схематозят все три стороны
Чëрт побери, я в Пятëрочке иногда даю бонусную карту другим покупателям, если у них нет, сами просят. Так и за эти баллы можно привлечь. Тоже своего рода мошенничество.
Вот-вот, вы там аккуратнее) Тут некоторые люди пишут, что если больше 1-2 возвратов по карте с кэшбэком сделал, то все, уже мошенник) А вы вообще на незнакомых людях регулярно наживаетесь 😄
Я вам сочувствую. Удивляют комментаторы, которые всерьез считают, что гнилая система правосудия может иногда работать правильно. Мол, тут, действительно, чувак виноват. Нет, 100%, что нет. Системе, что сажает за слово мир/война на стене верить точно нельзя, без исключений
Комментарий удален модератором
«Злоумышленники подавали заявления на возврат стоимости поездки; с помощью соучастника из числа сотрудников РЖД этот процесс оформлялся с нарушением установленных правил. Деньги направлялись на банковские карты, отличающиеся от тех, с которых осуществлялась первоначальная покупка. Это позволяло сохранить полученные бонусные средства и вернуть потраченное без каких-либо потерь.
За год участники незаконной схемы приобрели и вернули более 35 тысяч билетов, ущерб составил несколько миллионов рублей. Дома у фигурантов правоохранители обнаружили более 1,3 тысячи банковских карт, 670 сим-карт, а также более 10 тысяч железнодорожных билетов, кассовых чеков, квитанций о возврате денег.»
Система, что сразу расстреливает - эффективнее, согласен. Просто сажать - это дикость
Комментарий удален модератором
Скажите, пожалуйста, мне очень интересно узнать эту информацию: а когда ожидается ближайшее публичное накуканивание абузеров гораздо больших масштабов? На порядок больших. А именно: самих банков, продавцов, маркетплейсов, сервис-центров и т.п. Которые ежедневно абузят потребителей самыми разными способами в неограниченных количествах. Что легко можно увидеть по количеству и содержанию жалоб на одном только VC. Про базу судебных решений по потребительским делам я вообще молчу.
Или публичному накуканиванию и злорадству подлежат исключительно мелкие абузеры-потребители без значительного капитала и административного ресурса? А "система", как вы ее назвали - честная, открытая, без единого "хитреца", сама никого никогда не абузит и не подлежит накуканиванию по определению?
Штирлиц провалился😂нуу, теперь ждём новости из тюремного колл-центра
Если взламывают защиту банка и крадут средства, то это преступление, а если используют возможности предоставленные самим банком, то наверное всё-таки - нет.
Штыр держись ))) Мы за тебя
подельник?
ну ничего тоже рано или поздно присядешь
ауе, фарту, масти! жизнь ворам, смерть мусорам! в хату всем по привету, чифира послаще, табачку покрепче!
сообщите мой наиболее значимый комментарий, сразу с кичи слетит на домашние харчи.
Хотел на хуй сесть и рыбку съесть но не вышло.
Группа лиц, организовала наебалово системы.
Органы задержали, ибо нехуй.
Суд определит, что это было, и вынесет вердикт.
Ко ко ко, меня задержали, я ничего такого не делал. Тысячи билетов только покупал и сдавал обратно, причем группой лиц.
что? бред не несите . Банк сам отдал кешбек хотя мог отказать в выплате. Условия клиентами были выполнены. В чем состав преступления ? что банк сам подарил а потом решил через уголовку вернуть назад? это по вашему цивилизованно?
С автором в целом все понятно. Предлагаю взглянуть на другую сторону медали. Вы не задумались над тем, что изначально сама "система" публично и добровольно предложила данный кэшбэк за билеты? И спокойно наблюдала за происходящим, пока вдруг внезапно не спохватилась.
Возможно не только автор, но и банки в данном случае хотят рыбку съесть: то есть привлекать клиентов "крутым" кэшбэком с "хитрыми" условиями?
Но при этом в случае, если вдруг клиент оказывается хитрее банка, то тоже включается: ко-ко-ко, мы просто предлагали тут кэшбэк, мы думали, что люди будут покупать максимум 3 билета в месяц, а тут люди вдруг купили 1000. Ко-ко-ко, мы не ожидали такого и не прописали четкие ограничения в бонусной программе. Ко-ко-ко, мы считаем, что покупать больше 3 билетов в месяц - это мошенничество.
Самое важное кроется в мелочах, о которых автор умолчал
30 тысяч билетов возвратов. Подозреваю сумма возвратов аномальная. Плюс для получения такого кешбека нужно не одна сотня карт, скорее всего на дропов оформлено что тоже не очень законно . Возврат на отличную от основного платежа карту это целый квест обычно, недавно возвращал на другую карту в Аэрофлоте, так куча заявлений нервотрёпки . Слишком много НО в этой мутной схеме поэтому и прижали. Вспомните год назад было что то похожее про зацикленные транзакции и Совкомбанк , повозмущались и забыли, хотя там тоже манипуляции с кешбеком были
Оформление карт на дропов - это уже сам по себе самостоятельный состав. А уж с этими билетами так совсем. Я думаю, возбудилось именно РЖД, сами банки такое не потянули бы, да и не нужен им такой инфошум.
А где же верховенство Права? Где Общедозволительный принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом.»? - Нет нормы, нет дела.
Комментарий недоступен
Хороший адвокат развалит дело в два счета. По хорошему так должно быть. Но ему просто не дадут. Ибо это станет прецедент, в нашей непрецедентной системе 😄
написал бы, как тебя приняли
или какой максимальный оборот кэшбека ты через банкомат прокрутил
чтобы люди прониклись и потянулись к тебе
Из-за таких пользователей, банки изменяют программы лояльности на более анальные
Почитал историю, не удивился, и соболезную.
Почитал комментарии, удивился.
Человек уже 17 месяцев по факту сидит в тюрьме, мало того что за ненасильственное преступление, так еще не доказано что он вообще виноват, а его "преступление" вообще не прописано в уголовном кодексе.
Всем, кто согласен с таким положением вещей, желаю провести так же N-времени в СИЗО за просто так.
А до этого он выебывался перд твоими телками в баре. А ты как дрищ с норм работой "вайти" сидел и думал о комплексах своих...
за просто так? ты слепой? вся статья рассказывает, как тип любил систему, используя недоработки, гордится этим, другим рассказывал. Правильно присел, за дело. А срок ему этот засчитают в срок наказания всё равно, так что заслуженное не пересидит. Захотел на шару денежных знаков поиметь, ну вот результат, деньги зарабатывать нужно, а не приобретать мошенническим путем.
99% людей прекрасно живут и зарабатывают без на**ки других, и не знают даже о СИЗО, а тот самый 1%, считающих себя умнее других и должен быть изолирован от нормальных 99%. В этом суть правоохранительной системы.
17 месяцев ведутся следственные действия по делу в целом, а именно автор сидит в СИЗО только с июля 22 года. СИЗО при этом находится совершенно в другом регионе.
Но я согласен с вашей позицией в целом: соразмерностью меры пресечения тяжести преступления пока что не пахнет. По крайней мере, исходя из информации, представленной автором.
Готовь туза, Маня.
Это вы такую простыню на этапе накатали?
Подушек нет, но компутер есть
Комментарий недоступен
Уточните, пожалуйста, какое отношение данная статья гражданского кодекса имеет к уголовной ответственности?
Вот если бы банк платил за огрехи в своей системе. Приходит человек и говорит:" Так и так, у вас дыра, вот такая схема. Вы ошиблись (неправильно ты, Дядя Фëдор, бутерброд ешь, надо маслом вниз) " А ему в ответ : "Спасибо добрый человек. Вот тебе вознаграждение пятьсот тыщ.. Приходи ещё, если что найдëшь. Кстати, а не хотите ли к нам в качестве консультанта- эксперта? "
ну ну .Тинькофф вон людей по 115 ФЗ забанил и в суд подал когда они валютой наторговали себе в плюс ))) хуже банков только наши чинуши ))
Ст 159 всегда идёт вместе с ст 210. Всегда блядь. Держись чувак, я соскочил с этого дерьма, а у меня ситуация страшнее была. Держись, я был в твоей шкуре, это действительно страшно. Главное 210 пытайся развалить это верная дорога
Комментарий недоступен
Ни чего не делайте, а то могут посадить.. хотя и за бездействие тоже может прилететь 8]
Комментарий удален модератором
Там ещё и сайт на эту тему
Это же очевидно "показательная" порка. Как уже посадили за лайк к посту. Как и другие жесткие решения судов и органов. Месседж "мы можем" а вы там думайте.
Уверен Штирлица отпустят, но суть порки в том, чтобы те кто на "теме" сбавили обороты, собирая пенку с маркетинговых бюджетов банков.
Ну и офк на лицо заказ от банков. Вряд ли органы собирали бы инфу, без мотивации и правовой базы. А банки деньги считать умеют, месседж очевиден: поиграть в кашу для себя - хорошо. Поабузить систему - плохо.
Один в один мои мысли 🙂
Я тоже вижу в данной ситуации в первую очередь дополнительный повод для банков продолжить глобально вертеть на одном месте своих клиентов с помощью своих бонусных программ, потому что теперь появится новая "пугалка" в лице: "не смей шалить с нашим кэшбэком, а то и тебя посадим".
То есть со стороны банков будет еще больше безнаказанности и беспредела, а со стороны клиентов еще больше страхов спорить с банками, извлекать выгоду из банковских продуктов и внимательно изучать условия бонусных программ во всех деталях для эффективного пользования.
А не поделитесь контактами кто вас закрыл и тд.
Я бы хотел их попросить за мошенничество Альфабанк привлечь и в сизо присадить также на годика полтора менеджеров и причастных к изменениям условий в одностороннем порядке уже после оплаты услуги.
Суть такая что Альфабанкс за свою альфатревел берет абонентку 5000тыс в год, по сути продает услугу с кешбеком, на тот момент 5% милями, где миля = 1 рубль, после чего снижает ставку кешбека до 3% и обесценивает уже накопленные мили тем, что на билеты ценны накручивает так что они становятся на 35% дороже от других агрегаторов и дает отписки, что не обязан держать цены наравне с агрегаторами другими.
Возвращать пропорционально % снижению кешбека бабки за обслуживания не хотят.
Также и приорита пас мошеничиют, пишут что возмещают посещение раз в месяц, но обман состоит в том, что если я заплачу 30-31 и отправлю чек на возмещение, а возврат сделают 3 числа нового месяца, то посещение считается новым месяцем, а с учетом что отпуск 14 дней, тут явный умысле наегорить клиента по максимому даже в мелочах таких.
Также по другим картам, взяв деньги за обслуживание, исключил из оборота по карте кучу категорий, при этом оставив конские обязательства по минимальному обороту.
Ну и некоторые MCC коды просто выкинул из кешбека также в одностороннем порядке, сначала ссылаясь на ЦБ что они ограничили эквайринг, но когда ограничение спало, назад ничего не вернули.
Вот хотелось бы к уже проверенным людям обратится, может к вам кого-нибудь бы подсадили из них, не так скучно былоб сидеть, разговор есть с кем поддержать по банковским услугам.
Жаль, что у вас сложилось такое мнение о нас 😔 Стоимость обслуживания премиальной карты Alfa Travel — 2500 ₽ в год. Само премиальное обслуживание — 2990 ₽ в месяц, но, если средний остаток на счетах более 1,5 млн ₽ или траты свыше 100 000 ₽, то бесплатно.
По Alfa Travel можно получать до 5% кэшбэка, в зависимости от вида покупки и оборота по карте. Подробно пишем об этом на сайте alfabank.ru/everyday/debit-cards/travel/. Касаемо исключений по MCC-кодам: их список также подробно прописываем в условиях карты.
Есть такое понятие "Умысел". Вот оттуда все и пляшет. Раз есть левые симки и куча карт на подставных лиц, то тут явно есть умсел, а раз есть умысел, то есть и статья.
Монополия на мошенничество может быть только у банков и государства (все помним про акцизы на топливо, налог на транспортные средства, другие налоги, повышение пенс.возраста которое клялись не поднимать т.д.), а то понимаете хоббиты-хоббисты всякие развелись.
"Купить и потом вернуть покупку. Как выше уже было сказано, обычно банки не учитывают операции, по которым потом были возвраты, как бонусируемые. Но не всегда и не при любых обстоятельствах."
- ага за это его и арестовали похоже. автор скорее всего делал возврат операций но на другую карту. И ни слова про какие банки речь идет
пост вообще отдает скрытностью. никакой точной информации, как заметили ниже, не написал - какую сумму ущерба вменяют
За возвраты денег на другую карту не арестовывают. Иначе бы все СИЗО уже давно были бы переполнены владельцами закрытых карт, подарков или товаров, купленных на Авито, которые возвратили деньги за товар на свою карту. То есть не на ту карту, по которой товар был оплачен изначально.
Автор должен быть наказан.
Такие кэшбекеры делают кучу фейковых заказов, потом оформляют возвраты. Только вот компании вынуждены платить комиссию за такие возвраты. Так что это чистой воды мошенничество и практически воровство.
наказан уголовкой, серьезно?
Почему-то я вспомнил раскрытую органами схему целой опг с туристическим кэшбэком, когда покупали билеты жд по карте мир, через время сдавали и деньги возвращали наликом или на другую карту. Так понимаю если цель покупка товара или услуги это одно, а если проворачивание сделок с целью не приобретения, а незаконного обогащения - это немного другое. Здесь вопрос оборотов. Тот же банк титькопф ошибся с курсом купли и продажи. Кто купил продал и с этого поимел их банк не заметил, а кто на этом нагрел с 20т.р. 1.5млн руб потом судились.
Пока писал еще вспомнил, кажется в Туле, мужик с букмекерской конторы себе на карту 100млн руб вывел, а у букмекера с личном кабинете списание не происходило. Мужику срок дали и почти все отобрали что купил
"а кто на этом нагрел с 20т.р. 1.5млн руб потом судились"
И в суде Тинёк отсасывал.
Тинькову не стал устраивать уголовное преследование своих клиентов. Хотя общая сумма ущерба там была на порядок больше: 7,5 млн. ДОЛЛАРОВ по сравнению с 4,5 млн. рублей по данному делу.
Тиньков пошел воевать именно в гражданско-правовом порядке:
https://vc.ru/legal/526506-kak-vyigrat-u-tinkoff-v-sude-polnyy-razbor-dela-o-slishkom-vygodnom-dlya-klientov-kurse-obmena-valyut
То есть гонять большие суммы денег на покупки, потом возвраты и радоваться этим 2-5% на ровном месте? Какие-то сомнительные деньги из воздуха. Не лучше ли силы потратить на что-то более созидательное и чистое в плане заработка
В данном случае главный вопрос не об общественной пользе от деятельности автора (который как минимум приносил пользу обществу путем ведения нескольких бесплатных и открытых публичных информационных ресурсов), а о соразмерности и законности примененных и применяемых мер ответственности за совершенные деяния.
Если бы статья не была такая манипулятивная (мошенническая), я бы легче поверила, что писал ее не мошенник.
Уточните, пожалуйста, а возможен ли какой-то третий вариант вашего восприятия статьи и автора, кроме бинарного: мошенник / не мошенник?
Ведь между черным и белым всегда существует серая зона. И у каждой медали всегда есть обратная сторона.
Это так, очередные мысли вслух по поводу вашего и не только вашего восприятия статьи и автора...
У меня например супруга злоупотребляет манипуляциями (не финансовыми; на бытовом уровне). Даже так что дети иногда указывают "мам, а ты 10 минут назад говорила ровно противоположное" например. Что, сразу в тюрьму определим за это? Или нет?
Манипуляция сама по себе (кроме отдельных прописанных в законе случаев типа манипулирования финансовыми рынками) не является противоправной.
Человек рассказывает то, что он может сообщить (вполне возможно, следствие брало у него какое-то обязательство не раскрывать определённые подробности; обратите внимание, что не назван ни один банк).
Если банк (банки) хотят закрыть эту дыру, то просто надо было прописать, что а) купленный по карте товар возвращается с зачислением денег на карту обратно, а не наличкой и б) кэшбек тоже в этом случае аннулируется. Ритейлеры я думаю с радостью подписались бы тоже, потому что по сути кэшбек за их счет в большей степени
Банки не могут такое прописать, потому что это будет неправомерное ограничение прав потребителей на возврат денежных средств.
Например, в случаях:
1. Окончания срока действия карты или закрытия счета/договора с банком по иным причинам.
2. Получения товара в подарок.
3. Покупки товара с рук.
4. Отсутствия доступа к карте/счету изначальной оплаты по любым иным причинам.
Поэтому потребитель вправе потребовать возврат как на любой свой счет в банке РФ, так и наличными, поскольку может вообще не иметь открытого счета в банке или доступа к нему.
По сути банки не имеют объективной возможности ограничить и отслеживать возврат товаров / отказ от услуг. Но тем не менее банки все равно ДОБРОВОЛЬНО продолжают предлагать публичные оферты с бонусными программами, тем самым принимая на себя соответствующие предпринимательские риски.
А если прошел год, а я уже закрыл карту? У меня была история - гарантия на видеокарту 16 месяцев, она сгорела через 14 месяцев, я принес ее в то место где купил, они делали экспертизу месяца два, потом вернули деньги на карту другого банка. По условиям гарантии они могли обменять на точно такой новый товар, но таких видеокарт уже не было в продаже.
Ну Ходорковский ведь тоже пользовался законными методами для оптимизации налогообложения. Тем не менее "государство" его посадило.
Вот пришли за мелкими рыбами.
Он ещё в убийствах замешан
Схемы Юкоса как раз очень схожа - притворные сделки.
Кэшбек это приятное и полезное дополнение к РЕАЛЬНЫМ покупкам. Когда ты покупаешь вещи или услуги, которые тебе действительно нужны. Проворачивание же подобных схем именно для НАКРУТКИ кэшбека - это плохо. Сидеть в тюрьме за подобное все же чересчур, но наказание какое то адекватное должно быть, чтобы другим неповадно было.
Почему-то большинство комментирующих упускают из виду, что, если бы банки публично чуть ли не с каждого угла не зазывали клиентов "щедрыми" программами лояльности и реферальными программами, ИЗНАЧАЛЬНО подразумевающими подобные "накрутки", то ничего из подобного было бы в принципе невозможно. Про "нужность" и "реальность" покупок в программах лояльности не сказано ни слова.
Поэтому, на мой взгляд, чтобы "другим было неповадно", достаточно просто прописывать нормальные условия программ лояльности ИЗНАЧАЛЬНО или вообще не устраивать подобные программы.
Тут правильно написали в одном из комментариев, что это все равно, что придумать и организовать щедрую публичную лотерею за каждую расходную операцию по карте, потом "внезапно" понять, что прописанные условия позволяют бесконечно обогащаться, и обвинить всех успевших обогатиться в "мошенничестве".
Вот, к примеру, что указано у Альфы:
Программа лояльности АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, являющихся держателями банковских карт с реверсивным CashBack/ «Цифровых карт» (далее – Программа Реверсивный CashBack) – настоящая программа потребительской лояльности, направленная на увеличение активности клиентов в приобретении услуг банка, ПОСТРОЕННАЯ НА СИСТЕМЕ НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Альфа-Баллов, проводимая Банком на территории Российской Федерации в регионах присутствия Банка.Участник – присоединившийся к настоящим Правилам и/или правилам Акции Банка и/или правилам Акции Партнера Клиент, к банковскому счету которого выпущена Карта (Карты)/ Акционная карта (Акционные карты); присоединившийся к настоящим Правилам Клиент, являющийся держателем «Цифровой карты».
Расходная POS-операция по Картам/ «Цифровой карте» (далее - Расходная операция) - операция по Текущему счету, или Счету «Семейный», или Счету «Мир» с использованием Карты (выпущенной на имя Клиента или на имя указанного Клиентом третьего лица) или ее реквизитов.
1.1. Настоящие Правила Программы лояльности АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, являющихся держателями банковских карт с реверсивным CashBack/ «Цифровых карт» (далее – Правила) определяют условия и порядок участия Участников – держателей Карты / Акционной карты / «Цифровой карты» в Программе.
1.2. Настоящие Правила являются ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ.
2. Правила расчета, начисления, списания и аннулирования Альфа-Баллов.
2.1. Для Альфа-Карты с преимуществами Альфа-Баллы рассчитываются и начисляются Участнику в следующем порядке:
1,5% от суммы каждой Расходной операции, совершенной с использованием Альфа-Карты с преимуществами
Максимальное количество начисленных Альфа-Баллов за один Отчетный период не может превышать 5 000 (Пять тысяч) Альфа-Баллов для одного Участника по всем выпущенным к его Текущему счету Картам
Плюс как обычно список исключений: всякие ЖКХ, мобильная связь, налоги и т.д.
Вы видите здесь хоть слово про "реальность" и "нужность" покупок?
Указано только, что участник - это клиент, присоединившийся к правилам программы в форме публичной оферты. И что программа построена на системе накопления и использования баллов, начисляемые в определенном проценте от суммы каждой расходной операции.
При этом даже отдельно указано, что можно выпускать карты на третьих лиц и также по ним получать кэшбэк.
Банк не устанавливает в правилах программы требований к обязательной фактической эксплуатации купленных по карте товаров, фактического использования оплаченных услуг, отсутствия возврата товара по расходной операции и т.п.
При этом больше 5000 Альфа-Баллов за расчетный период клиенту все равно не положено при любом раскладе.
Я тюрьмы никогда никому не желаю, кроме маньяков, педофилов и т.п. упырей, но данная история точно не тянет на обличение кровавого режима и требование немедленно отпустить невиновных.
вернуть товар, который тебе не подошёл - законно, покупать много товаров и потом возвращать их с целью получения кэшбэка это мошенничество.
Мошенничество, даже если банки сами это допускают, не ограничивают и даже призывают в своих публичных программах лояльности?
То есть даже если банк (в данном случае Почта Банк) пишет прямым текстом:
Программа лояльности "Кэшбэк" – программа, СТИМУЛИРУЮЩАЯ Клиента совершать БОЛЬШЕЕ количество ОПЕРАЦИЙ по Карте.то действия такого клиента все равно однозначно незаконны?
https://vk.com/wall-36578247_1529267 - автор, это не вы?
Чет мне кажется что именно автор
Там еще убийство питерской судьи было. А вот это уже серьезно.
Интересно узнать несколько моментов:
1. Использовались ли исключительно свои банковские карты?
2. Кто инициировал уголовное дело? Какие банки решили так действовать?
В целом, статьи выглядят притянутыми за уши, какие-то нарушения условий договора/тоса/и тд, если они и были, должны оспариваться в гражданском суде, при чем тут уголовное преследование?
1) Очевидно, что не только свои, но и открытые на аффлов.
2) Название банка упоминается в ТГ автора, не буду приводить его здесь. https://t.me/blogbankir/5826
ну если пару человек может получить 1300+ карт то да только свои. им к ним ещё 670 симок.
✅Это из серии - я нашел у банкомата сумму денег (кто-то забыл) и забрал себе. Срок.
✅Банк списал у меня деньги за перевод (реальная история с нескольких банков) и тишина, хорошо если часть вернули. В одном случае за перевод 2 тыс. взял 5 тыс. и это между своими счетами (вернул 2 тыс и ждал месяц. - это СБ). И ничего.
✅Мораль - не забывайте где живете. Не составляйте конкуренцию казнокрадам - они этого не любят.
Дело замглавы Росреестра Сергея Сапельникова - исчез миллиард долларов - светило 2 года условно (халатность). И легко свалил. Как показатель размеров.
Если бы Сапельникову светила двушка условно, зачем ему сваливать? Там все на него хотели повесить, он, правда, и сам был в теме, впаять могли по полной показательно. Но дали уйти, нашелся кто то нужный, предупредил.
Такие кэшбекеры делают кучу фейковых заказов, потом оформляют возвраты. Только вот компании вынуждены платить комиссию за такие возвраты. Так что это чистой воды мошенничество и практически воровство.
Много таких примеров. Всё вроде бы на бумаге законно, но если возникает злоупотребление с умыслом - это уже мошенничество. У адвоката единственный шанс это доказать, что умысла не было. А вместо этого автор печатает статью, где свидетельствует против самого себя. Странный ход. Пиар в этом деле не поможет.
Есть такой адвокат Наталья Шатихина, она у Гоблина дело Ефремова обсуждала и там она также затрагивала тему "пиара" в таких делах - адвокаты Ефремова так "распиарили" дело, что того на 8 лет посадили...
Печальная история, я давно знаком с деятельностью Ромы как финансового блогера и желаю ему скорее вернутся домой. Оптимизирую расходы за счет хоббизма с использованием выгодных карт. Но помню как урок фразу из цитатника его сайта: " Единственное, что вызывало у меня опасение — это возвраты. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем мошеннические возвраты покупок. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь."
При возврате на другую карту или при возврате после окончания акции, а иногда и во время ее ты получаешь выгоду, но она какая-то неприличная. Предпочитаю честные покупки
Комментарий удален модератором
Все-таки одно дело когда купить 100 билетов на поезд и потом их вернуть.
И другое дело когда купить один билет и потом его вернуть.
Я недавно купил кроссовки в магазине, получил кешбек. Дома обнаружил небольшой брак. Пришел в магаз, вернул кроссы, получил деньги обратно на карту через 5 мин, выбрал другие и купил их с учетом кешбека, который не вычли) Хехе, надеюсь за мной не придут))
дак тут мошеничество чистой воды!причем организованное
главный фигурант тут это сотрудник транспортной компании, который производил возрат налом, хотя оплата была по карте, вместе с ним взяли всю команду
Уточните, пожалуйста, источник информации про возврат налом сотрудником транспортной компании? И что именно он является главным фигурантом.
Лояльность банку! Вот ключевая фраза поста, ИМХО. Вот где собака зарылась. Задайте себе вопрос: зачем ЦБ такое количество банков на нашу необъятную и немного убогую в техносмысле страну? В странах-лидерах ЕС работают по несколько банков и всем всё хватает. Если в РФ останется 5-6 банков, то и необходимости в лояльности не будет. По количеству денежной массы и обороту мы вряд ли обгоним какую нибудь Уганду или Камерун... и уж куда сложнее обстоят с этим дела в Китае. Для сравнения в КНР-800, в РФ-327... в Сша-более 5000...но не об этом))) По теме: если тебе предлагают выгодные условия пользования услугой и ты воспользовался(пусть даже и пару тройку тыщ раз), это проблемы предлагателя(банка), а не пользователя... По сути криминала тут нет, а был ли тут умысел или нет?? да хрен его знает...попробуй докажи
Может, преступление и есть, но явно не заслуживающее такое продолжительное пребывание в тюрьме. Я помню, где-то год назад прогремела история, когда поругались мужик и женщина с коляской. Мужик сел в свою машину и намеренно наехал на женщину, сломал ей ногу, коляска пострадала. Могу в деталях ошибаться, но женщина пострадала точно. Так вот мужика арестовали, а потом отпустили под подписку под предлогом того, что у него семья и положительные характеристики с работы, и вообще он никуда не денется, чего его в тюрьме держать)))
Дада. когда вас нае..........ывает газпром или сбербанк, то это нормально и гражданские отношения, а когда вы их то тут уголовка..а всех считающих что дело это нормальное то дай вам бог не попасть под эту махину...а сейчас я могу вам точно могу сказать в РФ , не виновных нет. Есть недоработка органов.
Почитайте правила получения кэшбек, есть пункт злоупотребление и да тут однозначное мошенничество и обогащение за счет банка.
Вы не знавайте что банк то не платит за кэш, но платит организация за повышенный и в данном случае если идёт обогащение значит вы расхищаете ту же заправку
Честно, не понимаю, чем вы недовольны. За единичные возвраты никто никого нагибать не будет.
А вы умышленно покупаете товары с планами последующего возврата, принося банку убыток. И не только банку, но и производителю (затраты на логистику, поюзанность упаковки товара).
Вы умышленно с целью получения выгоды используете отсутствие у банка технической возможности отследить возврат на другую карту и невозможность достоверно доказать ваши намерения и совершенно справедливо за это огребаете
Почему вы в этом так уверены? Достаточно одного прецедента, чтобы за ним последовали и другие в гораздо меньших масштабах.
Ведь у любого получателя кэшбэка априори есть "умысел на получение выгоды", как вы выразились. Потому что кэшбэк - это доход. И все участники программ лояльности получают доход в форме кэшбэка.
И здесь как раз возникает важный вопрос: за какое именно количество полученного кэшбэка, количество возвратов или любых иных действий, связанных с получением кэшбэка, положена уголовная ответственность?
производителю (затраты на логистику, поюзанность упаковки товара).Не совсем понятно, причем здесь производитель?
Покупка товаров осуществляется у ПРОДАВЦА, а не напрямую у изготовителя.
И продавец вправе при возврате удержать с покупателя компенсацию за логистику возвращенного товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества. Это прямо указано в ст. 26.1 ЗоЗПП.
В случае автора речь же идет вообще о железнодорожных билетах.
Складывается ощущение, что вы уже сразу "выбрали сторону" и намеренно дополнительно "отягчаете" деяния автора.
Но рекомендую взглянуть и на другую сторону медали.
Любой кэшбэк для банка - это априори "убыток", как вы написали.
Потому что другой человек может точно так же покупать товары с кэшбэком, но не возвращать их, а например, передавать знакомым. То есть быть неким общим хабом для выгодных покупок товаров для всех своих знакомых.
Или продавать эти товары на Авито. Например, товары с большим сроком доставки, которые люди захотят купить с Авито, но зато здесь и сразу.
Или даже просто покупать много товаров впрок по выгодным ценам (например в периоды акций и распродаж), которые дальше оставются для личного пользования.
И так далее. То есть в данных случаях ВОЗВРАТОВ не будет, но "убыток" для банка в форме выплаты большого количества кэшбэка все равно будет. И умысел во всех подобных случаях точно такой же, как у автора - получить как можно больше кэшбэка.
Получается, всех людей, которые покупают с кэшбэком больше 5, 10, 20, (назовите любую цифру) товаров тоже можно считать "мошенниками"? С какого количества товаров начинается "мошенничество"?
Теперь взглянем на банки. Вы пишете про "отсутствие у банка технической возможности отследить возврат на другую карту и невозможность достоверно доказать ваши намерения". Окей, бедный несчастный банк, ничего не может отследить и доказать. Тогда зачем столь "инфантильные" банки ПУБЛИЧНО и ДОБРОВОЛЬНО сами предлагают подобные программы лояльности, от которых НАСТОЛЬКО ЛЕГКО можно потерпеть "убыток"?
При этом некоторые банки, например, Альфа прописывают условия программ лояльности весьма грамотно, устанавливают сотню ограничений, и с учетом данных ограничений у клиентов не остается возможности законным способом получить слишком большой доход в форме кэшбэка.
А вот те банки, которые так не делают, на мой взгляд, уже сами несут свои предпринимательские риски в связи с недостаточно качественной проработкой условий программ лояльности, с которыми они ПУБЛИЧНО выходят в массы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да слышала что чувак с женой несколько миллионов на кешбеке за несколько лет заработал , сдавая обратно товар , который покупали дорогой и часто, и много , вот и спалились
Жадность фраера сгубила.
Я - адвокат, и моя задача предвидеть, какую позицию займет гособвинитель и суд.
Мошеничество (хищение) совершается 2-мя способами:
- путем обмана;
- путем злоупотребления доверием.
В данной ситуации по правилам, установленным банком: кешбэк выплачивается при покупке (ж.д. билета, и т.д.).
Покупки нет - кешбэка нет.
Покупка отменена - кешбэк возвращается.
Обман был осуществлен путем сокрытия от банка информации о том, что покупка была отменена.
Умысел был направлен на хищение кешбэка и подтверждается многократностью возврата ж.д. билетов.
Последнее мое дело (октябрь 2022), в котором я защищал мошенников, это была организованная группа. Моя подзащитная за преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ получила 1 год и 10 месяцев условно. Суд дал такое мягкое наказание, потому что подсудимые вернули деньги потерпевшим.
правосибир.ру
Таким образом, с вашей позиций я могу согласиться только в том случае, если банком в программе лояльности прямо установлена ОБЯЗАННОСТЬ клиента уведомлять банк о каждом возврате средств по расходным операциям с кэшбэком не на счет карты.
В этом случае была бы прямая квалификация в форме обмана банка и злоупотребление доверием в форме изначального умысла клиента на взятие на себя и неисполнения ОБЯЗАННОСТИ по уведомлению банка о возвратах (прописанной в программе лояльности) и сокрытию от банка информации о возвратах.
Но если банк не прописал в программе лояльности подобную обязанность, и даже не прописал, что кэшбэк начисляется только за расходные операции БЕЗ возврата или списывается по расходным операциям с возвратом НЕ НА СЧЕТ, то я не вижу оснований для квалификации действий клиента в рамках программы лояльности как мошенничество. Банк предложил условия - клиент ими воспользовался. Повторюсь: максимум можно вести речь о злоупотреблении.
Уточните, пожалуйста, почему вы решили, что банком были установлены именно такие правила? Ведь эти правила должны быть прямым текстом прописаны в программе лояльности, не так ли?
Если в программе лояльности не указано, что кэшбэк начисляется именно за ПОКУПКИ без возврата или не начисляется за покупки с возвратом, и что клиент обязан уведомлять банк о каждом возврате, то о каком именно "обмане" и "сокрытии" можно вести речь?
По факту кэшбэк начисляется не за "покупки", а за "расходные операции по карте с определенными МСС-кодами".
Смотрим, что указано, например, в программе лояльности Почта Банка:
Программа лояльности "Кэшбэк" – программа, СТИМУЛИРУЮЩАЯ Клиента совершать БОЛЬШЕЕ количество ОПЕРАЦИЙ по Карте.Операция – любая РАСХОДНАЯ ОПЕРАЦИЯ, совершенная Участником Акции, с использованием Карты в соответствующих условиям Акции MCC.
Операция включает 2 действия:
• Авторизация – акцепт Банка-эмитента на совершение Операции по Карте;
• Проведение расчетов – расчеты по Операции между банком-эмитентом и банком-эквайером.
В рамках проводимых Акций Банк рассчитывает Участнику Акции баллы за определенные Условиями Акции Операции с использованием Карты.
Я не вижу здесь каких-либо требований к "покупкам" и "возвратам". Клиент совершал расходные операции и получал за них кэшбэк в рамках программы лояльности. Требования об обязательном возврате на ту же карту или обязательное уведомление банка о возвратах программой лояльности не установлены.
Все, что указано по поводу возвратов - это ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ операций возврата НА СЧЕТ той же карты. Про возвраты иными способами, повторюсь, ничего не указано, никакие ограничения условиями программы НЕ УСТАНОВЛЕНЫ:
Операция отмены (возврата) – возврат денежных средств на Счет Клиента в случае отмены Операции/возврата товара, произведенный в период действия Акции.В случае проведения Операции отмены (возврата) сумма баллов в текущем и последующих Расчетных периодах уменьшается на сумму баллов, рассчитанную по данной Операции в соответствии с действующими на день отмены /возврата Условиями Акций. Уменьшение может коснуться как баллов, рассчитанных по действующим Акциям, так и по будущим Акциям, которые акцептовал Участник
Короче и мы и вы знаем, что это мошенничество. Если бы это было один, два , три раза еще можно списать, но думать, что в банках сидят дураки какие-нибудь, которые не считают денег. Но в любом случае, мои сочувствия. Попробуй письмо с извинениями написать директору банк или президенту, что больше так не будешь. Может выпустят по условке.
Я, например, не знаю, что это мошенничество. И для надлежащей квалификации полагаю необходимым тщательный анализ и разбор данной ситуаций квалифицированными специалистами.
Обращаю внимание, что сама по себе многократная повторность каких-либо "противоправных" действий не образует состава мошенничества.
Но я рад, что вы хотя бы проявляете сочувствие в отличие от некоторых других читателей темы, оставляющих исключительно категоричные злорадные комментарии.
Лучи добра автору!
Этот 2022-й (1984-й по старому стилю) уже скоро закончится.
Комментарий недоступен
Сумма ущерба изначально была 350 000, а в итоге 4 666 666, инициатором был почтабанк, в канале у него это указано
За любую помощь автору писать на почту [email protected]
#свободу_штирлицу
Ник знакомый - вспомнил, как читал очень давно блог автора по мобильному интернету)
Поделом. Вор должен сидеть в тюрьме.
Тут много интересантов. Позиции банков бы услышать.
@искатель, прошу связаться со мной
[email protected]
Да здравствует российский суд - самый гуманный суд в мире!
Комментарий недоступен
Из статьи не понял, а кем человек работал? Консультантом по схемам кешбека? Активным его пользователем? Похоже что как таковой работы не было и пользовался схемами, либо консультировал как делать и сам иногда промышлял
Это интересно. Так держать.
Комментарий недоступен
СИЗО – это, конечно, чересчур. Но дело мошенническое, это очевидно.
Автор, Роман - держись там. Все будет хорошо!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В какой хате сидит главный фигурант на РЦ?)
уже на свободе)
В какой хате на РЦ сидит главный фигурант?)
Так-то возврат это право, но правами нельзя злоупотреблять, что и делал автор.
С одной стороны вы правы по поводу злоупотребления. Хотя опять же факт злоупотребления сначала должен быть установлен в законном порядке, так как по умолчанию действует презумпция добросовестности.
С другой стороны злоупотребление правами в рамках гражданских правоотношений клиента и банка само по себе не влечет 17 месяцев в СИЗО по обвинению в мошенничестве и созданию преступного сообщества.
Ну в других странах компании тоже пробуют играцца с правилами
Leonard v. Pepsico, Inc смотрим например в вики а если кратко:
- бонусная программа по обмену "крышечек" на всякое разной (с возможностью докупить бонусов)
- один конкретный объект в бонусах имел весьма высокую цену
- в рекламе был этот же объект который использовался не по изначальному назначению а как личное транспортное средство подростка
- нашелся подросток который бонусов прикупил (что вполне по правилам)
Пепси решила что выполнять условия не будут и в суде пошли такие доводы как:
- реально эта железка стоит сильно дороже чем оный подросток портатил (ну а чего вы сами таки условия дали?)
- выжпониманиете это реклама была и никто в своем уме кто знает как оный объект используется - поймет что в рекламе использовали неправильно
- у школ нет стоянок под такое
- се - боевая машина а средство школьнику в школу добиратся
выиграли дело :
"Ну в других странах компании тоже пробуют играцца с правилами Leonard v. Pepsico, Inc..."
А может это истец решил немного бабла поднять таким образом!?
https://zakon.ru/blog/2014/4/9/legal_reporter__leonard_protiv_pepsi_ko_okruzhnoj_sud_soedinennyx_shtatov_ameriki_yuzhnyj_okrug_nyuj
Сидели 6 следователей в кабинете, думали, как наказать шибко умного чувачка и один вдруг говорит:
- Человека надо отпускать, но он вроде как действовал обманным путём, хотя предъявить нечего, а доказать трудно. А давай на VC статейку от его имени толкнём, там народ образованный, логичный, нестандартномыслящий, они нам миллион трактовок в комментариях напишут, а мы возмём самый сок и предъявим (обоснуем) обвинение с точки зрения законодательства. Бинго
Интересно все описал, спасибо за некоторое просвещение. Прекрасно понимаю почему тебя за жопу взяли, из-за того что профессионально занимаешься данным ремеслом, кому-то не понравилось, что ты так бабки волокешь. Тебе желаю быстрейшего выхода на свободу и доказать свою невинность.
"Прекрасно понимаю почему тебя за жопу взяли, из-за того что профессионально занимаешься данным ремеслом, кому-то не понравилось, что ты так бабки волокешь."
Такие вещи вроде законом запрещены! Разве нет!?