Казнь стартапа: Zaimoteka

После того, как я окончил в прошлом году Product School имени господ Морейниса и Черняка, ко мне стали регулярно стучаться стартапы с целью заполучить меня как продакт-менеджера. Кто-то же должен решить их вопросы с retention, CAC и монетизацией. Тем более, что России "продакт" - это даже больше чем поэт, и потому без него никак.

Правда, обычно на деле выходит сильно иначе, а сами предпосылки к найму продуктового менеджера (равно как и маркетолога) выглядят не так радужно, как рисуют фаундеры. То есть не безудержное развитие и туземун, а кассовые разрывы и крах бизнес-модели при невозможности взять и закрыть бизнес. Да, сразу закрыть целиком и к чертям его забыть. Сэкономив себе кучу нервов и денег. Но стартапер - существо упрямое. Особенно криптостартпер - которого не останавливает ни собственная тупость ни будущие проблемы с законом и инвесторами. А ведь некоторые инвесторы куда опаснее прокуроров. Собственно, об этом я регулярно в Криптокритике пишу и предупреждаю. Впрочем, кого это останавливает, верно?

В общем, сегодня речь пойдет о стартапе, чьим фаундерам пришлось сразу отказать, и увы, за недостатком времени я не имел возможности им объяснить, почему их "бизнес" лучше закрыть как можно раньше. Благо он открылся совсем недавно. Списать всё на убытки и успокоиться, пока не залезли в конкретные долги. Поэтому специально для Сергея Земскова и Михаила Рызлейцева я "отдаю дань" и объясняю, почему модель вашей компании не жизнеспособна, несмотря на ваш существенный опыт работы в банках и брокерах.

Дано: "финтех-платформа по инвестициям в частные займы" Zaimoteka.

Реальность: ни "переупаковывание" продукта, ни отчаянная борьба за лиды и снижение стоимости клиента ни к чему не приведут, кроме мозолей, геморроя и болезней на фоне психосоматики. Сложно открыть второе дыхание у того, что мертво.

Выход на формально сильноконкурентный рынок микрозаймов и розничных микроинвестиций, что уже пробовали делать многие МФО / МКК. И выход без какой-либо новой идеи, фактически сразу став коммодити. А у коммодити судьба всегда одна - конкурировать ценой, изощряться в борьбе за лиды (либо разгоняя маркетинговый бюджет в космос), драться за место на полке или в продуктовой матрице, и отчаянно выживать. Многие в рамках такой модели уже успели себя похоронить - даже такие монстры как "Домашние деньги". Кстати, очень-очень странно, что по итогам тех "похорон" до сих пор нет ни одного уголовного дела.

Понятно, что ИДЕЮ (вместо провалившихся в этом компоненте основателей) и должен был придумать продуктовый менеджер в обмен на зарплату [табличка "сарказм"] - вот только такого продакта надо еще нанять. А так как найм фактически еще одного топа - это двусторонняя инвестиционная сделка, то на нее тоже надо выходить с идеей (а не только с обещанием зарплаты). Иначе сделка либо никогда не состоится, либо итоги вас сильно разочаруют.

Совершенно не понятно, где ребята из Займотеки возьмут столько инвесторов, чтобы обеспечить входящий поток денег для последующей выдачи займов. И совершенно непонятно, как они будут по изложенной ими модели обеспечивать нужный объем сбора денег после выдачи. Впрочем, с такой же проблемой столкнулись множество МФОшек, решивших поиграть в инвестиции. Тот же Zalogator.

Для тех, кто не в контексте, поясняю: есть простая разница в циклах сделки, которых здесь два: для инвесторов и для заемщиков. В первом случае цикл в разы длиннее, а значит средства будут поступать медленнее, чем выдаваться в качестве кредитов. Это растет, как минимум из разной мотивации данных клиентских групп - чего явно Земсков и Рызлейцев не понимают. Соответственно, очень быстро образуется разрыв между привлечением и выдачей. А дальше крах и коллапс.

Ведь одно дело - взять кредит до зарплаты или на шубу (думая, что возвращать не придется), а другое дело - отдать бабки в управление непонятной микрокредитной конторе. Да даже если нормальной инвестконторе - то это минимум 2 месяца возни с клиентом, а в реальности - минимум 6. И это если все прямо конкретно по уму - потому что и банки, брокеры и инвестдома в нашей стране профессионально привлекать бабло не умеют. Зато очень неплохо умеют врать и "разводить хомячков". А теперь сравните: микрокредит можно выдать за один день. Вот вам и мгновенный разрыв во входящем и исходящем потоке бабла.

Впрочем, можно привлекать инвестиции под высокий и нерыночный процент, дабы хомяк закрыл глаза и, забыв про свои страхи, бежал с чемоданом денег. Тогда потоки выравниваются. О чем как раз намекает фраза на сайте Zaimoteka: "Инвесторы имеют возможность вложить средства в займы по ставке доходности от 15% до 44% годовых с диверсификацией рисков через выдачу небольших сумм большому числу заемщиков". Такие заходы имеют тенденцию очень быстро вырождаться в скам и в финансовые пирамиды, чему есть масса примеров. А там, если звезды не сойдутся, то можно и "присесть на дорожку". Причем в таких случаях часто довеском суют ст. 210 УК РФ, поэтому "посадка" выйдет достаточно длительной, чтобы понять, что бизнес-модель имела явные недостатки.

Фаундеры, конечно, говорят, что всё норм, в банках работали, риски знаем - но Валя Преображенский тоже в банках работал. Результат его деятельности известен - 100% скам и кидок инвесторов. И здесь люди пока явно не понимают, что финансовый маркетплейс, который они пытаются соорудить - это вместо одного геморроя получить два. Пытаясь свести инвесторов и кредиторов сразу в одном месте и в один момент.

Из текста на сайте следует, что у проекта будет все настолько радужно, что деньги будут легко привлекаться, легко выдаваться и легко собираться с заемщиком, давая тем самым право прекрасно жить стартаперам на те самые 5% с каждого платежа. Red Reptilovich в такие моменты возводит глаза к небу и фейспалмит изо всех сил. Собственно, когда мы с ним этот прожект обсуждали, так и произошло.

Вердикт от Рептиловича звучит так:

"Ключевая проблема при выдаче кредитов - это невозвраты. Конкретно - какой это будет процент от выданного. Собственно, это основной риск банкиров, которые этим занимаются профессионально - и с очень переменным успехом. Первые P2P-площадки на старте быстро наступили на эти грабли. Но там хоть честно не думали, что будет полная возвратность. Там уже 2-е или 3-е поколение таких систем, где уже как то менеджерят риски, собирают кредиты в пулы и т.п. И все равно один хрен - получается хуже, чем у банков.

Но это еще не конец. На те площадки пришли профбанкиры и быстренько вымели всех хороших заемщиков. Оставив для P2P один шлак в качестве объедков. Что вышло? P2P-кредитование шло типа под идеологией " покажем банкстерам х #й", но банкстеры быстро его отрезали и сделали из него шаурму, превратив P2P в инвалидов".

Добавлю, что невозвраты можно, конечно, продать коллекторам за условные 10-20% объема долга - но это все равно чистые убытки и выстрел себе в ногу. Да, пацаны пишут на сайте про оценку заемщика и кредитный рейтинг, но это какая-то попытка выбрать два известных стула, а потом еще и усидеть на них. Скорингом отсекается паства (она пойдет в банки вместо МФО), а потом она еще и добивается необходимостью регистрации через госуслуги и заведением кошелька Яндекс Денег, на который она и получит перевод вместо живого бабла. Уверен, парни делали как им удобно, но забыли спросить при этом хомяков - а удобно ли им?

И тут я должен вернуться к теме коммодити и идеи. Потому что нельзя с голой жопой выходить на рынок, где пасутся крупные МФО и крупные банки с не сопоставимыми бюджетами на продвижение. Но стартаперам свойственен режим "слабоумие и отвага", и потому бег по граблям их никак не останавливает. Отсюда и выходит, что сервис кредитования приходит к моменту, когда непонятно, кто будет давать, кому давать и как давать. Прямо закрыты все мишени и выбиты все очки из возможных.

В общем, вердикт Криптокритики очень простой: закройте ваш стартап немедленно. Так будет лучше для всех, и особенно для ваших личных кошельков и нервных систем. Но голос здравого смысла вас же не удержит, верно?

P.S. И не публикуйте у себя на сайте столь бездарно написанные подставные отзывы. Не позорьтесь.