В корпоративной культуре есть такая штука agile. Я назову это методологией, но прошу адептов agile-магии не изрекать что-то умное наподобие «Agile не методология или технология, а образ мышления». В контексте данного поста это абсолютно не важно. А важно то, что в начинающей устаревать методологии итерационного достижения цели, есть концепция:
в процессе достижения конечной цели – сама конечная цель может поменяться
То есть на каком-то шаге допускается переосмысление не только данного конкретного шага, но и всей цели работы.
Управленческая отчетность, в отличие от бухгалтерской, полностью попадает в такую концепцию. Если при построении бухгалтерской отчетности отказ от ведения баланса принципиально недопустим, то в случае управленки – да на раз-два. Вряд ли задав вопрос бухгалтеру про кредиторскую задолженность, можно будет услышать «Не, мы ее решили не вести». В управленческой отчетности такое случается сплошь и рядом.
Поэтому при первоначальном интервью с заказчиком на вопрос ожиданий, от постановки управленческого учета в его предприятии, можно услышать одни цели и задачи. А в процессе работы может выясниться, что хотелось совсем другого. И тут не проблема в терминологии или понимании, или отсутствии коммуникативных навыков финансиста. Просто при получении первичных результатов, собственник меняет свое видение, пересматривает подход к финансам и приоритеты задач.
Ты начинаешь рассказывать про необходимость повышения точности планирования и актуализации целевых показателей деятельности. Но вся финансовая модель и система бюджетирования заменяется простецким платежным календариком.
В таком случае заставлять заказчика смотреть на план-факт анализ почти бессмысленно. Он покивает, скажет, что это очень здорово и правильно, даже возможно пообещает, что пересмотрит закупки. Но после окончания разговора забудет все что сказал и пойдет заниматься своими прежними делами. Своими прежними делами, но со своим новым календариком. А вам стоит заняться своими и продолжать строить управленческую отчетность. Возможно немного позднее произойдет переосмысление планирования, и собственник также заинтересуется план-фактом. Может и не произойдет.
Поддерживаю. Гибкость конечных целей чаще всего приводит к наилучшим результатам. Никто не отменял стратегические ошибки в планировании. Иногда такие повороты целей оборачиваются в большие расходы но играют роль доп. вложений в конечный результат.
Да даже и без ошибок: тогда были такие условия, а сейчас они абсолютно другие.