О главном налоговом риске для инфобизнеса на примере кейса Александры Митрошиной

В 2022 году одним из самых громких налогово-правовых событий в сфере инфобизнеса стала новость о том, что известному блогеру-миллионнику Александре Митрошиной налоговая вменяет 200 млн рублей (что влечет уголовную ответственность).

Эта статья не является разоблачением схемы по уклонению от уплаты налогов Александры Митрошиной: в этом предстоит разобраться следствию и, возможно, суду. Поскольку в открытом доступе крайне мало информации, часть рассуждений будет построена на определенных допущениях, которые ни в коем случае не направлены на обвинение блогера, а лишь помогают упростить изложение информации о том, что такое “дробление бизнеса” и какие факторы могут стать триггерами для налоговых органов.

Материал будет полезен тем, кто работает в сфере инфобизнеса, делает запуски и хочет обезопасить себя от возможных налоговых доначислений.

Суть события

О претензиях налоговой Александра Митрошина сама сообщила в своем блоге в июне 2022:

О главном налоговом риске для инфобизнеса на примере кейса Александры Митрошиной

Подробностей дела в сети практически нет, но многие интересующиеся лица провели свои “расследования” и пришли к выводу, что задолженность Александры, вероятнее всего, является следствием “дробления бизнеса”: оплаты за различные услуги (реклама, продажи Инсталогии, InstaПрожектора) принимались не только на счета Александры, но и на счета иных лиц (продюсеров, членов команды, аффилированных юридических лиц). При этом все (или по крайней мере их часть) применяли специальные налоговые режимы — УСН / ПСН.

(Чек за онлайн-участие в InstaПрожекторе 3. Источник:<a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fwall-211683807_49%3Fysclid%3Dldhputsatm92341473&postId=601535" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">https://vk. com/wall-211683807_49?ysclid=ldhputsatm92341473</a>)
(Чек за онлайн-участие в InstaПрожекторе 3. Источник:https://vk. com/wall-211683807_49?ysclid=ldhputsatm92341473)

Как известно, применение спецрежимов ограничено, в частности, лимитами по доходам:

  • 219,2 млн рублей — для УСН (для 2022 года);
  • 60 млн — для ПСН.

В то же время, со слов самой Александры, её доходы в 2021 году составили 303 млн рублей, что существенно превышает установленные лимиты. Судя по всему, один из подписчиков Александры, оказался налоговым инспектором и решил за счет громкого кейса выполнить свои KPI (полагаем, именно это имеет в виду Александра под фразой “не привлекать в себе излишнего внимания”).

Что такое “дробление бизнеса”?

“Дробление бизнеса” — это искусственное создание группы лиц, которые фактически ведут одну и ту же деятельность (например, создают общий инфопродукт), однако денежные потоки распределяются между ними так, что это позволяет оптимизировать налоговую нагрузку (применять спецрежимы, налоговые льготы и т. д.). В эту группу лиц могут быть вовлечены ИП, самозанятые, юридические лица.

Структурирование бизнеса таким образом не имеет бизнес-обоснования, а главная цель — достижение налоговой экономии (посредствам обеспечения соблюдения формальных условий применения льгот, например, непревышение лимита дохода).

(“Структура бизнеса” Александры Митрошиной. Источник:<a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fwall-211683807_49%3Fysclid%3Dldhputsatm92341473&postId=601535" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">https://vk.com/wall-211683807_49?ysclid=ldhputsatm92341473</a>)
(“Структура бизнеса” Александры Митрошиной. Источник:https://vk.com/wall-211683807_49?ysclid=ldhputsatm92341473)

Риск-факторы при “дроблении бизнеса”

Налоговые органы уделяют пристальное внимание фактическому и документальному оформлению отношений таких структур. Триггерами могут стать следующие факторы:

  • взаимозависимость участников “дробления”, которая проявляется в возможности одного лица оказывать влияние на бизнес-решения другого лица. Перечень критериев взаимозависимости является открытым: практике известны случаи, когда взаимозависимыми признавали бывших одноклассников и т. д.

В кейсе Александры о взаимозависимости могут свидетельствовать её участие в юридических лицах, на которые могли приниматься оплаты (учитывая, что у нее самой есть статус ИП), дружеские и партнерские отношения с продюсерами и другими членами команды. Подтвердить это можно скриншотами сторис, постов и т. д.

  • несение расходов друг за друга: например, если расходы на рекламу, разработку сайта, вознаграждения спикеров несла Митрошина, в то время, как оплаты принимались на счет иного лица цепочки.

Речь не идет о том, что такая модель распределения выручки и расходов является запрещенной, однако без надлежащей проработки в документах, она может стать поводом для возникновения дополнительных вопросов у налоговой.

  • использование схемы позволяет участникам оставаться в пределах установленных лимитов для спецрежима (льгот).

Превышение лимитов является основанием для перехода на общую систему налогообложения. Вместо 6% (15%) налога с доходов (доходов-расходов) на УСН или фиксированного платежа на ПСН необходимо платить:

  • 20% НДС и
  • 13% / 15% НДФЛ (для ИП) / 20% налог на прибыль (для юридических лиц).

Для предпринимателей на патенте утрата права на его применение влечет также увеличение нагрузки по страховым взносам на себя и сотрудников.

Неудивительно желание бизнеса найти способ сохранить прежнюю налоговую нагрузку при росте объемов бизнеса. Предположим, что в проверяемом периоде Александра применяла УСН, однако уже к середине года доходы приближались к установленному лимиту. Благодаря переводу оплат на ИП своего продюсера ей удалось сохранить право на применение УСН, продюсер также заплатил с полученных доходов только фиксированный платеж в рамках ПСН, благодаря чему с операций по продаже был заплачен существенно меньший налог.

  • участники схемы используют одни и те же контакты, сайт, реализуют продукцию под одним брендом.

Разумеется, у Александры сильный личный бренд, и именно под ним были реализованы Инстaлогия и Instaпрожектор. Продажи на Instaпрожектор осуществлялись через сайт https://projector2022.com/, где была информация только об Александре и приглашенных спикерах (никакой информации о Двуреченском Валентине Александровиче).

О главном налоговом риске для инфобизнеса на примере кейса Александры Митрошиной

Однако оплаты принимались именно на его ИП (см. чек выше), на него же была оформлена оферта:

О главном налоговом риске для инфобизнеса на примере кейса Александры Митрошиной

Если бы на сайте Instaпрожектора использовались товарные знаки Александры (см. ниже), или на неё был бы зарегистрирован домен, это также пополнило бы копилку аргументов налоговых органов в пользу признания “дробления”.

О главном налоговом риске для инфобизнеса на примере кейса Александры Митрошиной
О главном налоговом риске для инфобизнеса на примере кейса Александры Митрошиной
  • у участников схемы нет своих материальных и трудовых ресурсов для самостоятельного ведения деятельности.

Во время “прогревов” Александра много рассказывала о своей команде, задействованной в организации Instaпрожектора. Соответственно, выгодоприобретателем был ИП Двуреченский Валентин, а мероприятие организовано силами команды Александры.

Также в практике выделяются такие признаки “дробления”, как:

  • ведение бухгалтерского учета одним лицом,
  • работа участников “дробления” с одними и теми же контрагентами или друг с другом,
  • отсутствие у участника схемы расходов, характерных для соответствующего вида деятельности,
  • и т. д.

Как не оказаться в этой точке?

Согласимся с Александрой Митрошиной, что необходимо внимательно относиться к документации: грамотно составленные договоры с продюсером, командой и отчетные документы к ним помогут закрыть существенную часть риск-факторов.

Кроме того, в случае перевода оплат с ИП / юридического лица блогера на иное лицо, необходимо подготовить подробное бизнес-обоснование такого перевода (”защитный файл”), которое можно было бы представить налоговому органу при возникновении претензий.

Позволим себе, однако, поспорить с Александрой в части того, что не стоит доверять мнению одного налогового юриста. На наш взгляд, дело не в количестве мнений, а в квалификации специалистов, которых вы привлекаете для решения вопросов, связанных с налогово-юридическим оформлением бизнеса. Команда StarTax обладает большим опытом структурирования бизнеса и имеет успешные кейсы сопровождения споров о “дроблении бизнеса” на досудебной и судебной стадиях. Мы будем рады проконсультировать вас о том, как обезопасить вас и ваш бизнес от возможных налоговых доначислений.

***

Автор статьи: Мария Кашникова

Пишите нам нам на info@startax.be

Больше информации о нас на нашем сайте https://www.startax.be

88
10 комментариев

Спасибо за статью! Только кто такая эта Александра, даже понятия не имею)

3
Ответить

Вот и я о том же. Кто такая эта Александра?

Скрытая реклама какой-то Александры на VC detected ❗️

Как еще залить себя на бизнеспаблик подумала Сашенька и придумала космические суммы сделав фото с космической проволокой на голове.

1
Ответить

Капец у тебя кукуха двинута на заговорах)

Автор двигает свои услуги, а ты решил что это сама сашенька тут пиарится.

Ответить

"В то же время, со слов самой Александры, её доходы в 2021 году составили 303 млн рублей" - так "дробление" или сама Митрошина долна была платить по общей схеме? Если у нее 303 не подходит под УСНО - то никакого "дробления" и не было.

Ответить

Видимо , дробление все-таки было. Как стало ясно , что выходит за пределы УСН , "подставила" , видимо , другое ИП (видимо , это: ИП Двуреченский) для оплаты... При этом услуги, видимо, оказывались те же самые и на той же самой площадке. Сложно будет соскочить в такой ситуации (твой дом-тюрьма). Можно было бы как -то обосновать наличие разных юр.лиц (ИП), если бы исторически разные виды бизнеса (Инстаграм с промыванием мозгов начинающим блогерам, публикация книг с промыванием мозгов им же, фитнес- канал и проч.) были бы заведены на разные ИП или ООО. Хотя , и в таком случаев вполне могут прицепиться и накачать "качать" на предмет взаимозависимости и проч. Тем более , что сейчас с бюджетом все очень напряженно.

2
Ответить

Митрошина должна была перейти на ОСН, т.к. ее доходы превысили лимиты для УСН.

Вместо этого оплаты были переведены на третьих лиц, в т.ч. на продюсеров, поэтому можно говорить о дроблении.

1
Ответить

Александра -в бабских кругах популярный блогер, фитнес все дела
Да, прижучили ее неспроста.

Автор топика, подскажите пожалуйста, возбудили дело против нее после 24 февраля 2022?

Ответить