Страшные истории про SWIFT, часть 2: банковская многоножка наносит ответный удар

В этой статье мы поговорим про еще более продвинутые навыки отправления SWIFT-переводов и выстраивания надежных цепочек банков-корреспондентов, а также обсудим свежую порцию финансовых кринж-историй: от кучи евро, потерявшейся в Тунисе на 9 месяцев, до разоблачения «белорусско-венгерского шпиона» через фоточки в соцсетях.

В прошлой статье про SWIFT мы с вами обсудили самую «базу»: чем является эта система, как она работает, и какие основные подставы подстерегают вас при ее использовании. Далее я буду предполагать, что вы с этой базовой информацией уже знакомы – а в этом материале мы погрузимся в более обскурные нюансы процесса международных денежных переводов (и, конечно же, выцарапывания застрявших бабосов в разных незапланированных сценариях). Поехали!

Из нашего прошлого материала вы должны помнить, что SWIFT – это всего лишь «WhatsApp для банков», а всю реальную работу по перемещению денег на самом деле выполняют банки-корреспонденты с помощью налаженных между собой способов взаиморасчетов. Чем больше их в цепочке – тем выше шансы, что перевод будет идти долго и с приключениями, которым сможет позавидовать даже старина Индиана Джонс.

Так что давайте попробуем разобраться в деталях – как эти цепочки формируются, и как пульнуть свой перевод так, чтобы он пошел именно через хорошие, годные банки-корреспонденты?

Допустим, мы отправляем перевод из российского банка Юникредит в российский же Райффайзен. Несмотря на то, что оба этих банка находятся в России, долларовый перевод между ними пойдет через американский банк-корреспондент (хотя, уже с 1 октября это должно измениться – потому что ЦБ запретил российским банкам использовать SWIFT для переводов внутри РФ).

У Юникредита есть корсчет в американском BNY Mellon, и у российского Райффайзена тоже. Поэтому в данном случае перевод пойдет предельно просто:

Юникредит → BNY Mellon → Райффайзен

Как мы это узнали? Вообще, информация о банках-корреспондентах публикуется самими банками в так называемых Standard Settlement Instructions. Иногда она есть на сайте самого банка (пример), либо ее можно запросить в поддержке банка, если вы являетесь его клиентом. Ну а сами банки находят эту инфу обычно в SWIFTref – официальной закрытой базе от самого Свифта (ребята из OhMySwift тоже ее где-то заполучили для собственных нужд и теперь успешно пользуются).

Но чаще всего международные переводы идут больше, чем через один банк-корреспондент. Например, если мы отправим деньги из того же Юникредита в какой-нибудь Reserve Bank of Malawi (это Африка), у которого корсчет есть только в американском Citi – то перевод пойдет через два банка корреспондента: BNY Mellon (банк-корреспондент отправителя) и Citi (банк-корреспондент получателя).

Юникредит → BNY Mellon → Citi → Reserve Bank of Malawi

У банков нередко есть больше одного банка-корреспондента по определенной валюте. Например, у Юникредита их по доллару два: BNY Mellon и JPM Chase – он может отправить баксы через любой, в зависимости от своих внутренних политик.

Такая роскошь, как целых два американских банка-корреспондента, доступна далеко не всем российским банкам: всё больше и больше западных банков отказываются от корреспондентских отношений с российскими партнерами. Поэтому из тех российских банков, у кого еще сохранился всамделишный американский корреспондент-партнер, и к тому же еще доступна опция открытия новых долларовых счетов – по сути, остался один только Экспобанк (но это всё очень быстро меняется в худшую сторону, поэтому актуально только на момент выхода статьи).

Насколько уникальной является ситуация с отсутствием американских банков-корреспондентов в стране? Как ни странно, так случается, и это не совсем уж автоматический приговор для переводов в долларах из банков такой страны. Например, в Кыргызстане с 2018 года у местных банков нет прямых корреспондентских отношений ни с одним из американсих банков – но при этом доллары они как-то всё же худо-бедно отправляют.

Как соседняя республика справилась с этой ситуацией? Они просто установили прямые корреспондентские отношения с банками других стран: Южная Корея, Казахстан, Турция, Германия и куча российских банков (в каком-то смысле уже бесполезных, потому что условным Сберу и ВТБ самим бы не помешала помощь в этом вопросе).

Так что, если вы отправляете куда-то международный перевод в долларах – то это еще отнюдь не означает, что помогать его провести будут обязательно, как многие думают, исключительно американские банки-корреспонденты!

Давайте еще немного усложним картинку. В прошлой статье мы с вами обсуждали, что денежные переводы обычно сопровождаются сообщениями («свифтовками») по форме MT103, которые передаются по цепочке от банка к банку.

Так вот, оказывается, последовательная передача денег – это не единственный вариант построения перевода! Ваши деньги могут «загулять» еще и параллельно при помощи сообщения MT202 (или его более усовершенствованной версии MT202cov). В этом случае банк отправляет сообщение о платеже сразу напрямую в банк-получатель – но при этом говорит, что сами деньги (cover payment) попозже пришлет какой-нибудь другой банк. (Великолепный план, надежный как швейцарские часы – что здесь вообще может пойти не так??)

На этом фоне, конечно, случаются курьезы: ведь если что-то действительно пошло не так, то в ходе внутренних расследований банки часто забывают про эту отдельную ветку с cover payment. Один банк шлет другому сообщение «срочно верните бабки!», тот вежливо отвечает «fuck off, у нас их никогда и не было!!» – а страдает на практике именно отправитель перевода.

Вот пример из жизни на эту тему: человек отправил деньги в евро из российского Юникредита в тунисский банк, и цепочка там получилась совсем неприлично сложной (конечно же, клиент-отправитель такой красивой схемы не видел – о сути произошедшего он узнал уже потом, сильно позже).

Дальше начинается веселье: тунисский банк назначения получил информацию о платеже, но не получил сами деньги (cover payment). Немножко их подождал, потом устал дальше ждать, и просто аннулировал платежное поручение.

Как известно, 9 месяцев нужно женщине, чтобы выносить ребенка – ну а на примере этого случая мы выяснили, что клиенту Юникредита придется подождать примерно столько же, чтобы получить назад свои деньги. Даже под страхом досудебной претензии российский Юникредит продолжал утверждать, что деньги к нему не вернулись, банки-корреспонденты ему не отвечают – поэтому он ничем не может помочь и вообще умывает руки.

Тунисский банк внезапно оказался самым отзывчивым и честно пытался всем писать – в немецкий Barclays, в российский Юникредит, но дело не двигалось. Казалось, что происходит какой-то полный бред – как куча денег могла просто исчезнуть без всякого следа?

В итоге оказалось, что гипотеза про «бред» была реально рабочей: когда уже все устали показывать друг на друга пальцем, кто-то из участников этого циркового представления наконец вспомнил, что покрытие отправлялось через французский банк Bred. После ряда писем по всем каналам (бумажных, электронных и через SWIFT), он всё же вернул деньги, и те упали обратно на счет в Юникредит. Итого: 9 месяцев изматывающей борьбы – и это при том, что ни один банк не находился под санкциями, и речь шла о простом переводе между личными счетами несанкционной персоны. Бред какой-то...

Обычно банки сами выстраивают маршрут, поэтому в большинстве случаев выбор банка-корреспондента можно оставить на усмотрение банка-отправителя, но есть несколько исключений:

1. «Плохие» банки-корреспонденты. Есть несколько банков, которые по опыту пользователей более усердно проверяют переводы, особенно с адресом отправителя или получателя из России (в MT103 нет гражданства, но всегда есть адреса). В этот список уверенно попадают Bank of America, Deutsche Bank Trust Americas, DZ Bank. Иногда также подводят французский Societe Generale и немецкий Hypovereinsbank.

Если у банка-получателя есть другие банки-корреспонденты в выбранной валюте, зачастую лучше указать их вручную. В долларах это Citi, JP Morgan. Чуть более капризный, но тоже терпимо – BNY Mellon.

2. Переводы в Европу в евро. Большинство банков в ЕС подключены к Target2 – местной системе взаиморасчетов между банками через европейский ЦБ (подробнее про это можно прочитать здесь). Если мы отправляем деньги из российского Райффайзена в какой-нибудь небольшой испанский банк, то можно указать банком-корреспондентом австрийский Райф (RZBAATWW), а в поле номера счета в банке-корреспонденте написать «//RT» (это не значит Russia Today, не бойтесь). Перевод будет отправлен напрямую из австрийского Райфа в маленький испанский банк, минуя дополнительный банк-корреспондент (а это, как правило, означает более быстрый перевод с меньшими рисками возникновения проблем).

У некоторых банков нет возможности указать номер счета в банке-корреспонденте. В этом случае можете попробовать просто указать ближайший корреспондент отправителя с надеждой, что на него будет давить обязанность рассчитаться по этой транзакции и он сделает это наиболее оптимальным путем – через Target2.

3. При переводах в юанях часто требуют указывать банк-корреспондент вручную – например, этим грешит БКС. Его можно уточнить в поддержке банка-получателя, или воспользоваться инструкцией с OhMySwift.

Общее количество банков в цепочке перевода порой достигает пяти. Переводы через длинные цепочки плохи не только тем, что каждый из банков может захотеть проверить перевод с особым пристрастием – печаль ситуации еще и в том, что вы можете нарваться на комплаенс-законодательство сразу нескольких юрисдикций.

Например, Андрей (мой соавтор по этой статье) отправил летом 2022 года перевод в долларах из Росбанка (который еще не был под санкциями США) в черногорский Lovcen Banka, и этот перевод конкретно застрял.

У Lovcen Banka корреспондентом по доллару выступает австрийский Raiffeisen Bank International (RBI). Поскольку это не американский банк и он не подключен ко всяким CHIPS, ACH, FedWire (и прочим расчетным инструментам США), он вынужден всё отправлять и получать через свой долларовый банк-корреспондент Standard Chartered. В итоге цепочка сформировалась следующим образом:

Росбанк → JP Morgan Chase (банк-корреспондент отправителя) → Standard Chartered → RBI → Lovcen Banka

За 3 дня ничего не дошло, поэтому Андрей запросил у Росбанка статус – а тот, немного подумав, сообщил, что платеж заблокирован Standard Chartered, и для разблокировки требуется получение лицензии OFSI. (Это были прекрасные времена, когда Росбанк регулярно говорил «первый раз такое, сами в шоке!» – и на этой ноте он полностью самоустранялся от дальнейшего решения проблемы.)

Как выяснилось, несмотря на Нью-Йоркскую прописку, Standard Chartered формально всё же является банком Великобритании – а значит, подчиняется в том числе их законодательству и проверяет банки по их санкционным листам. OFSI – это специальное агентство, которое занимается вопросами санкций в Великобритании. Кстати, в США такими делами занимается OFAC, а в Европе всё сложнее: списки санкционно-забаненных лиц выпускают централизованно, а вот если надо что-то там разблокировать – то каждая страна уже рассматривает вопрос индивидуально (через свой местный Минфин или что-нибудь похожее).

В общем, деваться Андрею было некуда – нужно было идти в OFSI и получать эту самую лицензию. Общая идея в получении таких лицензий всегда одинаковая: «отправитель не под санкциями, получатель не под санкциями, после того как деньги разблокируют, они не попадут к санкционному лицу – разблокируйте плз бабки, ну пожалуйста!».

Андрею в данном случае повезло – у OFSI была так называемая General Licence (публичная лицензия), которая позволяет разблокировать деньги без индивидуального рассмотрения, если речь идет о личных средствах, которые не превышают 50 тыс. фунтов. Но если в стране, которая заблокировала ваши деньги, такой лицензии нет (либо вы не подпадаете под ее условия) – то рассмотрение вашей заявки может длиться больше года. Да и нет никакой гарантии, что оно закончится успешно...

По кейсам, где переводы блокировали по законодательству США, есть уже успешные истории о выдаче индивидуальной лицензии OFAC, но многие ждут больше года.

Касаются ли блокировки только переводов в валюте недружественных стран? Вовсе нет. Желательно всегда немного погружаться как устроен маршрут перевода: потому что когда, например, Тинькофф попал под санкции ЕС в начале года – выяснилось, что даже российские рубли, которые отправлялись Свифтом в британскую платежную систему (Британия, напоминаю, не в Евросоюзе уже), шли через австрийский Raiffeisen Bank International. А вот Австрия – это уже вполне ЕС, так что такие рублевые переводы начали блокировать, и Тинькофф пришлось спешно заниматься получением лицензии для своих клиентов. И вот еще схожий пример с Росбанком и переводом в рублях в Interactive Brokers, (когда это еще было возможно).

Практические советы по лицензиям:

Даже если SWIFT-перевод добрался до банка-получателя, то праздновать полную победу еще рано – впереди вас ожидает еще одна compliance-проверка. Для любых более-менее солидных сумм (зависит от банка к банку, но часто от $10,000) банк запросит источник происхождения денежных средств и цель перевода.

Большинство банков вопросы задают дистанционно – через email или по телефону. Но бывают и исключения: черногорский Lovcen Banka, например, очень любит, чтобы все подтверждающие документы были не только переведены присяжным переводчиком на черногорский язык, но и лично принесены в отделение банка.

Главное правило в этом вопросе – иметь актуальные контакты в банке на момент перевода, потому что если банк не получит нужные ему ответы за 3–5 дней, то перевод будет отправлен назад. А злые банки-корреспонденты любят еще и запустить дополнительный «бонусный» раунд проверок для такого возвратного перевода (ведь не зря же его отклонили!), поэтому возврат может легко длиться месяц-полтора.

Многие аспекты проверки при зачислении денег лежат на поверхности и соответствуют здравому смыслу. Если источник происхождения ваших средств – зарплата, то понадобится форма 2-НДФЛ (справки о зарплате от работодателя на сумму не меньше перевода) и трудовой договор. Кстати, частенько банки в ЕС откажут в зачислении, если работодателем выступала компания, находящаяся под санкциями ЕС (или еще прикольнее – если станет известно, что з/п платили в санкционный банк, даже если сам перевод не из него идет).

Учтите, что просто отфотошопить трудовой договор для успеха недостаточно – банки частенько могут проверить биографию по соцсетям и просто погуглить по ФИО. Иногда доходит до анекдота: Андрея, например, просили доказать, что он не был послом Беларуси в Венгрии, ссылаясь в том числе на фото ниже. Знаменитого тёзки в листе PEP (Politically Exposed Persons) + одной фотографии для черногорского Hipotekarna Banka оказалось достаточно, чтобы заподозрить неладное.

Но бывают банки и совсем придирчивые – на Кипре, например, недавно при зачислении денежных средств от продажи недвижимости в Москве попросили предъявить загранпаспорт покупателя недвижимости и предоставить подтверждение происхождения его (!) денежных средств. То есть, вы мало того, что сами в условном Ростехе до переезда в ЕС не можете работать – так вам еще и людей, которым вы свое имущество в России продаете, нужно собственноручно проверять и безжалостно отсеивать сотрудников санкционных компаний!

Практические советы по банковскому комплаенсу:

Как и в прошлый раз, если статья вам понравится и наберет много лайков – мы сделаем продолжение с более детальным погружением в те вопросы, которые вам особенно интересы (пишите их в комментариях). Чтобы не пропустить следующие статьи по теме – подписывайтесь на мой ТГ-канал RationalAnswer про финансы, а также на экспертный SWIFT-чат, ребята из которого поддержали выход этой статьи.