Иванов Олег - E-com изнутри
Я основатель агентства по работе с маркетплейсами. 9 лет в e-com. 5 лет на маркетплейсах. Здесь буду писать про неудачи: свои и чужие.
😂😂😂
Дмитрий, если структура и цифры выглядят как «поток сознания», возможно, дело не в тексте, а в подходе к анализу 🙂
Готов обсудить конкретные аргументы по существу.
Ирина, хороший вопрос.
Мы принципиально не публикуем карточки «до/после» действующих партнёров — все проекты идут с NDA. Для нас защита коммерческой информации важнее демонстрации визуала.
Хотя конечно, в таких условиях, выстраивать маркетинг сложнее!
В конкурентных нишах FMCG даже небольшие изменения в структуре карточки или инфографике дают преимущество. И выкладывать это в открытый доступ — значит ослаблять позицию клиента.
В статье мы сознательно показали логику изменений и управленческий подход, а не конкретный дизайн.
Если интересно, можем разобрать типовой пример «до/после» на абстрактной модели без привязки к бренду — это будет полезно для понимания механики.
Дополню важный момент, который не всегда очевиден.
В этой нише (бытовая химия, гель для стирки, капсулы для стирки на Wildberries) рост редко происходит за счёт одного фактора.
Если просто увеличить рекламный бюджет — вырастет оборот.
Но не обязательно прибыль.
Если просто переписать SEO — вырастет трафик.
Но не обязательно конверсия.
Работает только связка:
визуал → понимание выгоды → SEO → реклама → юнит-экономика.
И ключевой переломный момент в этом кейсе — не реклама, а то, что покупатель наконец начал понимать, за что он платит и сколько это стоит в пересчёте на 1 стирку.
В FMCG выигрывает не самый дешёвый.
Выигрывает самый понятный.
Интересно, у кого в бытовой химии сейчас основной драйвер роста — реклама или переработка карточек?
Дмитрий, понимаю уровень напряжения — рынок действительно стал гораздо более хаотичным.
Я могу присоединиться к негодованию и сказать, что всё нестабильно и ничего нельзя спрогнозировать.
Но мы здесь всё-таки про бизнес, а не про психологию.
Карл фон Клаузевиц писал, что война — это область неопределённости, где большая часть информации окутана «туманом».
Смысл не в том, чтобы убрать неопределённость — это невозможно.
Смысл в том, чтобы принимать решения внутри неё.
Маркетплейсы сегодня устроены похожим образом: логистика нестабильна, слоты плавают, спрос скачет. Вопрос не в том, можно ли исключить хаос. Вопрос в том, закладываем ли мы его в модель — через страховой запас, сценарное планирование и расчёт рисков.
Если этого нет — хаос управляет бизнесом.
Если есть — он становится управляемым фактором.
Извиняюсь за критику, но ИГ получилась на низком уровне.
У главного слайда в ИГ 2 основные функции:
1. Привлечь внимание на поисковой выдаче - здесь есть много различных приемов.
2. Объяснит покупателю, почему нужно купить у вас, а не у конкурента + обосновать цену.
1. Омега - супер конкурентная ниша. С таким ИГ вы не пройдете )
2. Кофе:
- фон сливается с товаром.
- УТП нет.
- свойств не достаточно.
Но нужно отметить, что иконки он подобрал хорошо.
Ну и очередной вывод:
- те, кто не профи в своем деле, считают, что это круто. И так касается всего.
- Вау, ИИ делает крутые сайты за пол часа - а по факту это не сайт, а "Г". Давайте на него трафик и теряйте деньги!)
- Вау, какая крутая ИГ -
- и т.д. и т.п.
ИИ - это хороший инструмент в руках профи. Точка )
Автор очень эмоционально описывает трансформацию рынка — и в одном он точно прав: «золотая лихорадка» закончилась.
Но если убрать драматургию, то парадокса нет.
Любой рынок проходит стадии:
рост → насыщение → отбор → консолидация.
Малый бизнес либо вырастает в средний, либо уходит.
Любая ниша сначала даёт сверхприбыль, затем маржинальность снижается и начинается конкуренция на уровне эффективности.
Маркетплейсы просто повзрослели.
Они перестали быть лёгкой точкой входа — и стали профессиональной средой.
Можно ли зарабатывать в 2026 году на Wildberries и Ozon?
Да.
Но уже не за счёт “залил товар — поехало”, а за счёт:
– расчёта юнит-экономики
– управления остатками и оборачиваемостью
– контроля кэш-флоу
– отказа от демпинга как единственной стратегии
И, возможно, текущая турбулентность — это как раз естественный отбор.
Когда уйдут случайные игроки, экономика станет здоровее.
Маркетплейсы не умерли.
Они перестали быть песочницей.
Дмитрий, это как раз вопрос приоритизации каналов и модели управления запасами.
Если оптовый заказ «выбивает» 3 SKU из поставки, значит:
– не разделён резерв под маркетплейс и опт
– нет лимита на критический остаток
– нет приоритета по маржинальности канала
В такой ситуации решение — не «резать поставку», а заранее определить:
Минимальный остаток под WB / Ozon
Канал с более высокой маржей
Допустимый объём изъятия из поставки
Без этих правил бизнес действительно становится реактивным.
Вопрос не в том, случаются ли такие события.
Вопрос в том, есть ли система, которая определяет, что делать в этот момент.
Дмитрий, форс-мажоры действительно бывают. Логистика может срываться, слоты могут отсутствовать, машину могут развернуть.
Но именно поэтому управление остатками строится не на «всё пойдёт по плану», а на сценариях:
– расчёт максимального логистического плеча
– страховой запас под высокий риск
– диверсификация поставок
– буфер по срокам перед пиковыми периодами
Непредсказуемость — это аргумент в пользу системы, а не против неё.
Если работать без модели, любой сбой становится катастрофой.
Если риски заложены заранее — это управляемая потеря, а не обрушение бизнеса.
Дмитрий, вы как раз описываете тот риск, который и нужно закладывать в модель.
Если логистическое плечо может вырасти с 3 дней до 2–3 недель, значит в расчёте нельзя использовать среднее значение — нужно учитывать максимальное или сценарное.
Контроль остатков — это не про «идеальную логистику», а про управление волатильностью: страховой запас, запас по плечу, сценарии под отсутствие слотов.
Если этого нет — OOS действительно становится неизбежным.
Вопрос не в том, есть ли хаос.
Вопрос в том, учитываем ли мы его в финансовой модели.
Действительно, визуально, мышка выглядит лучше всего.
Есть "но" )
Инфографика (ИГ) - это не про симпатичные картинки. Это одно из направлений маркетинга.
Цель ИГ:
1. Опередит конкурентов по конверсии;
2. Продавать товар дороже, чем конкуренты.
А если это направление маркетинга, то вход идет базовый, скучный, но фундаментальный подход:
1. Определение ЦА;
- в случаи с мышкой кто ЦА? Ваша ЦА понимает что такое Light speed и Hero 25к?
Или они хотят красивую мышку? Или хотят долговечную? Или удобную в руке? Или им нужен статус?
2. Анализ конкурентов;
- а что продают конкуренты (какой их конечный продукт: красиво, удобно, статусно)? Какие сегменты они закрывают? Какие не удовлетворенны?
3. Анализ потребителей - что они хотят? с какими проблемами сталкиваются? Какие у них переживания?
А вот уже на основании этого анализа, нужно будет делать ИГ. Цель ИГ попасть в определенные триггеры выбранной ЦА.
Наверно ИИ сделает хорошую ИГ, но нужно провести предварительную аналитическую работу. И проверить ее должен человек, который обладает высокой насмотренностью и пониманием.
Мне кажется, что ИИ-шка, на сегодняшний день, автономно не может эффективно решить эту задачу. Либо ее нужно хорошенечко научить.
Что будет завтра я не знаю!))