Битва гигантов: Газпром, Роснефть и ExxonMobil против Apple, Amazon и Яндекс.
Около месяца назад у меня случился разговор на тему справедливости оценки корпораций в разных отраслях. Я был бы рад сразу отбросить понятие «справедливости» для экономики и биржевой торговли, но мой собеседник оказался несколько старше меня, поэтому понимание мировых процессов у нас отличалось, как у бумеров и зумеров. Основной довод моего оппонента — не может какой-то продавец телефонов или интернет-магазин стоить дороже нефтяной вышки. Признаю, логика там была — без интернета человечеству будет легче, чем без бензина. И вот так «лестничная мудрость» приобрела у меня форму небольшого исследования, результаты которого я решил обсудить с вами.
Мифы о стабильности вышек
Вышка — это настоящее и навсегда, а IT — это «что-то там в интернете».
Вышка — это не навсегда. Нефть вообще не навсегда. Нефть рулит примерно 100 лет и скоро начнет сдавать позиции, как это сделали в начале XX века уголь и лошади.
Что придет на смену?
Водород, природный газ и электричество. Эксперты «Глобальной энергии» прогнозируют, что к 2100 году доля нефти и угля в энергетике составит 2,1% и 0,9% соответственно, атомная энергия займет десятую часть рынка, а более четверти всей мировой электроэнергии будет производиться благодаря солнцу.
Аккумуляторы Тесла еще больше загрязняют окружающую среду: грязное производство и утилизация, да и заряжать их все равно нужно энергией сжигания.
Ну что ж, думаю, с производством и утилизацией постепенно справятся, а зарядка будет из возобновляемых источников.
Но возобновляемые источники низкоэффективные и дорогие.
Ну это не помешало четвертой экономике в мире Германии на 47,3% перейти на возобновляемые источники, резко снизив долю АЭС и угля.
Начиная с 80х годов эта программа называется Энергетический поворот. Она предполагает, что доля «чистой» энергии будет составлять к 2030, 2040 и 2050 до 50, 65 и 80% соответственно.
И при этом Германия не является лидером в этом направлении.
Вернемся к оценке добычи нефти и IT
Даже если принять, что вес углеводородов будет снижаться в перспективе 10, 50, 100 лет, то как это сказывалось и сказывается сейчас на стоимости отрасли? И какая динамика развития у IT гигантов?
Чтобы не быть голословным, я решил проанализировать данные по отечественным добывающим компаниям (Газпром и Роснефть) и иностранным IT корпорациям (Apple и Amazon). Для контрольной группы выбрал зеркально: добывающую США (ExxonMobil) и наш IT (Яндекс)
Примечание:
- сказался упавший вдвое рубль, но динамика все равно понятна. Да и рубль просто так не падает 😂
- нет сравнения EBITDA, поскольку не смог найти значения за 2009 год (значения сильно отличались в разных источниках)
Есть, мнение, что в наших сырьевых монополиях высокие коррупционные затраты и неэффективное управление (пример). Но тогда в ExxonMobil они тоже есть?
В общем, чтобы там не было с нефтью, уже можно смотреть на компании по ветрякам и солнечным батареям. Естественно, рост приведет к образованию пузыря — как при бурной любой смене направления 😉. Ну и добыча никеля, лития и пр. тоже растет.
Будет ли продолжаться рост IT гигантов? Если да, то через 10 лет они смогут купить Роснефть на сдачу, но кто им даст?
Есть мнение что американские компании сильно переоценены при поддержке их же правительства - ну выгодно им, чтобы свое и в долларах.
Что касается нефтянки, как обычно не сказали главного: она стабильна и предсказума, прямая как шпала с точки зрения бизнеса.
Своя скважина стабильно будет приносить предсказуемый доход пока не иссякнет, а это может быть и 50 и сотня лет. Конечно есть определенные затраты на обслуживание, но они предсказуемы и конечны.
Никаких пивотов, поисков ниши, маркетинга, беготни за клиентом и тд - даже технология добычи за 100 лет не сильно изменилась.
Так вот имя такую предсказуемость можно нормально планировать лет на 10-20 вперед: а это уже и длинные кредиты и долговременное строительство.
Т.е можно имея пару десятков своих вышек ( чистая прибыль наверное на уровне большой ИТ-компании, что-то типа Крока например ) пойти и построить например порт, дороги, склады и тд - всю инфраструктуру лет за 10-15.
А это уже другой уровень, фактически это управление регионом.
Принимаю. Стабильность имелась ввиду, но осталась за скобками (мой реальный оппонент конкретно этот аргумент не приводил).
Но. В наше время вложения в бизнес - это не вложения в конкретную нефть. Это вложения в ценные бумаги, которые показывают общую веру в то, что нефть - это стабильно, дорого и т.д.
И вот рынок акций который год показывает нам, что он не очень верит в стабильность нефти. Там тоже, знаете, разлив в Мексиканском заливе может случиться.
'Это вложения в ценные бумаги, которые показывают общую веру'
Тогда вы сознательно ограничиваете свои возможности до банального биржевого спекулянта. Для начала с таким подходом для вас самое важное будет это обеспечение выполнения ваших прав - т.е что вас банально не кинут.
Поэтому только страны первого мира, только официальные бумаги и тд.
Если добывать нефть самому где-нибудь в Сирии или Ираке, где она высочайшего качества и 'другой подход к налогобложению'?
А какая разница? Вход выше, ROI ниже, а в Сирии так ещё и стабильности нет.
Вообще в нефтедобывающих странах стабильность так себе... Это тоже показатель, нет?
Разница в профите наверное раз в 10 будет - тк стоимость самой добычи там копеечная а качество нефти сильно лучше.
Если уж одно нефтяное поле кормило ИГИЛ - сами прикиньте масштаб.
Есть еще расходы на георазведку, организацию добычи. ИГИЛ получили все готовое, а тратили исключительно на армию, никакие другие расходы их нефтянка не тянула.
Ну и счета себе в биткоинах набили, куда без этого...
Исследование типа "кто сильней, кит или слон"... Кстати, к сведению автора, природный газ это тоже углеводороды.
Согласен. Имелось ввиду, что он придет на смену нефти и углю.
Тут через всю статью прям просто сквозит непониманием применения нефти - нефть и газ это вообще далеко не только энергетика - это огромное количества химии, начиная от всей синтетики в одежде, битума в дорогах, ну и бытовой химии типо вазелина и т.д., а так же вообще весь пластик.
Нужно еще понимать, что обладание скважиной - это все-таки более стабильная штука, так как мир нефтянки меняется медленее, чем мир мобильной разработки и условный apple в любой момент может быть свергнут, так как в свое время разрушился Nokia. Идея тут простая - в скважине капитализация идет от железяки и от разработанных месторождений, которые не имеют особо морального устаревания. А вот капитализация ИТ - это информация, люди, процессы - которые ой как быстро устаревают и т.д., что делает это менее устойчивым активом.
... и 20.04.2020 это всем стало ясно 🤭
Это боль спекулянтов в основном, не тех кто добывает.
А те, кто добывает, свою нефть куда девают?
На нефтехранилища. Добыча, транспортировка, хранение - это все разные области, заниимаются разные компании.
А если нефтехранилища уже переполнены?
У меня нет своей нефтевышки, но понимаю куда вы клоните.
То что случилось весной не означает какую-то глобальную потерю интереса к нефти вообще, пока есть заводы - будет нужна и нефть.
На электричество всех не пересадишь.
Я к тому, что вполне реален вариант, когда дешевле кому-то доплатить, чем закрывать скважину или лить нефть на землю и нарываться на штрафы. Ничего спекулятивного в отрицательных ценах нет.
Ну те, кто добывает, когда захотят привлечь ещё денег через IPO на это и наткнутся
А посмотрите показатели Exxon. Мне кажется, они бы махнулись не глядя с той же Apple 😀
'А посмотрите показатели Exxon.'
Так я не торгую на бирже, зачем?
С эпплом главный риск с моей точки зрения это то что эппл это по-сути секта, как те же сайентологи, просто более прилично упакованная.
Как долго еще они смогут держать паству - ключевой вопрос.
Но опять же,тк не занимаюсь биржевой спекуляцией, такого уровня компании мне интересны с точки зрения анатомии - как это функциониует а не сколько приносит инвесторам.
Комментарий недоступен
Видимо да, полагаю ни OS/2 ни Irix вы не видели?
http://siliconimage.irixnet.org/index.php/nekochan-gallery-archive/IRIX-Screenshots
Еще полагаю вы никогда не обращались в официальный сервис эпла ( это которые genius ) , никогда не пробовали заниматься разработкой под IOS или тем более выводить свое приложение в эпплстор ?
Сайентологи, если смотреть на них только как на бизнес модель - тоже отличный актив для вложений: заставлять людей работать до упаду просто ради идеи, передавать компании свое имущество и тд - отличный же бизнес-план не?
Комментарий недоступен
Но тут вопрос был именно в том, почему капитализация и стоимость на бирже IT кратно превышает добывающую отрасль
'А посмотрите показатели Exxon.'
Так я не торгую на бирже, зачем?
Ну есть же просто показатели выручки и прибыли, и они падают. Это же говорит не только о спекулятивных настроениях?
О том и речь. И это объективно отражается на капитализации отрасли. Другое дело: рост IT гигантов ненормален, а нефть +- в в зонах экономического и промышленного роста
все таки нефть это не химия а топливо.
поясню свою мысль. Та премиальность, которая у нефти существует дана ей не химией а тем фактом что без нефти не ездит автотранспорт не ходят корабли и не летают самолеты. то есть если у вас есть автотранспорт то ему нужна нефть а без нефти он встанет и хлеба даже нельзя будет людям привозить. 99% автотранспорта в мире это нефть.
поэтому нефть выделяется из прочих источников энергии. в пересчете на джоуль тепла нефть стоит в разы, раз в 10 даже иногда дороже угля и раз в 5 дороже газа. То есть нефть она НЕФТЬ не потому что химия, а потому что топливо для транспорта. несмотря на то что в химии ее тоже используют а еще в саудовской аравии по слухам ей моют дороги т.к. она песок впитывает, ну по крайней мере раньше мыли))
В целом согласен, я вообще не учитывал химию. Поскольку ее доля невелика и падает с каждым годом.
И вы правильно поняли смысл первоначального спора: скважина - стабильность, а IT - что-то там в интернете.
Но у нас уже был пример угольных шахт, которые снабжали весь транспорт (железная дорога и флот) и промышленность. И расскажите об этой гегемонии теперь работникам шахт в Великобритании, которые закрыла еще в 80е Маргарет Тэтчер.
Поэтому я и попытался свести все к цифрам - как это определяет рынок.
Кстати, вот структура потребления нефти 2016 год :
Транспорт 57,2 %
Промышленность 26,4 %
Прочие энергетические нужды 5,3 %
Неэнергетическое использование 11,1 %
Энергетические нужды - 88,9%
Комментарий недоступен
Да чего уж, объясните. Доля в 2014 была 16,2%, доля в 2016 - 11,1%
Ну соглашусь с предыдущим оратором. Вы берете мелкие примеры и решаете что это за все отвечает. Закрыли шазту в англии, но общая добыча угля растет с каждым годом - погуглите.
Второе вы путаете одно с другим - все открытия новых энергетик только расширяли энергетику в мире не влияя особо на остальные источники получения энергии. Так как потребности постоянно растут. Германия - только один локальный пример.
https://dela.ru/articles/246478/#:~:text=%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%202018%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83%20%D0%B2,%D0%BB%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%20247%25.
все таки влияли. новые источники энергии отнимали премиальность у старых.
например в эпоху железных дорог и паровоза уголь был премиальным, как нефть сейчас - это было круто и прибыльно.
появилась нефть ,появился газ - теперь уголь никуда не делся, его много, но он не вау. просто товар с минимальной маржой. как соль например, 500 лет назад премиум, сейчас ее потребляется сильно больше но стоит копейки.
то есть да вы правы что еще ни разу новый источник энергии старый не вытеснил по количеству, но он его вытеснил финансово, в том плане что в старом источнике стало гораздо меньше денег и их хватает только на простенькую операционную окупаемость. в то время как в новых источниках, например в нефти (нефть до сих пор считаем новым т.к. она заменила уголь, а ее пока никто не заменил) прибыль такая что можно целые страны содержать, строить в пустыне города и тд.
Полностью согласен, именно это я и имел в виду
Так почему капитализация падает? В этом и есть вопрос.
По вашей ссылке: Всего в 2018 году в мире было добыто около 8013 млн тонн угля. Лидером по добыче угля стал Китай с показателем 3 683 млн тонн. В целом именно в странах Азиатско-Тихоокеанского региона отмечается наибольший темп роста добычи угля. За 28 лет она увеличилась на 247%.
Подробнее на ДЕЛА: https://dela.ru/articles/246478/
Вы же понимаете, что это может быть из-за низкой добычи 28 лет назад?) И все верно, грязная добыча перемещается в бедны страны.
Сколько там у нас угольных олигархов?
Комментарий недоступен
Ну такие специалисты как вы, берут данные из более надежных источников? И каких?
А еще были примеры доткомов... Расскажите их инвесторам о росте капитализации.. Ваши примеры ниочем. Добыча сырья (любого) и ИТ это по-любому ключевые отрасли экономики, дополняющие и взаимодействующие между собой. И там и там будут меняться тренды, будут лидеры и аутсайдеры.
Я понимаю, что ключевые. Вопрос который я конкретно обсуждал, что "магазин в интернете не может стоить больше, чем нефтяная компания". А в реальности мы видим обратную картину. Почему? Это снова пузырь доткомов?
Магазин в интернете всегда дешевле, чем нефтяная компания. Это факт, если мы берем "среднестатистический" интернет-магазин и "среднестатистическую" нефтяную компанию. Кстати, в вашей табличке эппл вообще не при делах, это не интернет-магазин.
Тут среднее лукаво. "Средний" интернет-магазин, конечно, бесконечно дешевле "средней" нефтедобычи :) Порог для входап в отрасль немного разный :)
Да, конечно эппл не магазин, но попал в группу IT& как и Газпром, который добывает газ, а не нефть. В изначальном споре человек, который покупает все новинки эппл и пользуется иностранными интернет магазинами, "не понимал" как IT могут стоить кратно дороже добывающих компаний. Вот я и пытаюсь разобраться :)
А мне мем понравился:)
я помню 10 лет назад был похожий спор у меня, даже наверно еще раньше.
я доказывал неожиданную мысль - что с точки зрения успешности и бизнеса газпром намного более успешен чем например ИНТЕЛ (на тот момент интел был еще инновационным).
обоснование простое. газпром это положил трубу в 70х и качай сто лет деньги в карман. а интел это ты должен каждый год создавать новые технологии производства, все более точные, также новые микроархитектуры, все более быстрые для все более возрастающего количества задач. то есть интел может рухнуть каждый год, а газпром только в результате вот таких тектонических сдвигов, и то очень медленно и постепенно.
а с точки зрения бизнеса, целью то прибыль является. поэтому прибыль, для которой ничего не надо делать гораздо успешнее чем прибыль, для которой каждый год надо открывать новую теорию относительности.
интел ведь вообще расслабиться не может так то. ни на день.
и другие ИТ компании это также касается. "традиционный бизнес" это про десятилетия все таки.
Да, мы опять упираемся в стабильность vs рентабельности. Общее правило рынка, чем выше риск, тем больше приз.
Газпром организован в 1989 г., Амазон 1994 г. Разница невелика, но результаты кратно разные (и прибыль, и стоимость и т.д.). Давайте не будем забывать, что при добыче очень высоки геополитические риски и затраты на геологоразведку. Просто кинуть трубу мало.
Если брать нефть, то ее цена сильно колеблется, а стоимость телефонов Apple стабильно растет.
Люди в конце 19 в вкладывались в трамваи, железные дороги, угольные шахты а не в Стандарт Ойл или Форд. И если я правильно понимаю, если бы вам в 90е предложили вложиться (мажоритарно) в нефтянку или интернет-магазин, конечно бы вы выбрали нефтянку. И я тоже :)
ну про газпром нельзя сказать что он организован в 1989 году. активы газпрома были созданы в СССР на протяжении многих лет до этого времени, газодобыча, газопроводы внутри страны, экспортные газопроводы. и потом это все отдали созданной компании газпром, созданной на базе министерства. Некорректно говорить о 1989, это на тот момент уже готовая компания была с десятилетиями операции.
все таки горизонт десятилетий и горизонт лет это такие разные вещи.
нефть колеблется постоянно но она сто лет является премиальным товаром.
а айфон стабильно дорожает но он является премиальным товаром всего 13 лет и постоянно висит на волоске смерти от какой-нибудь сяоми. Айфон это религия, его любят несмотря на недостатки а могут резко начать ненавидеть несмотря на достоинства и никто разбираться не будет. Та же сила которая дала эпплу сверхприбыль (резкое попадание прям вот в точку рынка) может ее отобрать (резкое непопадание). у них просто резкость это основа их действий, они не смогут работать "посередине".
поэтому вложение в нефть и ИТ даже сейчас вопрос на любителя - конкретные ИТ компании через 10 лет могут перестать быть, как yahoo vs google, так и гугл vs что то еще например. А нефть на таких временных рамках достаточно стабильна.
хотя конечно идущий сейчас переход на возобновляемые источники и электромобили требует переоценки всех прогнозов. с 2016 года добыча нефти искусственно ограничена т.к. предложение иначе выше спроса и цена падает. проблемы там есть.
Согласен. Но если вкладывать в фонды добычи или IT, я выбрал IT. Те самые десятилетия стабильности нефти подходят к концу... А в угольные шахты сейчас вкладываются только стратегические инвесторы и государство.
На КДПВ видно, что автор не видит разницы между стоимостью и капитализацией компании.
😂😂😂