Около месяца назад у меня случился разговор на тему справедливости оценки корпораций в разных отраслях. Я был бы рад сразу отбросить понятие «справедливости» для экономики и биржевой торговли, но мой собеседник оказался несколько старше меня, поэтому понимание мировых процессов у нас отличалось, как у бумеров и зумеров. Основной довод моего оппонента — не может какой-то продавец телефонов или интернет-магазин стоить дороже нефтяной вышки. Признаю, логика там была — без интернета человечеству будет легче, чем без бензина. И вот так «лестничная мудрость» приобрела у меня форму небольшого исследования, результаты которого я решил обсудить с вами.
Есть мнение что американские компании сильно переоценены при поддержке их же правительства - ну выгодно им, чтобы свое и в долларах.
Что касается нефтянки, как обычно не сказали главного: она стабильна и предсказума, прямая как шпала с точки зрения бизнеса.
Своя скважина стабильно будет приносить предсказуемый доход пока не иссякнет, а это может быть и 50 и сотня лет. Конечно есть определенные затраты на обслуживание, но они предсказуемы и конечны.
Никаких пивотов, поисков ниши, маркетинга, беготни за клиентом и тд - даже технология добычи за 100 лет не сильно изменилась.
Так вот имя такую предсказуемость можно нормально планировать лет на 10-20 вперед: а это уже и длинные кредиты и долговременное строительство.
Т.е можно имея пару десятков своих вышек ( чистая прибыль наверное на уровне большой ИТ-компании, что-то типа Крока например ) пойти и построить например порт, дороги, склады и тд - всю инфраструктуру лет за 10-15.
А это уже другой уровень, фактически это управление регионом.
Принимаю. Стабильность имелась ввиду, но осталась за скобками (мой реальный оппонент конкретно этот аргумент не приводил).
Но. В наше время вложения в бизнес - это не вложения в конкретную нефть. Это вложения в ценные бумаги, которые показывают общую веру в то, что нефть - это стабильно, дорого и т.д.
И вот рынок акций который год показывает нам, что он не очень верит в стабильность нефти. Там тоже, знаете, разлив в Мексиканском заливе может случиться.
Исследование типа "кто сильней, кит или слон"... Кстати, к сведению автора, природный газ это тоже углеводороды.
Согласен. Имелось ввиду, что он придет на смену нефти и углю.
Тут через всю статью прям просто сквозит непониманием применения нефти - нефть и газ это вообще далеко не только энергетика - это огромное количества химии, начиная от всей синтетики в одежде, битума в дорогах, ну и бытовой химии типо вазелина и т.д., а так же вообще весь пластик.
Нужно еще понимать, что обладание скважиной - это все-таки более стабильная штука, так как мир нефтянки меняется медленее, чем мир мобильной разработки и условный apple в любой момент может быть свергнут, так как в свое время разрушился Nokia. Идея тут простая - в скважине капитализация идет от железяки и от разработанных месторождений, которые не имеют особо морального устаревания. А вот капитализация ИТ - это информация, люди, процессы - которые ой как быстро устаревают и т.д., что делает это менее устойчивым активом.
обладание скважиной - это все-таки более стабильная штука
... и 20.04.2020 это всем стало ясно 🤭
все таки нефть это не химия а топливо.
поясню свою мысль. Та премиальность, которая у нефти существует дана ей не химией а тем фактом что без нефти не ездит автотранспорт не ходят корабли и не летают самолеты. то есть если у вас есть автотранспорт то ему нужна нефть а без нефти он встанет и хлеба даже нельзя будет людям привозить. 99% автотранспорта в мире это нефть.
поэтому нефть выделяется из прочих источников энергии. в пересчете на джоуль тепла нефть стоит в разы, раз в 10 даже иногда дороже угля и раз в 5 дороже газа. То есть нефть она НЕФТЬ не потому что химия, а потому что топливо для транспорта. несмотря на то что в химии ее тоже используют а еще в саудовской аравии по слухам ей моют дороги т.к. она песок впитывает, ну по крайней мере раньше мыли))