ЦИПР-2025: что обсуждали на ключевой ИТ-конференции страны и почему мы за отраслевую консолидацию

На пленарной сессии ЦИПР-2025 снова всплыли вечные вопросы цифровизации: раздробленность рынка, дефицит стандартов, дороговизна кастомных решений. Однако, по мнению исполнительного директора ALP Group Александра Казеннова, отрасли давно пора перейти от разговоров к действиям.

В июне 2025 года Нижний Новгород в десятый раз стал площадкой для крупнейшей в России конференции по цифровой экономике — ЦИПР (Цифровая индустрия промышленной России). Юбилейное мероприятие подтвердило статус ключевого форума, на котором пересекаются интересы государства, бизнеса, науки и технологического сообщества. За четыре дня ЦИПР-2025 посетили более 10 000 человек со всей России и более чем из 40 стран мира. Программа включала порядка 140 сессий, 176 выставочных стендов и более 300 подписанных соглашений.

ЦИПР традиционно служит местом обсуждения не только технологий, но и системных вызовов цифровой трансформации. Одной из центральных тем в этом году стал технологический суверенитет и развитие национальных цифровых экосистем. Открыл деловую программу министр цифрового развития Максут Шадаев. Он подчеркнул, что приоритетом сегодня становится не просто импортозамещение, а создание полноценных конкурентоспособных экосистем. Сессии и панельные дискуссии фокусировались на вопросах стандартизации, интеграции решений, создании единой платформы доступа разработчиков к датасетам и выстраивании технологического лидерства.

Особое внимание было уделено вопросам кооперации и консолидации: приглашенные топ-менеджеры говорили, что фрагментированность ИТ-рынка с 160+ поставщиками затрудняет внедрение и сопровождение цифровых решений, что критически не хватает кросс-отраслевых стандартов, а стоимость доработок часто превышает цену самих решений.

Центральным событием ЦИПР-2025 стало пленарное заседание с участием Председателя Правительства Михаила Мишустина. Он сообщил, что с 2022 года объем продаж отечественных ИТ-решений и услуг вырос почти вдвое и достиг 4,5 трлн рублей, а также подчеркнул: Россия готова делиться своими цифровыми практиками с международными партнерами.

Вопросы, которые снова подняли на ЦИПР — про избыточное количество вендоров, отсутствие кросс-отраслевых стандартов, перекос в сторону собственных разработок — существуют столько, сколько я работаю в отрасли. А это уже почти двадцать лет. Мы регулярно возвращаемся к этим темам, обсуждаем их с разных углов, но системных решений пока так и не появилось.

Проблема даже не в том, что поставщиков много — это как раз нормально для развитого рынка. Проблема в том, что каждый делает свое, в отрыве от других. Нет координации. Нет совместной архитектуры. Интеграторы и крупные корпорации создают под себя кастом, и часто эти продукты пересекаются по функциональности. Две компании из одной отрасли тратят огромные бюджеты, чтобы сделать почти одно и то же — только с разными названиями и интерфейсами.

Мне кажется, будущее развитие отрасли в России должно происходить не за счет разобщенности и дублирования, а за счет совместной разработки и стандартизации. Есть вещи, где логика работы одинакова для всех: управленческие процессы, бухгалтерия, логистика. Зачем раз за разом изобретать велосипед, если можно договориться и сделать общее ядро, на которое потом накручивать модули? Но этого не происходит. Мы всё еще живем в культуре изоляции и закрытых решений.

Кросс-отраслевые стандарты — абсолютно реальная и нужная задача. Вопрос в том, кто возьмет ее на себя. Я бы не сильно надеялся, что отрасль сама себя отрегулирует. Здесь не обойтись без инициативы со стороны государства, которое будет собирать рабочие группы, валидировать решения, запускать процесс как институцию. API-совместимость, унификация подходов, единые форматы обмена — это то, что снимет 80% боли в масштабировании. Особенно для малого и среднего бизнеса, который не может себе позволить «писать под себя».

Сейчас активно обсуждают, что компании всё чаще делают собственные решения, уходят от «коробки». Да, так и есть, но это история не сегодняшнего дня. У крупных игроков всегда был ресурс на кастом, и они его использовали. Это их конкурентное преимущество. Не думаю, что сегодня большие холдинги вдруг откажутся от разработок in-house — каждый останется при своем. Но у нас есть немало средних компаний с приличными бюджетами, которые до сих пор ведут учет в Excel, и вот им-то как раз нужны готовые, зрелые, отраслевые продукты. С такими компаниями и нужно работать — создавать для них платформенные решения, как это в свое время делал SAP: заходил с методологией, обучал рынок, задавал структуру.

Отдельно хотел бы сказать о единой платформе с датасетами, которую упомянул Мишустин. Само по себе начинание хорошее, и если всё получится — это может стать очень полезным инструментом для разработчиков. Надеюсь, в ближайшее время появятся какие-то прояснения. Важно, чтобы отрасль понимала, какие данные будут там появляться, откуда они будут извлекаться, кто и на каких условиях получит безопасный доступ. Нам нужна не просто «свалка данных», а именно отраслевые, валидированные и готовые к использованию датасеты.

На пленарке также прозвучал резонансный вопрос: «Зачем бизнесу платить за российские решения, если можно пользоваться западными бесплатно — они не требуют лицензий?» Вопрос, конечно, провокационный, но важный. Ответ, как по мне, очевиден — потому что в любой момент это «бесплатно» может закончиться. Мы это уже проходили. Когда ты зависишь от кода, к которому не имеешь доступа, это не просто риск, это стратегическая уязвимость. А ещё — отсутствие адаптации. Те же западные продукты раньше поддерживались в России, локализовывались. Сейчас — нет. Никто не будет подстраивать под нас интерфейсы, бизнес-логику, регуляторные требования. Это путь в никуда. Мы способны конкурировать с SAP, Oracle и IBM — по крайней мере, по мозгам точно.

При этом меня тревожат громкие заявления про «отечественные игровые приставки» и «видеокарты, не хуже NVIDIA». Я за то, чтобы вкладывать деньги в бизнес-системы, в квантовые вычисления, в те направления, где мы действительно можем быть первыми, а не догоняющими. То есть туда, где мы имеем сейчас преимущества или быстро можем сократить отставание за разумные средства, либо в те отрасли, от которых зависит наш суверенитет.

И в завершение — про кадры. Несмотря на то что в стране уже почти 1 миллион айтишников, многие продолжают говорить о «кадровом голоде». Я бы сказал, что он у нас не количественный, а качественный. Настоящих ИТ-специалистов готовят не онлайн-курсы и не «корочки» с баллами, а практика, наставничество и ответственность за результат. Пока этого в отрасли в среднем не хватает.

Недавно на Госуслугах запустили национальную систему подтверждения ИТ-компетенций. Инициатива нужная, не спорю. Но я бы не стал переоценивать значение таких тестов. Проверить знание синтаксиса Python или Java — это хорошо. Только эффективный разработчик — это не тот, кто правильно отвечает на тест. Это тот, кто понимает, зачем бизнесу нужна та или иная доработка, умеет задавать правильные вопросы, работает в команде и проявляет упорство в решении поставленных задач. Ни один универсальный тест этого не проверит. Поэтому такая система — это скорее фильтр для массовых проектов, но не инструмент оценки квалификации для сложных проектов внедрений. Здесь работает только реальный опыт.

При этом нельзя сказать, что профессию айтишника не уважают — наоборот, к ней сегодня высокий интерес, и молодежь идет в ИТ, потому что видит в этом возможности. Но часто образ складывается слишком упрощенный: будто это легкий путь к высокому доходу на удаленке. На деле же это сложная, инженерная работа, требующая глубоких знаний, системного мышления, умения не только писать код, но и понимать задачи бизнеса. И если мы хотим действительно качественного роста, нужно перестать романтизировать профессию и начать формировать реалистичные ожидания. Иначе каждый год мы будем собираться на ЦИПР и обсуждать одни и те же проблемы.

А вы что думаете? Поделитесь своим мнением в комментариях ⬇