Голый мужчина в мультфильме «Крот»: почему в 1970-х это было нормой, а сейчас вызвало бы скандал

Пересматривая вместе с сыном знакомые с детства серии про Крота, я наткнулась на один необычный эпизод. В серии «Крот и телевизор» (1970 года) мужчина полнометражно бегает по лесу без штанов, и аниматоры не стали скрывать его гениталии. Почему это прошло мимо цензуры тогда и почему сегодня такой сюжет был бы немыслим? Разбираемся.

Мультфильм Крот 27 серия
Мультфильм Крот 27 серия

Давайте начистоту: если вы смотрели этот мультфильм в детстве, вы вряд ли это запомнили. Детский мозг фильтрует главное — смешного зайчика, который надувается от смеха, и милого Кротика, пытающегося починить телевизор. Нагота здесь — не более чем бытовая, почти комедийная деталь.

Но взгляд взрослого человека, выросшего в эпоху ханжеских интернет-правил и жарких дискуссий о допустимом контенте, заставляет удивляться. Как такое вообще возможно в детском мультфильме?

Контекст — ключ ко всему. Чехословакия, 1970 год

Чтобы понять решение создателей, нужно перенестись в ту эпоху и в ту страну.

  1. Другая культура отношения к телу. В социалистической Чехословакии, как и во многих странах Восточной Европы, отношение к наготе было более спокойным и естественным, не сексуализированным в каждой детали. Нагота могла восприниматься как нечто комичное, нелепое или просто бытовое — как упавшая шишка. Это была не порнография, а гротеск.
  2. Отсутствие пуританской традиции. В отличие от США, где с самого зарождения массовой культуры действовал строгий Кодекс Хейса, регламентировавший мораль в кино, в Восточной Европе таких драконовских правил не было. Цензура была политической, а не бытовой. Она следила за идеологией, а не за тем, не мелькнет ли где случайная анатомическая деталь в сатирическом эпизоде.
  3. Авторская анимация Зденека Милера. «Крот» — это авторское высказывание. Милер создавал мир, полный доброты, наивности и тихой грусти. В этом мире голый мужчина, бегущий за зайцем, укравшим его одежду, — это просто смешная ситуация. Это история о нелепости, а не о разврате. Цензоры, вероятно, увидели в этом именно бытовой юмор, а не нечто предосудительное.

Короче говоря, в 1970 году это не считалось чем-то аморальным. Это была невинная, пусть и эксцентричная, шутка в рамках европейской анимационной традиции.

Почему сегодня этот эпизод вызвал бы бурю осуждения?

Здесь всё сложнее и говорит о нас больше, чем о самом мультфильме.

  1. Гиперсексуализация общества. Мы живем в эпоху, когда тело, особенно гениталии, в массовой культуре почти всегда неразрывно связано с сексом. Нас приучили видеть в любой наготе сексуальный подтекст. Поэтому, глядя на тот эпизод сегодня, многие взрослые проецируют на него свое гиперсексуализированное восприятие. Они видят не «несчастного голого дядьку», а «демонстрацию гениталий в мультфильме для детей».
  2. Культура отмены и гиперопека. Современное общество, особенно в соцсетях, крайне нетерпимо к любым отклонениям от строгого морального кодекса. Родительские сообщества, блогеры и активисты мгновенно поднимут волну, обвиняя создателей в «развращении детей» и «пропаганде». Контекст и художественный замысел будут проигнорированы в пользу громкого заголовка.
  3. Жесткие возрастные рейтинги. Сегодня такой мультфильм получил бы рейтинг 18+ или как минимум 16+. Его просто не пустили бы в эфир в детской передаче. Система рейтингов стала инструментом, который не столько защищает, сколько ограничивает, лишая зрителей возможности видеть сложное и неоднозначное искусство.

Так где же правда?

Лично я, проанализировав всё это, вижу в том эпизоде именно невинную шутку из другого времени.

Осуждение этого момента сегодня говорит не о том, что мы стали более нравственными, а о том, что мы стали более подозрительными, более жесткими в своих оценках и утратили способность видеть в наготе что-то, кроме секса. Мы проецируем свои взрослые, зашоренные табу на наивный мир Кротика, который как раз был лишен этого взрослого подтекста.

Тот мультфильм был честнее. Он показывал мир, в котором можно быть голым и смешным, а не голым и грешным.

Что вы думаете? Это безобидная шутка, не стоящая внимания, или пример того, что даже старые мультфильмы нужно пересматривать с осторожностью?

2
Начать дискуссию