Профессия юриста ещё (пока) жива? ИИ наступает на пятки даже в консервативной отрасли
Я в юридической профессии больше 20 лет. Всегда был и буду за технологии и автоматизацию - нравится мне, использую с удовольствием и со знанием дела.
Когда появился ИИ, начал примерять его под свои задачи: удобно, быстро, достаточно грамотно, если понимать ограничения в его использовании.
Становление юриста: как это было
Юристами (профессионалами) всегда становились через практику.
Ты приходишь из универа молодым, энергичным и туповатым к более опытным, кажущимся умными, практикующим коллегам, которые тебя, как думается, нагружают неблагодарной и недостойной твоего "великого" ума работой, т.е. рутиной: копируешь макулатуру, анализируешь дела, варишь кофе, пишешь претензии и обзваниваешь клиентов с поздравлениями.
Со временем что-то начинает получаться на автомате. Учишься видеть нюансы, прокачиваешь интуицию, и тебе начинают доверять вопросы посложнее.
Без этого никак.
Что меняет ИИ
Теперь, даже на текущем уровне развития технологий, работу младшего персонала можно во многом делать с помощью ИИ.
Это быстрее - не нужно ждать, пока молодое дарование в костюме что-то сообразит, потом объяснять, где он накосячил, и снова ждать. ИИ выдаёт черновик за минуты, и его же можно попросить подправить при необходимости.
Это грамотнее - навык и стиль письма приходит с практикой, а у молодых он почти всегда отсутствует (умение писать сочинения и изложения из школьной программы не прокатывает). ИИ же можно оптимизировать под свой стиль, "скормив" ему свои архивы. А собственный опыт позволяет оценить то, что машина предлагает на выходе.
И это дешевле. Подписка на ИИ - $20-25 в месяц в средней комплектации, $200 - на полном фарше. Человекам сами знаете сколько нужно платить…
Получается, что если раньше юрист без опыта всё же был полезен в хозяйстве, то сейчас вполне можно обойтись и без него.
Ирония в том, что ИИ помогает мне быть эффективнее, но ломает ту систему, которая когда-то сделала меня юристом.
Потерянный этап
Из пути становления юриста вываливается самый важный период - тот, где будущие таланты получают дружеские пинки от старших, насмотренность, опыт и шишки на незначительных делах.
То есть из теоретика, наученного, в большинстве своём, такими же тепличными теоретиками высшего уровня, которые не высовывают нос за пределы вузов, человек с дипломом превращается в практикующего профессионала.
И без этого никак.
Перепрыгнуть из теоретика без этапа практики начального уровня на уровень настоящего и востребованного спеца в своём деле, думаю, невозможно. ИИ здесь тоже не помощник: он не даст практический опыт, от него можно получить только ответы. А как оценить качество ответов, если ты не достиг уровня, когда можешь дать профессиональную оценку.
Разговор с моим новым ассистентом - ИИ
Я, как теперь это принято, обсудил ситуацию со своим ИИ-ассистентом. Вот его позиция в свободном изложении и кратко:
- Если не поменять систему юридической отрасли, молодые специалисты просто не смогут стать профессионалами.
- Имитация практики, учебные кейсы и симуляции - игрушки. Без реальных рисков, дедлайнов и клиентов мозг не учится.
- Есть два сценария: юристы станут кастой - опыт получат только избранные, остальные превратятся в операторов ИИ; или государство адаптирует систему под ИИ: шаблонные законы → шаблонные решения → судьи-ИИ.
Что ждёт профессию
Похоже, профессия юриста в привычном виде будет невостребована.
Меняется вся система. Не через 50 лет, а уже сейчас.
Полностью исключить участие человека в решении юридических вопросов, думаю, в ближайшей перспективе не получится: остаётся много задач, которые ориентированы на проявление человеческих качеств, а также ещё активно поколение, которое не будет готово человеческому взаимодействию противопоставить общение машин между собой.
Да и сама государственная система пока не настроена на такие перемены. Скорее всего, мы будем наблюдать за её преобразованием в гибридную модель на переходном этапе, а дальше... дальше покажет время.
P.S.
Для тех, кто говорит, что юристы боятся ИИ, как конкурента: на текущем уровне я, например, - не боюсь.
ИИ хорош, но шаблонен и не учитывает много человеческих факторов. Только юрист с опытом может оценить качество того, что выдал ИИ в ответ на запрос по юридической консультации.
Примите за факт: ИИ в юриспруденции - это инструмент, а не судья и не советник. Да, пользоваться им может кто угодно. Но правильный результат не гарантирован.
Я тоже могу написать код с помощью ИИ, и он даже будет работать. Только вот почему именно там стоят эти скобочки, цифры и двоеточия - не имею ни малейшего понятия, соответственно, и переставить их местами побоюсь, чтобы чего хуже не вышло...