Можно ли использовать на сайте картинки от нейросети без проблем с авторскими правами
Разбираемся с изображениями, которые нарисовала нейросеть: чем они хороши для сайта, где их сгенерировать и можно ли использовать такие картинки, не опасаясь проблем с авторским правом.
Привет, это PR-CY! Мы развиваем онлайн-сервис, который помогает сайтам выйти в топ и получать больше трафика: он оценивает SEO, ищет ошибки и мониторит позиции в выдаче. Проверьте и ваш сайт!
В блоге на VC публикуем полезное для сеошников, владельцев сайтов и всех интересующихся. Подписывайтесь! :)
Нейросети уже могут рисовать картинки по пользовательским запросам, считай, с нуля — на основе огромной базы изображений, использовавшейся для обучения. Midjourney, DALL-E и другие зачастую выдают вполне приличные иллюстрации, годные к размещению на сайтах или в соцсетях.
Так нейросеть видит сливочное пиво из вселенной Гарри Поттера:
А так нейросеть нарисовала картинку в заданном стиле Flora из каталога. Левая просто по запросу «garden with flowers», а правая на основе реальной фотографии. Лицо не похоже, но положение модели такое же.
В этом посте на VC мы собрали ссылки на сайты, где можно создать картинку с помощью нейросети. Большинство бесплатные и не требуют регистрации, как раз подойдет, чтобы попробовать нейросети и поиграть с запросами.
Чем хороши такие картинки в работе
Нейросети еще не идеально понимают запросы, да и некоторые идеи самому пользователю может быть сложно описать словами, понятными для машины. Тем не менее, для сайтов это рабочий инструмент.
- Простое создание
Потребуется какое-то время, чтобы уточнить запрос, но это не так трудозатратно, как рисование. - Использование бесплатно (или недорого)
Многие сайты позволяют бесплатно сделать нужную картинку, но даже платные варианты стоят меньше услуг профессионального дизайнера. - Полезно для SEO
Уникальные картинки всегда лучше скопированных. Сейчас поисковые системы распознают сгенерированные картинки как уникальные.
Возможно, алгоритмы научатся безошибочно определять, что картинка сделана нейросетью, но мы не думаем, что поисковику есть смысл наказывать сайты за это. А вы как думаете?
Мы часто пишем о том, что опасно использовать чужие изображения, потому что у автора картинки могут быть претензии. В РФ достаточно кейсов, где воришка картинок платил компенсацию за использование чужого труда. Несколько кейсов есть в нашей совместной с адвокатом статье.
Могут ли быть проблемы, если использовать сгенерированную неройсетью картинку?
Кому принадлежат авторские права, если рисовала нейросеть
Краткий ответ — 🤷♂.
Четкого регулирования, касающегося нейросетей, в законодательстве РФ пока нет. Думаем, в конце концов появятся специальные поправки касательно нейросетей и текстов и картинок, которые они генерируют.
Если основываться на существующем законодательстве, то согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ только человек может иметь авторские права на результат своего творчества. В других странах такая же ситуация.
Пока можем поделиться догадками:
- Нейросеть — не человек, поэтому ей не могут принадлежать права на сгенерированную картинку.
- Разработчик платформы — человек, он имеет права на код, но в создании конкретного изображения не участвует. Получается, тоже мимо.
- Пользователи — здесь уже интереснее. Формально они не сами делают картинку, а только придумывают запрос для нейросети. Считается ли придумывание запроса творчеством? Если нет, то и созданная картинка не будет принадлежать пользователю, поскольку он не творец. Нужно смотреть определение в законе, но такого пока нет.
Возможно, пользователь будет обладать авторскими правами на картинку, если его участие будет более значительным. Например, он дорисует картинку, которую сделала нейросеть, и уже получившееся произведение будет принадлежать ему.
Вопрос в том, как измерять значительность вмешательства человека и какой уровень считать достаточным, чтобы передать права.
Пример: человек доделал за нейросетью, он автор?
В США разбираются с авторскими правами на комикс, созданный с помощью искусственного интеллекта Midjourney.
Художница Крис Каштанова использовала нейросеть для отрисовки комикса. Крис не рисовала своими руками, но она создала идею, сценарий, раскадровку и придумала диалоги. Получился комикс из 18 страниц. Несколько кадров из комикса Крис (кликайте, это карусель):
Сначала Бюро регистрации авторских прав США (USCO) одобрило регистрацию, но после отменило решение. По словам художницы:
«Бюро попросило предоставить подробности моей работы, чтобы показать, что в процессе создания этого графического романа имело место значительное участие человека».
UPD: Появилось решение по поводу авторских прав на этот комикс. По нему авторское право не распространяется на картинки, созданные с помощью нейросети. Бюро по авторским правам выпустит новую регистрацию, из которой уберет все изображения, нарисованные Midjourney. Крис Каштанова планирует оспорить решение.
Еще пример: может ли ИИ считаться изобретателем?
Американский ученый Стивен Талер утверждал, что созданная им система ИИ, которую он назвал DABUS, сделала несколько изобретений и поэтому по закону сама эта нейросеть должна считаться изобретателем.
Он подал международные и национальные патентные заявки на изобретения, но и патенты, и апелляции отклонили. Суд постановил , что изобретателем должно быть физическое лицо.
Как использовать картинки, созданные нейросетью
Пока законодательства нет, нет и четких рекомендаций. 🤷♂ Но кое-что можем посоветовать:
1. Не выдавайте работы нейросети за собственные рисунки.
Как минимум, чтобы избежать репутационных потерь, как максимум — жалобы и суда. Все тайное становится явным: если вы не художник и так не умеете, не притворяйтесь.
2. Читайте политику использования программы
В Terms of Use или Terms of Service описано, как пользователи могут использовать результаты работы ИИ.
Зачастую без подписки разрешено использование работ в некоммерческих целях: делиться картинкой, дорисовывать детали, публиковать в своем блоге можно, но сделать из нее NFT или выложить на фотосток для продажи нельзя.
В Terms of Service WOMBO DREAM разработчики передают права на картинки, но снимают с себя ответственность: вдруг сервис сделает что-то неуникальное. Также они предупреждают, что оставляют за собой право использовать картинки в рекламе. Например, выложить на главной в качестве примеров.
Пользователи владеют всеми произведениями искусства, созданными ими с помощью Сервиса, и всеми соответствующими авторскими правами и другими правами на интеллектуальную собственность.
Пользователи должны по отдельности или в составе группы вносить свой вклад и творческое самовыражение в процесс использования Сервиса, например, при создании пользовательских запросов или выборе подсказок для использования инструментов, предлагаемых Сервисом. Пользователи признают, что произведения искусства, созданные без творческого самовыражения, могут не подпадать под защиту авторских прав.
Независимо от творчества пользователей, WOMBO не может гарантировать уникальность, оригинальность или качество, а также наличие или степень защиты авторских прав для любых произведений искусства, созданных пользователями с помощью Сервиса.
Настоящим вы предоставляете WOMBO всемирную, неисключительную, не подлежащую сублицензированию, безвозмездную лицензию на копирование, воспроизведение и демонстрацию произведений искусства, которые вы создаете с помощью Сервиса, в рекламных целях на Сервисе.
3. Подписывайте картинку
Чтобы не вводить пользователя в заблуждение:
- подпишите, что картинка создана нейросетью, например, Stable-diffusion;
- добавьте ссылку на платформу, с помощью которой сделали картинку — к примеру, eplicate.com/stability-ai/stable-diffusion;
- и на всякий случай можно указать запрос, чтобы перестраховаться: добавить лишнее доказательство тому, что вы не используете образ, например, Чебурашки в коммерческих целях, а разместили картинку, сделанную по запросу «мягкая коричневая игрушка с большими ушами держит апельсин».
Если вы знаете что-то еще, дополните нас в комментариях, будем рады! Подписывайтесь на блог на VC, читайте другие материалы и проверяйте сайты в сервисе для анализа и мониторинга позиций!
Комментарий недоступен
Звучит стройно, я бы с вами согласилась, но, увы, нет гарантии, что в законодательстве этот вопрос не рассмотрят как-то иначе.
А зачем вообще картинки, которые по факту ничего не иллюстрируют? Кто заставляет в обязательном порядке размещать изображения, тем более - откровенный мусор?
Очень согласна насчет картинок, которые ничего не иллюстрируют) Заглушки не нужны.
Но разные бывают ситуации, иногда нужна обложка для статьи или поста в соцсети, иначе пост без картинки затеряется.
Иногда картинку нужно добавить для атмосферы. На ум приходят какие-нибудь духи — образом с картинки можно передать примерный характер запаха.
Картинки нейросетей ужасны, неужели никто не замечает?
Ужасны в смысле достоверности?
Картинки и без нейросетей бывают ужасны (молчу про текстА).
Информационный шум, а также скорость потребления и недолговечность значительной части визуального контента (в частности в соцсетях) привели к тому, что значение имеют быстро считываемая идея, обращение к эмоциям и интересам ЦА, заметность, отсутствие когнитивного напряжения. Если искажения не слишком заметны на общем фоне, они не будут раздражать.
а если картинки сгенерированные нейросетью, но отредактированы мной, их можно использовать не боясь за последствия?