Можно ли использовать на сайте картинки от нейросети без проблем с авторскими правами

Разбираемся с изображениями, которые нарисовала нейросеть: чем они хороши для сайта, где их сгенерировать и можно ли использовать такие картинки, не опасаясь проблем с авторским правом.

Нейросети уже могут рисовать картинки по пользовательским запросам, считай, с нуля — на основе огромной базы изображений, использовавшейся для обучения. Midjourney, DALL-E и другие зачастую выдают вполне приличные иллюстрации, годные к размещению на сайтах или в соцсетях.

Так нейросеть видит сливочное пиво из вселенной Гарри Поттера:

А так нейросеть нарисовала картинку в заданном стиле Flora из каталога. Левая просто по запросу «garden with flowers», а правая на основе реальной фотографии. Лицо не похоже, но положение модели такое же.

Нейросети еще не идеально понимают запросы, да и некоторые идеи самому пользователю может быть сложно описать словами, понятными для машины. Тем не менее, для сайтов это рабочий инструмент.

• Простое создание
  Потребуется какое-то время, чтобы уточнить запрос, но это не так трудозатратно, как рисование.
• Использование бесплатно (или недорого)
  Многие сайты позволяют бесплатно сделать нужную картинку, но даже платные варианты стоят меньше услуг профессионального дизайнера.
• Полезно для SEO
  Уникальные картинки всегда лучше скопированных. Сейчас поисковые системы распознают сгенерированные картинки как уникальные.

Возможно, алгоритмы научатся безошибочно определять, что картинка сделана нейросетью, но мы не думаем, что поисковику есть смысл наказывать сайты за это. А вы как думаете?

Мы часто пишем о том, что опасно использовать чужие изображения, потому что у автора картинки могут быть претензии. В РФ достаточно кейсов, где воришка картинок платил компенсацию за использование чужого труда. Несколько кейсов есть в нашей совместной с адвокатом статье.

Могут ли быть проблемы, если использовать сгенерированную неройсетью картинку?

Если основываться на существующем законодательстве, то согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ только человек может иметь авторские права на результат своего творчества. В других странах такая же ситуация.

Пока можем поделиться догадками:

• Нейросеть — не человек, поэтому ей не могут принадлежать права на сгенерированную картинку.
• Разработчик платформы — человек, он имеет права на код, но в создании конкретного изображения не участвует. Получается, тоже мимо.
  
• Пользователи — здесь уже интереснее. Формально они не сами делают картинку, а только придумывают запрос для нейросети. Считается ли придумывание запроса творчеством? Если нет, то и созданная картинка не будет принадлежать пользователю, поскольку он не творец. Нужно смотреть определение в законе, но такого пока нет.

Возможно, пользователь будет обладать авторскими правами на картинку, если его участие будет более значительным. Например, он дорисует картинку, которую сделала нейросеть, и уже получившееся произведение будет принадлежать ему.

Вопрос в том, как измерять значительность вмешательства человека и какой уровень считать достаточным, чтобы передать права.

В США разбираются с авторскими правами на комикс, созданный с помощью искусственного интеллекта Midjourney.

Художница Крис Каштанова использовала нейросеть для отрисовки комикса. Крис не рисовала своими руками, но она создала идею, сценарий, раскадровку и придумала диалоги. Получился комикс из 18 страниц. Несколько кадров из комикса Крис (кликайте, это карусель):

Сначала Бюро регистрации авторских прав США (USCO) одобрило регистрацию, но после отменило решение. По словам художницы:

UPD: Появилось решение по поводу авторских прав на этот комикс. По нему авторское право не распространяется на картинки, созданные с помощью нейросети. Бюро по авторским правам выпустит новую регистрацию, из которой уберет все изображения, нарисованные Midjourney. Крис Каштанова планирует оспорить решение.

Американский ученый Стивен Талер утверждал, что созданная им система ИИ, которую он назвал DABUS, сделала несколько изобретений и поэтому по закону сама эта нейросеть должна считаться изобретателем.

Он подал международные и национальные патентные заявки на изобретения, но и патенты, и апелляции отклонили. Суд постановил , что изобретателем должно быть физическое лицо.

Пока законодательства нет, нет и четких рекомендаций. 🤷‍♂ Но кое-что можем посоветовать:

1. Не выдавайте работы нейросети за собственные рисунки.

Как минимум, чтобы избежать репутационных потерь, как максимум — жалобы и суда. Все тайное становится явным: если вы не художник и так не умеете, не притворяйтесь.

2. Читайте политику использования программы

В Terms of Use или Terms of Service описано, как пользователи могут использовать результаты работы ИИ.

Зачастую без подписки разрешено использование работ в некоммерческих целях: делиться картинкой, дорисовывать детали, публиковать в своем блоге можно, но сделать из нее NFT или выложить на фотосток для продажи нельзя.

В Terms of Service WOMBO DREAM разработчики передают права на картинки, но снимают с себя ответственность: вдруг сервис сделает что-то неуникальное. Также они предупреждают, что оставляют за собой право использовать картинки в рекламе. Например, выложить на главной в качестве примеров.

3. Подписывайте картинку

Чтобы не вводить пользователя в заблуждение:

• подпишите, что картинка создана нейросетью, например, Stable-diffusion;
• добавьте ссылку на платформу, с помощью которой сделали картинку — к примеру, eplicate.com/stability-ai/stable-diffusion;
• и на всякий случай можно указать запрос, чтобы перестраховаться: добавить лишнее доказательство тому, что вы не используете образ, например, Чебурашки в коммерческих целях, а разместили картинку, сделанную по запросу «мягкая коричневая игрушка с большими ушами держит апельсин».

Если вы знаете что-то еще, дополните нас в комментариях, будем рады! Подписывайтесь на блог на VC, читайте другие материалы и проверяйте сайты в сервисе для анализа и мониторинга позиций!