{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Как выборочный приоритет ссылок Google влияет на SEO

Что такое выборочный приоритет ссылок Google?

Выборочный приоритет проявляется в случае, когда Google обнаруживает на странице несколько ссылок на один и тот же URL (обычно это ссылки с разными анкорными текстами). В таких ситуациях для ранжирования поисковая система не использует все имеющиеся анкоры, а выбирает только некоторые из них.

Хотя иногда это называют «приоритетом первой ссылки», Google далеко не всегда отдает предпочтение первому попавшемуся анкорному тексту на странице.

Как работает приоритет ссылок

Каждый SEO-специалист знает, что ссылки имеют огромное значение для Google.

Тем не менее, поисковой гигант относится к разным гиперссылкам по-разному.

В этой статье мы рассмотрим, как Google реагирует на размещение нескольких ссылок, каждая из которых указывает на один и тот же URL и определим, насколько одинаковы у них сигналы ранжирования.

В прошлом, SEO-специалисты понимали: когда Google встречает на странице множество гиперссылок на один и тот же URL, она передает более сильные сигналы ранжирования через первую из них. В частности, только первая текстовая ссылка передавала сигналы анкорного текста.

Это правило называли приоритетом первой ссылки.

Насколько нам известно, в последнее время никто в SEO-индустрии не публиковал исследования данного вопроса. Вдобавок ко всему, Google внес несколько изменений, усложнивших SEO-специалистам тестирование. Эти изменения могли повлиять и на работу приоритета ссылок.

Для начала давайте разберемся, как работал приоритет ссылок Google в былые времена – согласно объяснениям самого поискового гиганта и ранее проведенными SEO-экспериментами.

Почему приоритет ссылок Google важен для SEO?

Из сотен потенциальных сигналов, которые Google использует для ранжирования веб-страниц, ссылки являются, пожалуй, одними из ключевых. Поисковик может использовать их множеством различных способов. Два основных сигнала – PageRank и анкорный текст.

PageRank (который Google несколько раз обновлял) определяет, насколько важны страницы, оценивая количество и качество ссылок между ними. Каждая из них способна передавать PageRank.

Анкорный (якорный) текст помогает поисковым системам понять, о чем именно страница. Если вы ссылаетесь на нее с помощью фразы «видео с кошками», то займете более высокую позицию в выдаче по соответствующему запросу.

Многие SEO-специалисты понимают ценность ссылок, но недооценивают значимость анкорного текста. В нашем недавнем исследовании мы пришли к выводу: чем больше используется вариаций анкоров для внутренних ссылок, тем выше будет рейтинг страницы в поисковой выдаче.

Дополнительные варианты якорного текста на странице, как правило, влияют на ранжирование в гораздо большей степени, нежели общее число ссылок. (Обратите внимание – корреляция не является причинно-следственной связью. Относитесь к этой закономерности с долей скептицизма).

Анкоры – это сильный сигнал! Возможно, именно поэтому Google стремится ограничить его с помощью процессов наподобие приоритета ссылок.

Что такое выборочный приоритет ссылок и как он работает?

Еще в 2014 году инженер-программист Google Мэтт Каттс в видеоролике на YouTube объяснил принцип работы приоритета ссылок.

Раньше PageRank работал следующим образом: если у вас есть две ссылки с одной страницы на другую, то обе будут иметь PR... Таким образом, если две ссылки вели на одну и ту же страницу, то она получала вдвое больший PageRank...

Я постараюсь объяснить, как используются анкоры... В Google выстроен процесс по извлечению ссылок. Анализируются не только сами ссылки, но и документы, на которые они ведут. Система меняется со временем – она может выбрать только одну ссылку, а может и все. В 2009 году, когда я в последний раз выяснял этот вопрос, происходило следующее: если две ссылки с разными анкорами вели с одной страницы на другую, то Google учитывал только текст первой ссылки. Тем не менее, с тех пор многое могло измениться.

Мэтт Каттс

На протяжении нескольких лет многие SEO-специалисты на практике проверяли, как работают правила приоритета ссылок Google. Они обнаружили следующее: когда одна страница ссылается на другую более одного раза, то поисковая система учитывает только первый анкорный текст.

Исключением из этого правила были случаи, когда первой ссылкой было изображение. В этом случае Google учитывал и alt-текст изображения, и анкорный текст первой текстовой ссылки.

В 2018 году представитель поискового гиганта Джон Мюллер сообщил об обновлении политики Google в отношении приоритета ссылок в ходе Webmaster Hangouts:

«У нас нет точного ответа. Мы не можем сказать: "Google всегда выбирает так – всегда первую ссылку, всегда последнюю ссылку, всегда среднюю ссылку”, или что-то в этом духе...

... все может измениться, поэтому у меня нет определенного ответа. Даже если вам удастся выяснить, как поисковик выбирает ссылки сегодня, то завтра вовсе необязательно алгоритм останется тем же. К тому же, на разных сайтах все может работать по-разному.

Правильнее было бы сказать, что наши алгоритмы могут решить сделать так или иначе».

Джон Мюллер

Судя по всему, Мюллер подтверждает, что Google не всегда учитывает весь анкорный текст на странице, но советует не рассчитывать на то, что поисковик выберет именно первую ссылку.

Поскольку Google может решить учитывать только определенный якорный текст на странице (и не обязательно тот, который попадется в первую очередь), мы называем этот процесс выборочным приоритетом ссылок Google.

И мы протестировали его!

Результаты экспериментов с выборочным приоритетом ссылок

В прошлом SEO-специалисты проверяли правила приоритета ссылок путем гуглбомбинга (Google Bombing) страницы. К примеру, они ссылались на страницу, используя выдуманные слова, которые больше нигде в интернете не встречаются, и смотрели, ранжируется ли целевая страница по соответствующим ключам.

Со временем у Google менялись принципы работы гуглбомбинга, после чего он стал практически бесполезным для тестирования анкорных текстов с целью SEO-оптимизации.

Нам пришлось проявить изобретательность.

Для экспериментов с приоритетом ссылок мы использовали отчет «Top Linking Text» («Самые распространенные тексты ссылок») в Google Search Console. Вот как это работает:

  • Создайте в Search Console ресурс, содержащий только страницы, на которые нигде в интернете нет ссылок (это важно).
  • Ссылайтесь на эти страницы с другого сайта/страницы, используя определенный якорный текст.
  • Используйте отчет Top Linking Text (Самые распространенные тексты ссылок), чтобы увидеть, какой именно анкорный текст Google проиндексировал, а какой, вероятнее всего, оказался проигнорирован.

Давайте посмотрим, как проходили наши эксперименты.

Тест #1: Изображение, текст

В нашем первом тексте мы просто дважды ссылались на один и тот же URL с одной и той же страницы. Первая из них была ссылкой-изображением (в этом случае alt-текст считается анкорным текстом), а вторая – обычной текстовой ссылкой с другим анкорным текстом, перенаправлявшей на ту же страницу.

Google потребовалось несколько недель на обновление отчета Top Linking Text. Когда они, наконец, это сделали, мы смогли подтвердить, что поисковая система действительно учитывает оба анкорных текста.

В этом случае Google принял во внимание оба анкорных текста на странице, ведущих на один и тот же URL – как ссылку-изображение, так и текстовую ссылку под ней.

Вывод из теста №1: Похоже, Google способен учитывать несколько анкорных текстов на одной странице, перенаправляющих на один и тот же URL – по крайней мере, если одна из ссылок является изображением.

Тест №2: Текст, текст, изображение

В этот текст мы добавили две текстовые ссылки, а также ссылку-изображение после них на один и тот же URL – все с разными анкорами.

Как и ожидалось, Google Search Console принял первый анкорный текст. Отчет не учитывал второй якорь (текстовую ссылку). Удивительно, но ссылка на изображение учитывалась – несмотря на то, что она была последней на странице.

По-видимому, Google проигнорировал второй анкор. Это подтверждает правило о выборочном приоритете ссылок. В данном случае поисковая система решила учитывать только первую текстовую ссылку на странице, что соответствует традиционному подходу.

Удивительно, но Google также проиндексировал ссылку на изображение, хоть она и была последней на странице. Это расходится с результатами тестов, проводившихся несколько лет назад. Можно предположить, что Google всегда индексирует первый попавшийся анкор изображения вне зависимости от его позиции на странице.

Вывод из теста №2: Обнаружив две текстовые ссылки, за которыми следовала ссылка-изображение, Google проиндексировал только первую из них и анкор изображения.

Тест №3: Текст, текст, изображение, текст

Пришло время усложнить задачу.

Тест №3 повторяет предыдущие эксперименты, но на этот раз за двумя последовательными текстовыми ссылками и ссылкой-изображением следовала еще одна текстовая ссылка. Иными словами, всего на целевую страницу вели четыре ссылки с разными анкорами.

На основании предыдущих тестов мы ожидали, что Google проиндексирует только первую текстовую ссылку и ссылку-изображение, а остальные проигнорирует.

В результате именно это и произошло.

Это еще раз подтверждает правило выборочного приоритета ссылок Google. В данном случае был учтен первый якорь и анкорный текст изображения, а остальные ссылки оказались проигнорированы.

Вывод из теста № 3: Обнаружив две текстовые ссылки, за которыми следовала ссылка-изображение и еще одна текстовая ссылка, Google проиндексировал только первый анкор и alt-текст изображения.

Подводные камни: Что мы не знаем о выборочном приоритете ссылок

Google всегда советовал SEO-специалистам на слишком сильно полагаться на приоритет первой ссылки. Поэтому мы считаем, что выборочный приоритет является гораздо более разумным подходом к изучению индексации якорных текстов.

Когда на один и тот же целевой URL перенаправляют несколько ссылок, Google может зарегистрировать лишь 1-2 анкора. В ходе нашего тестирования поисковая система указывала в отчетах только такое количество.

При этом важно отметить, что очень часто Google выбирает НЕ первый анкорный текст или первую ссылку-изображение. В ходе тестирования мы не столкнулись с подобными ситуациями, но представители поисковика всегда утверждали, что такое возможно. Google может в любой момент изменить индексируемые анкоры.

Вот примеры условий, в которых поисковик МОЖЕТ выбрать не первый анкор:

  • Ссылка появляется и в навигации, и в основном тексте под ней. Google может отдать предпочтение ссылке на основной текст, а не на навигационный.
  • Изображение или текстовая ссылка содержит пустой якорный текст. Google может игнорировать его в пользу ссылок с обычными анкорами.
  • Google не полностью отображает страницу (из-за JavaScript или по другой причине). В этом случае поисковик, скорее всего, учтет отобразившийся анкорный текст вне зависимости от его положения на странице.
  • Предположим, изображение с логотипом ведет на главную страницу со всех страниц сайта. Если другая ссылка на странице также ведет на главную, Google может понизить приоритет ссылки в логотипе.

Мы не знаем наверняка, по каким критериям Google будет выбирать анкор в той или иной ситуации. Тем не менее, нам известно, что поисковик никогда не использует больше одной текстовой ссылки и ссылки-изображения – и часто это первая ссылка на странице.

Как все это отражается на SEO-оптимизации?

Как оптимизировать сайт с учетом выборочного приоритета ссылок Google

Давайте проясним: выборочный приоритет ссылок, скорее всего, не повлияет на SEO-стратегию. Тем не менее, он может иметь значение – особенно в ситуациях с равным количеством ссылок.

В частности, вот пять правил внутренней перелинковки в условиях выборочного приоритета:

  • При многократном размещении ссылок на один и тот же URL-адрес учитывайте, что Google может не учесть весь ваш анкорный текст на странице.
  • Стоит уделять особое внимание первой текстовой ссылке и ссылке-изображению на странице.
  • Помните, что каждая ссылка на URL-адрес – вне зависимости от якорного текста – в теории способна увеличить PageRank этого URL-адреса.
  • Не оставляйте атрибуты alt изображений пустыми. Они должны отличаться от всех текстовых анкоров на странице. Google не только может проиндексировать атрибут alt как отдельный анкор, но и даст вам возможность увеличить число вариаций анкорного текста.
  • Сайтам с небольшой ссылочной массой стоит ограничить число навигационных ссылок, отдав предпочтение текстовым анкорам в самих статьях. Если Google действительно отдает предпочтение первым ссылкам на странице (навигационным), то это ограничивает число вариаций анкорного текста, которые вы можете направить на любую страницу. (Это далеко не непреложное правило. На самом деле, тема сложная и тонкая и требует обсуждения в отдельной статье).

Самое главное, что нужно помнить: анкорный текст является мощным сигналом ранжирования даже для внутренних ссылок. Тщательный выбор анкоров (но не страдающий от чрезмерной оптимизации) очень важен для SEO.

Если в целом ваш сайт хорошо оптимизирован, вы можете игнорировать правила Google по выборочному приоритету ссылок (что и делают большинство сайтов). Тем не менее, полезно хотя бы понимать, как он устроен и влияет ли на вашу стратегию.

Перевод статьи известного зарубежного маркетолога и SEO-специалиста Сайруса Шепарда «How Google’s Selective Link Priority» осуществлен специалистами программы SiteAnalyzer (российский аналог Screaming Frog SEO Spider).

Подписывайтесь на наш новостной агрегатор Telegram-каналов по SEO - порядка 100 подключенных каналов:

0
18 комментариев
Написать комментарий...
Виктор Петров

Вся проблема с ссылочным упирается в два момента:
а) У Гугла пачка алго, и применяет он далеко не все и не ко всем;
б) Население напрочь застряло в рамках PR и передаче каких-то "весов" - даже не втыкая, что пейдж ранк описывает вероятность случайного перехода.
Вот и это исследование. Интересно, но шаманский бубен на заднем фоне отвлекает. Как можно сравнивать ссылки на странице, которую Гугл просто счёл достойной индексирования в принципе, со ссылкой со странице, которую пропустил через шинглирование (например)? Или банально - у него уже тонна данных из пользовательских сигналов, и он точно знает, куда жмакает юзверь? Или в чём ценность ссылки, чей анкор описывает страничку ровно так, как все остальные ссылки - вообще без подробностей, максимально общо?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Симагин
Автор

Думаю, что автор проводит тесты исходя из собственных знаний, опыта и возможностей + это все же не какой-то заурядный сео-блоггер. Конечно, наверное и без тестов можно заключить, что вероятность клика на ссылку в первом абзаце и участия ее в ранжировании в 10 раз больше, чем ту же ссылки в 21-м абзаце, т.к. до 21-го пользователь может и не дойти, а ПС может не учесть часть незначащего текста. Но, как минимум, по ссылкам с изображений и их комбинации с обычными ссылками заключение интересное.

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

Опубликованные результаты тестов о влиянии факторов в Гугл наводят на мысль о том, что все имеет смысл "здесь и сейчас". То есть зависит от ниши, сайта, сочетания разных нюансов в оптимизации и исторического периода. Да, какие-то константы есть.
Забавно, что у одного и того же известного "сео-блогера" по результатам разных тестов бывают противоположные выводы.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Симагин
Автор

Взял моду у Джона Мюллера)

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

Да это вообще в бурж-сегменте распространено.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Котов

Странно, что в статье не упоминаются ссылки с якорями, на подобие /products/#nike, ведь они по идее не являются дублями того же /products/

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Ну так они и не учитываются как ссылки-то. Гугл их склеивает.

Ответить
Развернуть ветку
Vikram

Очень полезно! Спасибо за перевод.

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.
Спасибо за перевод

Учитывая, что в браузере прекрасно переводится любой текст (и этот в том числе), спасибо выглядит несколько странно. За ссылку - да, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Симагин
Автор

Вы пробовали переводить онлайн-трансляторами, чтобы это было читабельно? Так то конечно для себя можно и гугл транслейтом перевести, но без доработки и адаптации под русскоязычного читателя текст у вас получится корявым машинным переводом, в котором мало кто дочитает дальше первого абзаца.

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

Прямо сейчас прочитала треть статьи в вашем переводе и параллельно в Гугле. Разницы особо не увидела.
Не прикапываюсь, просто констатирую факт. Давно уже читаю в браузере переводы и не вижу проблем.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Симагин
Автор

Пожалуйста!

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

В 2023 году...

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Симагин
Автор

Только корявенькие машинные переводы читать не особо приятно )

Ответить
Развернуть ветку
Чайка О.

Наверно. Однако это избавляет от "адаптации", которой грешат некоторые "переводчики" (чтоб им).
*это не про вашу статью.

Ответить
Развернуть ветку
Исторический кран

Лучше ссылку на оригинал оставьте

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Симагин
Автор

Она есть - в конце статьи

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Раскрывать всегда