«Опора России» пожаловалась в ФАС на Booking.com из-за невыгодных условий договора с гостиницами Материал редакции

Ранее антимонопольная служба уже выдавала предписание сервису, но бизнес недоволен формулировками решения.

  • «Опора России» обратилась в Федеральную антимонопольную службу с просьбой запретить Booking.com B.V. навязывать гостиницам невыгодные условия договора, по которому партнёры не могут сдавать номера на других сервисах или на своих сайтах по более низким ценам, чем на Booking.com. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо ассоциации.
  • Соглашение о соблюдении паритета цен не позволяет отельерам развивать прямые продажи и продвигать собственные объекты, считают авторы письма. Кроме гарантии на самую низкую цену гостиницы должны платить сервису комиссию, которая может превышать 30% от цены бронирования.
  • При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание.
  • В феврале 2019 года «Опора России» уже обращалась в ФАС с жалобой на невыгодные условия Booking.com. Регулятор вынес решение в ноябре и потребовал от сервиса в течение месяца исключить пункт о соблюдении паритета цен из соглашений с российскими гостиницами. 30 декабря ФАС возбудила дело против Booking.com из-за невыполнения требования.
  • В письме «Опоры России» отмечается, что в предписании ФАС, выданном в ноябре, говорится о запрете паритета цен только в отношении третьих лиц, то есть служба потребовала от Booking.com не запрещать гостиницам бронировать номера по более низким ценам только через другие системы бронирования.
  • ФАС выбрал такую формулировку именно потому, что другие системы бронирования выступают прямыми конкурентами Booking.com, а с сайтами самих гостиниц сервис не конкурирует, поэтому эти отношения не входят в компетенцию ФАС, объяснил партнёр юридической компании НАФКО Павел Иккерт.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0430\u0441","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","bookingcom"], "comments": 123, "likes": 8, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 100540, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 10 Jan 2020 08:12:26 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 100540, "author_id": 373364, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/100540\/get","add":"\/comments\/100540\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/100540"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 200396, "last_count_and_date": null }
123 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

"При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание."

А вот не принимали бы соглашения, и не было бы 70%.

Ответить
10

Таким образом можно не покупать бензин "... и не было бы в нем 70% акциза"

Букинг "почти монополист" на российском рынке, я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления".

Ответить
22

«я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления" - а это разве проблема букинга? 

Ответить
2

Скажем так, это проблема их конкурентов. Друзья, занимающиеся гостевыми домами (за пределами московской области), в первую очередь прибегают к услугам букинга, т.к. оттуда "клиент идет", а вот с других ресурсов нет.

Ответить
16

Поэтому надо угробить букинг? У друзей тогда клиентов будет вал?

Ответить
3

Прочтите внимательней комментарий на который я отвечал и что ответил.

Я не занимаю ни чью позицию. Человек написал что "Если не заключать с букингом договор то все станет ок и условия договора станут нормальные". Мой  коммент был о том что это так не работает.

Ответить
2

Извините, но какой-то неожиданно идиотский вывод вы сделали из информации о том, что букинг монополист. И не получится, как написал Алексей, просто взять и игнорить его.

Ответить
0

Что идиотского в том, что если большАя часть твоих клиентов из букинга и отказываясь от Бу ты отказываешься от части прибыли (которая может являться критической на определенных этапах развития)?

Ответить
0

Вот эта часть видимо:

большАя часть твоих клиентов из букинга и отказываясь от Бу ты отказываешься от части прибыли (которая может являться критической на определенных этапах развития)?

Похоже на выстрел в ногу, чтобы узнать истечешь кровью или нет. 

Ответить
0

Возможно я непонятно выразился, но я НЕ утверждал что всем нужно отказаться от букинга. Я сказал что так не получится. Видимо вы неправильно поняли мой комментарий.

Ответить
0

Да вроде правильно вас понял. И сам я не собираюсь отказываться от букинга. В общем-то поэтому и отели не смогут так просто отказаться от него.

Мне конкретно не понравилось предложение Мурата угробить компанию, как альтернатива монополии. 

Ответить
2

Где вы увидели мое предложение угробить букинг?

Ответить
0

В вашем комментарии

Ответить
0

Извините, могли бы подробней раскрыть свой комментарий, не переходя на личности?

есть масса иных ресурсов, которые являются прямыми конкурентами, но у которых хуже с привлечением клиентов. Друзья Алексея хотят их на халяву получать, обвиняя букинг в монополизме. 

может я чего-то не понимаю и не вижу? Расскажите

Ответить
0

Что именно объяснить? Что компания занимает монопольное положение несмотря на то, что кто-то отгрыз несколько процентов пирога. Ну это скучно. 

Ответить
0

И в чем проблема?

Ответить
0

Предложенный вариант не будет работать. Потому что можно сказать, что букинг монополизировал бронирование отелей. У отелей не получится просто незамечать его. Но слово проблема употребили именно вы.

Ответить
3

Он монополизировал привод клиентуры. Предложить гостю скидку на повторное бронирование с вычетом услуг букинга однако же никому в голову не приходит. Этож шевелиться надо, СRM , вот ето всё...

Ответить
0

Повторные бронирования напрямую очень даже предлагают. Только с чего бы за вычетом комиссии букинга? Это похоже на какую-то временную акцию. И вероятно букинг будет очень ей не рад.

Ответить
0

ну условно, просто со скидкой, чтобы привлечь клиента. Иначе нахрена мне бронировать номер на "следующий приезд через месяц" за те же бабки, что я получу через букинг?

Ответить
2

Если отелям из России не нравится букинг, то они могут там не размещаться. И Букинг не монополизировал рынок. То что клиенты находятся там, говорит о его удобстве для клиентов.

Ответить
1

Если отелям из России не нравится букинг, то они могут там не размещаться.

Нет, это так не работает. 

И то, что клиентам нравиться booking совершенно не значит, что он не монополизировал рынок. Более понятный пример аналогичной монополии Avito.

Ответить
0

Это именно так и работает. Не нравятся условия - не пользуешься сервисом. Остальное - это попытка навязать свои условия сервису через госорганы под слёзы о том что плохие иностранцы давят отечественных отельеров

Ответить
1

Нет, между этими двумя вещами есть много всего. Но вы в принципе не видите угрозы в монопольном положении компаний.

Ответить
0

Что за мантра букинг монополизирует рынок?
А поисковики? Гугл монополизирует? Ведь в нем релевантный результат найти проще чем в яндексе.
Кроме букинга есть Expedia, Airbnb, сайты отелей и даже Agoda (хоть она и в группе букинга, но цены и предложения там отличаются). Если не нравятся условия букинга - можете не размещаться. А отели умеют только что-то пытаться запретить своими жалобами в госорганы

Ответить
0

Да, гугл монополист на рынке поиска в нескольких странах. Удивительно вообще, что вы вопрос этот задаете. Если кроме доминирующей компании на рынке кто-то отгрыз 2-3% пирога, то это мало что меняет. 

И нет, это не мантра, это очевидный факт. Проверить можно просто погуглив доли рынка в картинках.
Забавно, что даже выражение "нагуглить" уже говорит, что гугл монополизирует не только поиск. 
С букингом все аналогично.

Ответить
0

И hotels.com например. А Эйрбнб так вообще все (вроде бы) таксы сразу конечному клиенту выкатывает

Ответить
2

Это проблема общества, сдерживать монополии во всех сферах экономики, чтобы предотвратить застой и упадок.

Ответить
0

Монополия - это когда про газ в стране. У букинга масса конкурентов, как прямых, так и косвенных. 

Ответить
1

Газ тоже не только газпром добывает, и не только у газпрома вы можете его купить.

Дело не в количестве конкурентов, а в доли рынка.

Ответить
0

Купить газ можно только у Газпрома. 

Ответить
0

Нет, не только. Но Газпром не лучший пример. Лучше вспомнить про Avito. Они практически монополизировали не просто рынок б.у. вещей, а можно сказать целую область жизни людей. Да, есть Юла и еще несколько игроков, но если вы хотите, что-то продать, то вы вероятнее всего пойдете на Avito. 

Возможно пока это не проблема, но нельзя отрицать угрозу от монополий, даже от таких классных.

Ответить
0

Не вижу ничего плохого в монополии авито. Если надо купить/продать айфон, то идёшь туда и всё. А вот в случае с машиной надо разместить и на авто.ру и на дром.ру и ещё черт знает куда бежать. Да, они могут диктовать цены на доп услуги, но 99.9% людей просто размещают своё объявление бесплатно и им пофиг.

Ответить
0

Так вы в принципе не видите угроз от подобных монополий. 

Ответить
0

Купите газовый баллон и заправляйте его на заправках, где продают сжиженный газ добываемый разными компаниями, например лукойлом.

Ответить
0

Но я не хочу, тк мне удобней покупать у газпрома, тк он вложился в трубу до моего дома. Понимаете?

Ответить
0

Так а почему вам при монополизации рынка должно быть неудобно то? Вы похоже теплое с мягким путаете.

Ответить
0

Т.е. газпром по вашей системе не монополист? Просто вам удобнее?

Ответить
0

Ну надо сказать эти монополии стараются удовлетворить потребности как можно лучше и дешевле.

Ответить
0

30% у того же букинга это уже не дешевле, а если они 50% начнут брать?
 

Любая компания всегда стремится к увеличению собственной прибыли, а не удовлетворению ваших потребностей. Только конкуренция способна сохранять баланс интересов.

Ответить
0

К увеличению прибыли через удовлетворение потребностей. А если будет 50%, то лидер в выдаче гугла быстро поменяется.

Ответить
1

Не поменяется, платить будут гостиницы, а вы будете продолжать думать какой букинг бесплатный и хороший.

Почитайте почему в развитых страна стали бороться с монополиями и поймете почему они развитые.

Ответить
0

Очень быстро поменяется. Вам бы перестать читать ваши устаревшие книжки.

Ответить
1

Покажите свои книжки? Есть примеры из жизни? Почему 30% это не повод поменяться? По мне, так и 3% было бы букингу с головой за сервис.

Ответить
0

Так он, в некоторых случаях и получает 3%, а все остальное тратит на привлечение клиентов. Однако, глупые и жадные отельеры этого не хотят понимать.

Ответить
2

Если он стал дефакто монополистом и ограничить его монополию нет технической возможности, то тогда его надо принудить исполнять антимонопольное законодательство, по которому монополия должна документально обосновывать свой тариф.

Я не наблюдаю какой-то особой рекламной активности букинга, его текущая активность не превышает тех редких конкурентов которые у него остались, может даже меньше.
Все говорит о том, что букинг почует на лаврах, об этом косвенно говорит тот факт, что они пропустили airbnb, только сейчас пытаются заниматься и квартирами тоже.

Ответить
1

Здесь я с Вами согласен. Если Букинг покажет, куда уходит комиссия, то может отельеры, наконец, поймут, почему она не может быть 3%

Ответить
0

Ну давайте от простого Питер Тиль "от 0 к 1". 

Ответить
0

Хорошая книга, согласен, только не припомню где там написано о том, что монополия упадет сразу как только повысит расценки?

Почему 30% для вас немного? А 50% уже много?  

Ответить
7

Так он монополист ровно потому, что все знают, что у него есть все гостиницы по самым низким ценам. Т.е. благодаря этим же самим гостиницам, которые соглашаются на кабальные условия.

Букинг победил на открытом рынке, все по-честному. 

Ответить
0

Standart oil тоже победила на открытом рынке...

Ответить
0

Нет, не из-за цен. Точнее совершенно не только из-за них. Но какая в данном случае разница по честному или нет? Предложенный вами вариант все равно работать не будет.

Ответить
4

airbnb, ostrovok вам гуглить надо?

Ответить
0

Я не заядлый турист. Самое забавное что знаком с данными ресурсами, но при вопросе "сходу" в голове только букинг. В чем причина? Рекламная политика или особенности восприятия - вопрос риторический, но клиент голосует рублем.

Ответить
0

ну хз, ездил в командировку как то по рф - брал через островок, хотя до этого пользовался букингом для отелей для отдыха зарубежом. может топам островка меньше кушать и больше рекламироваться, что бы в голове появлялись?

Ответить
0

Вот поэтому и монополия. Booking знают, а остальное гуглят.

Ответить
10

я не хочу по сайтам отелей лазить, ради низкой цены

Ответить
46

Это еще нормально. Лучше когда есть альтернатива потратить дополнительное время и получить дополнительный сервис или скидку. 

Но главная же проблема в том что работая напрямую с отелем всегда есть шанс получить сервис охренителных историй. Например: "опа мы отменили вашу заявку которую вы делали 3 месяца назад потому что внезапно поняли, что летом можно подороже продавать" или "мы бесплатно понизили класс вашего обслуживания до комнаты без окон" и прочие приколы.

Букинг защищает меня как клиента на самом деле лучше чем все государственные потребительские надзоры. Причем во всех странах. И свои проценты они берут заслужено. 

Ответить
2

Booking - не гарантия. Год назад в Эссене во время фестиваля настолок с гостиницей забронированной заранее через букинг произошла такая же история. Нет они якобы пытались списать средства с карты и связаться за три часа до заселения.  Но когда гости приехали, свободных номеров не было.  А минимальная стоимость свободного номера в этом небольшом городе была в несколько раз выше, чем цена забронированного. Можно конечно звонить полночи и разбираться, но когда номеров физически уже нет - это бесполезно. 
 
А в США несколько лет назад не все гостинцы знали, что такое booking. И в  стратосфере в лас-вегасе я ждал несколько часов своего номера забронированного через эту систему. 

Ответить
2

Фестиваль настолок выкупил целый город. Почему я до сих пор не умею на такие вечеринки!

Ответить
0

Несколько лет назад в США — это наверное лет 10, тогда помню было такое, что приходишь в отель, а тебе говорят хз, звони где бронировал, пусть они нам факсом пришлют подтверждение.

За последние лет 5 я с подобным не сталкивался пожалуй ниразу (из нескольких сотен бронирований). Пользуюсь hotels (входит в букинг), Priceline и Hotwire. 

Но многие мелкие отели видимо просто принципиально не пользуются всякими букингами (чтобы не платить комиссию?) — бывает смотришь в городе всего 3 отеля, и пока едешь к выбранному, то проезжаешь ещё 5 штук с вывесками Vacancy, которых в поиске не было. 

Ответить
0

А Вы следующий раз оплатите отель в момент бронирования, и не будет никаких проблем с картой.

Ответить
0

Если хозяин квартиры отменит заказ даже за 20 минут, то букинг подыщет альтернативу по близкой цене. Это факт, этим летом так попал в спб.

Сомнительная защита какая-то

Ответить
5

Так и не надо. Они хотят, чтобы ты их нашел на букинге, перешёл на их сайт и уже на сайте купил дешевле для себя и выгоднее для них.

А Букинг будет бесплатно работать как поисковик

Ответить
13

ну т.е. вся истерика, что они хотят пользоваться букингом бесплатно и не платить комиссию?

Ответить
6

Более того, если не регулировать "ценовую политику" в договоре то нечестные предприниматели начнут искуственно завышать цену на букинге а через сайт продавать за обычную цену.

Ответить
0

Не факт.
Есть блоггеры, которые показывают, что если зарегистрироваться в гостиничной сети и заходить под аккаунтом, то цены будут лучше букинга.

Другое дело, что когда я выбираю отель по "лучшим предложениям" , то  делать такое очень и очень трудоемко.
Но.. когда надо было взять неделю в хорошей 4* на Тенерифе, так я сэкономил 10%.

Ответить
0

Они хотят получать бесплатно трафик Букинга, На который тот тратит бОльшую часть комиссии. Причем, еще ДО того, как клиент купит отель.

Ответить
15

Кэшбэк при покупке на сайте гостиницы - рабочая схема в данных реалиях рынка

Ответить
1

Вот кстати да, тот же hotels com даёт каждую десятую ночь бесплатно.

Ответить
10

Что мешает гостиницам не подписывать договор с букингом?🤔

ведь есть же другие сервисы, островок, у яндекса что-то и тд? 

Ответить
4

И сидеть без клиентов? Ну такое...

Ответить
28

И рыбку съесть, и на букинг сесть не выйдет.

Ответить
0

Однозначно в топ!

Ответить
8

Ну, пусть продвигаются в фб, вк, инсте и тд. Есть масса иных инструментов, кроме букинга. 

сам букинг вкладывает огромные средства в маркетинг и продвижение. Наши же хотят халяву и стричь с клиентов баблос

Ответить
6

Так оно дороже гораздо выйдет )

Дело в другом, они хотят и траф получить и не платить за него ничего.
Протест идет против паритета цен. То есть они хотят принимать трафик и сделать на своем сайте цену ниже, продавать напрямую и кидать поставщика трафика на деньги.

Ответить
2

Наши же хотят

Все хотят, на самом деле.
Просто наши (и еще кое где) пытаются влезть через лоббизм в госорганах.

Ответить
0

что мешает таксистам не работать через Яндекс.такси?

Ответить
0

Что мешает таксистам тоже протестовать против паритета цен?

Получать клиента и просить его оплатить налом напрямую.
Вот примерно так отельеры и хотят делать.

Ответить
2

Ничего, кроме понимания того, что они будут вынуждены искать клиента сами.

Ответить
0

Как они получат клиента напрямую? Им даже машина не принадлежит если что.

Ответить
4

Так поэтому и не получат. Могли бы, брали бы кэшем, а Яндекс бы на них работал бесплатно. Дай им волю, они будут обманывать систему и гадить в руку дающего.

Ответить
1

Яндекс не работает бесплатно, водители работают бесплатно. Яндекс забирает себе от 30% денег.

Ответить
0

Никто же не заставляет водителей работать бесплатно

Ответить
0

Водители просто не умеют считать, они думают, что получают прибыль. Нельзя просто так сбрасывать все риски на моджахедов за рулем и думать, что это прокатит

Ответить
0

"Водители просто не умеют считать"

Они берут в долг из амортизации. Естественный итог - через три года машина в утиль. (Разумеется, продадут на авторынке.)

Ответить
0

Да, такое бывает, когда машина в кредите, продают разумеется со скруткой пробега, то есть вся их прибыль по сути строится на мошеннических схемах.

Ответить
0

Да честно охереваю сколько мой товарищ в такси зарабатывает у нас тут управленцы столько не получают. Он конечно в..ет по 12-14часов, но и отдохнуть месяцок спокойно может без напряга.

Ответить
0

Что же это они бесплатно то работают? Совсем себя не жалеют бедненькие.

Ответить
0

Нет. Они хотят получить клиента,  попросить его отменить заказ и оплатить налом с 10% скидкой. Самое смешное, что у Яндекса так сделать бесплатно нельзя. Отмена заказа в момент подачи машины платная.

Ответить
0

Не хотите через Яндекс, работайте через других агрегаторов, а если есть хорошая тачка, костюм и высокий уровень адекватности, то Вилли. В чем проблема?

Ответить
1

Вы из Москвы выехать пробовали? Тут все по другому, у людей нет денег на качественные услуги все хотят даром все, и такси тут сильно отличается от МСК

Ответить
0

Пора принуждать к сервису

Ответить
11

Бред очередной: "Хотим клиентов но не хотим платить комиссию".

Букинг в России берет минимум 15%. Если хочешь быть выше в поисковой выдаче среди равных – платишь больше, например 20%.
Тестили почти всех агрегатов из "конкурентов" – поток реальных клиентов только с Букинг. С других тоже есть конечно, но это единицы процентов на общем фоне.
Ни кто не мешает, получив клиента с Букинга, выдать ему карту постоянного клиента со скидкой, и в будущем бронировать его без посредника. Большинству клиентов такая схема нравится и повторно они приходят напрямую. Некоторые принципиально бронируют только через Букинг – им так удобней...
Поэтому налицо попытка и рыбку съесть и от прочих удовольствий не отказываться.

Ответить
8

Я ни разу не юрист, но мне кажется ФАС должна разбираться при неравных условиях к участникам рынка. Если указанные условия применяются ко всем без исключения, то ФАС то тут при чём? Разбирайтесь с площадкой напрямую.

Ответить
6

Опора России ? Что за нах такой ? 

Ответить
4

Пусть идут гуляют.

Розничная цена у Букинга не может быть выше чем у поставщика услуги, поэтому и придуман паритет цен. Это в первую очередь защищает потребителя.

Ответить
3

Тогда пусть уходят с букинга и работают над своей системой бронирования. А на месте сервиса я бы их забанил и все. 

Ответить
–5

На месте любой страны за это будет большой штраф, особенно когда контора иностранная и выкачивает деньги из страны пользуясь монопольным положением

Ответить
0

Что за бред про монопольное положение Букинга?

Ответить
2

Правильно! Давно пора указать этим буржуям как надо вести бизнес в России.©Сарказм

 

Одного не пойму - участие в каталоге Букинга обязательное для местных хотельчиков или нет? 

Если нет, то чем они не довольны? 

Ответить
2

Хочется в Букинг, но дорого.

Ответить
2

Просто дичь опять началась !

Ответить
–10

И не говори, не дают иностранным монополистам уничтожать конкуренцию в зародыше

Ответить
2

Вы идиот? Кроме букинга нет других каналов бронирования? Ах, еще дороже выходит? А Букинг тут причем?

Ответить
0

Вы идиот? Если контролирует 80% рынка, то нет.

Или не в курсе что такое монополия?

Ответить
0

Враньё, кто держит то? Идите к конкурентам. Или вам волшебный пендель нужен?

Ответить
2

Нужны заказы? Платите!

 
Если я захочу рассказать о своём продукте, я же буду сам бегать с бумажками и клеить объявления... Я обращусь в рекламное агентство. А им придётся заплатить. Причём у агенств тоже есть свой минимальный, то есть принудительный процент. Почему бы «подпорке России» не обратиться с просьбой запретить рекламные агенства? 

Ответить
2

Опыт пользования Букингом исключительно положительный. Один раз даже заморочился, нашел цену на отель у конкурентов ниже, причем где-то через неделю после бронирования, и ничего, вернули разницу после заезда. На все про все дней пять ушло. Так же был случай, на сайте отеля в Гонконге два рождественских дня были невъездные, на букинге без проблем до рождества, во время и после прекрасно забронировал. 

Ответить
2

Отелям выгодно, чтобы не было букинга. Можно косячить сколько угодно

Ответить
0

Кто бы что ни говорил но 20% это достаточно охеревшая комиссия.

Ответить
3

поэтому они берут 30%

Ответить
1

Это было бы много, если бы Букинг сам получал клиентов бесплатно. Но это не так. Они тоже несут нехилые расходы. Например:

1. Развивают и поддерживают сайт
2. Закупают рекламу
3. Продвигают бренд
4. Платят % с покупок аффилиатам и т.д.
5. Платят налоги, зарплаты и т.д.
6. Дофига всего еще, наверно.

И вот если учесть расходы Букинга, то из 20-30% комиссии им далеко не все остается. Думаю, что в чистую прибыль идет не больше 5%. Не так уж и много.

Просто почему-то все мы умеем считать свои расходы и доходы, а у партнеров привыкли путать выручку с чистым доходом.

Ответить
1

Ну вроде как предписание ФАС максимально корректное и с точки зрения гостиниц и с точки зрения букинга. Опора России в данном случае наглеет

Ответить
1

Вот от части поэтому с российским бизнесом никто и не хочет дел иметь. На словах все страдальцы режима, а как только возможность сами бегут доносы строчить. При этом палец о палец никто не ударит ни по качеству сервиса, ни по доступности клиенту, всё нахаляву наровят, обходные пути ишут.

Ответить
–15

Давить нужно иностранных монополистов

Ответить
2

Куда ж вы без иностранных монополистов делись?

- алло, галочка, есть тур в Болгарию по партлинии? 

Ответить
2

Ну откуда мы знаем, может он из этих и есть :)

Ответить
0

Своими качественными сервисам, да.

Ответить
0

Опора режима

Ответить
0

так верить букингу или нет? 

если нет, как тогда искать самостоятельно низкие цены на отели? прямо на сайте отелей? 

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }