РБК: виртуальный оператор Easy4, одним из немногих получивший право на продажу eSIM, перестал подключать новых абонентов
Абоненты жалуются на проблемы со связью, но новый инвестор не планирует закрывать проект, говорит источник.
- Абоненты оператора Easy4 начали жаловаться в соцсетях на низкое качество связи и невозможность связаться с техподдержкой. Сам сервис несколько недель назад перестал подключать новых абонентов, пишет РБК со ссылкой на источники на рынке телекома.
- Easy4 — бренд ООО «Сонет» для оказания услуг по модели виртуального оператора связи. Проект был запущен в 2018 году. В октябре 2019 года компания получила разрешение ФСБ на продажу виртуальных карт eSIM, с возможностью переключения между разными операторами. Для подключения нужна была регистрация на госуслугах.
- Компания планировала работать на сетях всех операторов связи и предлагала более доступные тарифы, чем у конкурентов, указывает РБК. Однако официально было известно только о её договорённости с Tele2. В 2018-2025 году объём инвестиций в проект Easy4 должен был составить 900 млн рублей, рассказывал изданию владелец оператора Сергей Малышкин.
- У Малышкина возник конфликт с новым инвестором проекта Анатолием Яблонским, членом совета директоров банка «Авангард», из-за погашения долгов по зарплатам и других трат, рассказал РБК источник. В 2018 году выручка компании, по данным СПАРК, составила 18 тысяч рублей, в 2019 году её трижды проверял Роструд, узнало издание.
- Зарплатные долги ООО «Сонет» погасил банк «Авангард», новый инвестор планирует продолжить проект, рассказали РБК источники. Получить комментарии Малышкина и Яблонского изданию не удалось.
- Документы, необходимые для полноценного внедрения eSIM в России, до конца не разработаны. В феврале Минкомсвязи предложило отсрочить легализацию eSIM до конца 2020 года из-за ненадёжной дистанционной идентификации. Сейчас разрешения на работу с eSIM есть у трёх компаний: Easy4, Tele2 и «Тинькофф мобайл».
Работал в данной компании до момента когда платить перестали вообще. Со мной как с ИП не рассчитались до сих пор, регулярно как сам Малышкин так и его сотрудники из бухгалтерии кормили завтраками из серии сегодня, завтра, на следующей недели и в итоге сообщили о закрытии проекта (про Авангард узнал из статьи). Собственно по оплате вообще стоит сказать, что почти всем сотрудникам (даже работающем в штате) регулярно задерживали зарплату, потому и проверки видимо были. Отсюда мотивация команды была просто на высоте. В целом если бы у меня не было дополнительного источника доходов в семье - ушёл бы в первый месяц неуплаты. Про мотивацию в конце.
Что касается самого проекта, то это классический случай проекта с деятельностью ради видимости деятельности. Много руководителей (директора на каждый случай), мало сотрудников, делаем побыстрее непонятно что, но что бы работало… При этом руководители вообще были не в курсе, что в природе есть методологии по планированию, постановке задач, про описание бизнес процессов и бизнес требований, про работу с удаленщиками... это не шутка, jira, confluence, slack и прочий инструментарий внедрялись по желанию разработки (т.е. моему, так как руководителю разработки было не до этого, вечно занят, так и его руководителю - директору ИТ отдела, которого никто из разработки ни разу не видел и не слышал, точно так же было всё-равно, тоже очень много дел). Ребята умудрились каким-то образом для планирования задач затащить Битрикс, а потом пытались сделать его “ядром системы”, вот уж поистине инновация. Инструментарий нужно было найти дешевый или “бесплатный”, оплатить slack - согласовывали пару месяцев. Gitlab оплатить - также согласовывали пару месяцев. Инфраструктуру - собирали так же за “бесплатно”, мы ж инновационный продукт, нам оплатить облака нельзя (ну ладно, тут хоть хранение ПД можно подтянуть как аргумент против), но в целом нежелание оплачивать инфраструкту или сидение на “бесплатном” решении также о многом говорит в плане желания делать продукт. Надеюсь что такое “бесплатный” пояснять не нужно? :)
Множество директоров не знали что после “совещаний” стоит хоть как-то фиксировать планируемые задачи и направления развития. Когда начал работать с easy4 (по просьбе знакомого нужно было сделать хоть какой-то прототип к дате релиза, а то всё пропало…) было стойкое ощущение, что попал на завод по выпуску кирпичей - на котором нет глины и директора, но точно не в ИТ или около ИТ проект. Ответственные по направлению формально были, директоров то куча, но что они делали в проекте, для разработки загадка. Все задачи нужно было проработать разработчикам, т.е. поступает какая-то “идея” от самого Малышкина, потом она проходит через руководство-директоров, но на выходе приходит в таком же изначальном виде из серии, а почему бы нам не сделать симкоматы. Разработчик должен взять идею, понять что от него вообще хотят, уточнить все вопросы по бизнес процессам (где-то посредине выяснится, что очередной директор еще не знает БП за которые должен отвечать) и потом сам же реализовать, при этом раскидать задачи по фронту, бэкенду, уточнить у биллинга (компании Протей отдельный привет, никогда не связывайтесь) по сотрудникам, хоть как-то попытаться спланировать и оценить сроки и в конце естественно получить нагоняй если симкоматы на выходе синие, а не зелёные. Постойте ребята, но я вроде как разработчик, ну хорошо, старший разработчик ядра системы, где же все те люди, которые должны хотя бы немного описывать бизнес требования?
Компетенция сотрудников на уровне, когда руководитель фронтенда не знал что проект на React - это не просто выложить на nginx статику, что оказывается его нужно собрать перед тем как выложить (описываемый фронт делали какие-то аутсорсеры, но просто сам факт компетенций в команде), что для разработки нужно также понимать что там за скрипты в packages.json, да что уж там, было открытие что с помощью npm нужно собрать зависимости, такое было нормой на момент старта работы, начал по немного разгонять, но встал вопрос с финансами...
Понимаю что сильно много текста, потому подведу итоги, за время моей работы в easy4 у меня сложилось стойкое ощущение, что единственной целью всего руководства была имитация деятельности ради того чтобы не слить очередное MVP и получить очередной транш, чтобы погасить долги и получить зарплаты, может даже и премии, потому и решения в виде Битрикса (лишь бы показать CRM), аутсорсеров (лишь бы выкатить фронт главной страницы) и только когда стало понятно, что следующее MVP не прокатит методом херак-херак и в демо, решили нанимать команду, чтобы собрать очередное MVP посложнее и получить очередной транш… и так пока не надоест инвесторам.
Что касается моей мотивации: надо признать свою ошибку, так как повёлся на хорошую ставку (но до обещанной так и не доросли, финансовые проблемы же) и возможность сделать ядро (биллинг и всю инфраструктуру) для нового сотового оператора, да ещё с eSIM. Сходу дали возможность набирать команду (правда во второй же месяц возникли проблемы всё с теми же финансами и пришлось процесс заморозить) делать на удобном стеке (если кому интересно TypeScript + node.js (moleculer.services)) и в целом в разработке был полный карт-бланш с точки зрения технологий (ограничены лишь “бесплатно” или дешево). Хотя с течением времени стало понятно, что ИТ руководство компании просто обладает нулевой компетенцией в ИТ и решили сложить на приглашенного сотрудника все проблемы разработки, в целом такой подход думаю практиковался и в других отделах.
Какой же итог? Наверное всё что не делается - всё к лучшему, так или иначе был получен опыт, надеюсь мой текст оградит компании от сотрудничества с руководством easy4 в ИТ направлениях, ну а банку Авангард хватит сил и терпения довести проект до конца.
Сонет - новых абонентов нет
оператор фсб
Деньги от Сколково кончились, а сделать рабочий продукт не смогли. Е-сим по той технологии, что они запустили может реализовать любой за 10ок тыс долларов)
Знакомый там работал: ровно перед началом карантина большая часть сотрудников была сокращена, наверное поэтому и не достучаться ни до кого.
Хотели затоптать мегу и би но затоптали их