Alibaba подозревают в работе на Китайскую оборонку.. окей а что там про OpenAI и Пентагон или это другое?

Когда капитан Америка стал капитаном идиотом неизвестно никому, но умнеть он явно не собирается и делает всё более парадоксальные выводы! На этой неделе Соединённые Штаты обвинили китайский технологический гигант Alibaba Group в оказании содействия армии Китая (экая невидаль), включая предоставление технологий, услуг и данных, которые могли использоваться в операциях против американских целей (стоп, а они что разве воюют). Как сообщает Financial Times, в распоряжении издания оказался рассекреченный меморандум Белого дома (видимо опять полученный из Signal), основанный на данных американской разведки. Документ, датированный 1 ноября, стал очередным звеном в цепочке растущей обеспокоенности Вашингтона возможностями Пекина в области кибершпионажа, искусственного интеллекта и обработки данных.

По данным FT, меморандум содержит утверждения о том, что Alibaba не только предоставляет китайским военным облачные и аналити­ческие сервисы, но и предоставляет доступ к различным наборам пользовательских данных. В частности, речь идёт об информации об IP-адресах, Wi-Fi-подключениях, деталях платежей, а также о ряде услуг, связанных с искусственным интеллектом, включая обработку больших массивов данных и инструменты машинного анализа. Разведка также заявляет, что НОАК получала от Alibaba сведения об «уязвимостях нулевого дня» — то есть о таких технических пробелах в программном обеспечении, для которых ещё не созданы защитные механизмы и которые представляют значительную ценность для киберопераций наступательного характера.

Эти выводы легли на благодатную почву существующего в США недоверия к китайским технологическим компаниям. Американские власти и ранее выражали опасения, что поставщики ИТ-услуг, находящиеся под юрисдикцией Пекина, могут быть обязаны сотрудничать с государственными структурами КНР, включая спецслужбы и военные ведомства. Системы облачных вычислений и искусственного интеллекта считаются особенно уязвимыми, поскольку именно они обрабатывают огромные массивы данных, включая данные частных лиц, коммерческих структур и государственных органов.

Естественно )) Компания назвала утверждения «полной чушью» и попыткой «манипулировать общественным мнением и очернить компанию». Представители корпорации отметили, что сообщения разведки не соответствуют действительности, однако не стали отдельно комментировать сведения о связях или предполагаемых отношениях с НОАК. Это лишь усилило обсуждения в экспертной среде: сторонники версии американской разведки указывают, что отсутствие детального опровержения может быть свидетельством того, что компания ограничена в публичных комментариях внутренними правилами и законодательством Китая, в то время как критики Вашингтона настаивают на том, что обвинения основаны на предположениях, но не подкреплены конкретными техническими доказательствами.

Неназванный американский чиновник, ответивший на запрос Financial Times, подчеркнул, что Белый дом воспринимает угрозу крайне серьёзно и проедает бюджет (ой - работает день и ночь над снижением рисков), связанных с присутствием в цифровой инфраструктуре США поставщиков, которые считаются «ненадёжными». Он не стал раскрывать детали мер, которые предпринимает администрация, но указал, что речь идёт о комплексном подходе, включающем ужесточение требований к безопасности, более строгие проверки подрядчиков и активный мониторинг сетевой активности.

Белый дом и ЦРУ отказались от дополнительных комментариев.

При этом в меморандуме не уточняется, какие именно объекты или структуры могли быть потенциальными целями китайских военных. Тем не менее FT напоминает, что ранее в этом году офис директора национальной разведки — в настоящее время его возглавляет Тулси Габбард (про эту мадаму подругу Кости Малофеева стоит отдельно написать) — заявлял о серьёзных опасениях относительно активности Пекина в цифровом пространстве. Тогда разведка утверждала, что Китай сумел внедриться в отдельные элементы американской критически важной инфраструктуры способами, которые могут быть использованы в случае прямого конфликта между странами.

Так, в октябре The New York Times сообщила о начале расследования ФБР после серии атак, которым за последние месяцы подверглись более десяти американских юридических и технологических фирм.

Среди них оказалась одна из наиболее влиятельных юридических компаний США — Williams & Connolly. По данным издания, злоумышленники воспользовались «уязвимостью нулевого дня», чтобы получить доступ к учётным данным ряда юристов. ФБР, изучив характер вредоносного кода и стратегию вторжения, считает, что атаку могли совершить хакеры, действующие в интересах Китая. Хотя прямые официальные обвинения выдвинуты не были, именно Китай фигурирует в большинстве материалов расследования СМИ и аналитиков кибербезопасности.

Развёрнутая дискуссия вокруг роли Alibaba вписывается в более широкую картину геополитического соперничества США и Китая в технологической сфере. Вашингтон опасается, что китайские технологические компании могут выступать инструментами государственного влияния, особенно если Китай рассматривает технологическую инфраструктуру как средство долгосрочного стратегического давления. Китай, в свою очередь, заявляет, что обвинения США — это лишь способ ограничить успешные китайские компании и снизить их международную конкурентоспособность.

В то же время в экспертной среде отмечается: сами по себе подозрения Вашингтона не выглядят технически удивительными. Китай имеет один доминирующий общефедеральный hyperscale-провайдер — именно Alibaba Cloud — и сложно представить, что столь крупная и стратегически важная платформа полностью избегает государственных контрактов собственной страны. В любой стране мира, говорят аналитики, государственные структуры так или иначе используют крупнейшие национальные облачные сервисы, особенно если речь идёт о военных или разведывательных задачах, требующих масштабируемых вычислительных мощностей, высокопроизводительных дата-центров и технологий анализа больших данных.

Сорян за вотабаутизм, но в давайте подумаем какова доля государственного и оборонного заказа в выручке крупнейших IT-компаний? Это не великий секрет!

По оценкам аналитиков, до 20% оборота компаний из группы FAANG, а также, вероятно, ещё более высокая доля пяти крупнейших hyperscale-провайдеров США — Amazon, Google, Microsoft, IBM, Oracle прямо связаны с прямыми государственными контрактами или с работой на структуры, аффилированные с государственным сектором.

Один только рынок облачных услуг Пентагона оценивается в миллиарды долларов ежегодно, и крупнейшие американские компании активно конкурируют за эти бюджеты. На этом фоне заявления США в адрес Китая выглядят, с одной стороны, логичными в рамках стратегии национальной безопасности, но с другой — неизбежно вызывают реакцию «кто бы говорил», особенно среди тех, кто считает, что цифровой суверенитет — это инструмент, который активно используют все крупные державы.

Тем не менее для Соединённых Штатов проблема заключается не только в самом факте сотрудничества крупных IT-компаний с национальными правительствами — что действительно является глобальной нормой, — но и в характере политических и правовых систем. Китайское законодательство, в частности законы об охране национальной безопасности и о разведывательной деятельности, обязывают частные компании сотрудничать с государственными органами КНР в том объёме, который тот сочтёт необходимым. Американская сторона утверждает, что это делает китайские фирмы потенциально небезопасными для иностранной инфраструктуры и данных. Компании, такие как Alibaba, Huawei или Tencent, неоднократно заявляли, что не передают данные своих клиентов государственным органам, если это противоречит местным и международным законам, однако западные спецслужбы считают такие заявления недостаточно убедительными.

Дискуссия вокруг Alibaba — лишь один эпизод в значительно более широкой борьбе за доминирование в глобальной цифровой экосистеме. Облачные сервисы, ИИ-платформы, системы анализа больших данных и телекоммуникационные сети становятся не только коммерческими продуктами, но и элементами национальной безопасности. И США, и Китай рассматривают технологическую инфраструктуру как стратегический ресурс, сопоставимый по важности с энергетикой или оборонной промышленностью. Это приводит к тому, что каждая значимая технологическая компания, работающая на международных рынках, оказывается в зоне пристального внимания разведок и регуляторов.

Как будет развиваться ситуация вокруг обвинений в адрес Alibaba, пока неясно. Американская сторона не раскрывает конкретных доказательств, ограничиваясь общими заявлениями о рисках. Китай категорически отвергает саму возможность подобного сотрудничества в обвиняемом формате. Однако на фоне продолжающегося технологического и торгового противостояния можно ожидать дальнейшего ужесточения политики Вашингтона в отношении китайских поставщиков и усиления контроля за всеми внешними компонентами, имеющими доступ к американской инфраструктуре.

Одно можно сказать с уверенностью: технологическое соперничество США и Китая становится не просто конкуренцией корпораций, но полноценным элементом геополитической архитектуры XXI века. И каждое новое обвинение, каждая кибератака, каждая утечка данных лишь подчёркивает, насколько уязвимым становится современный мир, где данные и вычислительная мощность — новые стратегические активы.