Сайты банков перестали открываться в Chrome. Разбираюсь, что на самом деле значит «просто поставьте сертификат Минцифры»

3 августа крупные банки перешли на TLS-сертификаты Минцифры, и Chrome с Safari начали ругаться. Интернет хором советует два решения: поставить Яндекс Браузер или установить корневой сертификат в систему. Первое безобидно и бьёт мимо сути, второе меняет модель доверия всего устройства. Разбираю, чем одно отличается от другого, что подтверждается документами, а что остаётся предположением.

Начну с того, что видел сам, а не с пересказа новостей.

Открываю в Chrome sberbank.ru - ошибка сертификата. tinkoff.ru - ошибка. А tbank.ru открывается как ни в чём не бывало: у него сертификат Let's Encrypt, домен ещё не переехал. Один банк, два адреса, разный результат.

Дальше - то, что важно для тона всего разговора. Почему банки переехали, официально объяснил только ВТБ: из-за отзыва международных SSL-сертификатов. Остальные молчат. Поэтому «зарубежные УЦ отозвали сертификаты, и банкам пришлось» - это версия одного банка, а не установленный факт для всех остальных. Наблюдаемое здесь только одно: часть доменов перешла на цепочку Минцифры.

Контекст у этого перехода есть. GlobalSign 13 июня начал отзыв сертификатов у российских компаний, во второй волне 18 июня - около 310 доменов у 44 компаний (CNews). По замерам IPinfo на 15 июня GlobalSign покрывал 13,4% доменов .ru с валидными сертификатами - примерно 22 тысячи (IPinfo).

Именно его дают в первую очередь, и именно на нём у меня дёргается глаз. Я помню Амиго - браузер, который Mail.ru запустила в 2011-м: приезжал в комплекте с чем угодно, сам вставал по умолчанию, удалялся с боем. Закрыли в 2018-м, а слово осталось ругательным.

Но если разбираться, это недоверие бьёт мимо цели.

Сертификат выпускает не Яндекс, а Минцифры. Яндекс Браузер просто заранее носит этот корень в себе, поэтому банк в нём открывается молча. Вопрос не в том, доверяете ли вы браузеру, а в том, кто держит ключ - и ответ не меняется от того, чем вы пользуетесь.

Больше того, по заявлению пресс-службы Яндекса, «Яндекс Браузер не изменяет системное хранилище сертификатов при установке или обновлении», а поддержка национальных сертификатов «реализована внутри самого браузера» (Anti-Malware). Проверить это утверждение я не могу, но если оно верно, то архитектурно такой вариант мягче второго совета - доверие ограничено одним приложением, а не всей системой.

Вот он серьёзный, и вот его стоит разобрать по частям.

Браузер верит сайту не потому что https, а потому что у него есть список тех, чьей подписи он доверяет. Список нотариусов, чьей печати банк верит без вопросов. Корневой сертификат пускает не на один сайт - он вписывает в этот список ещё одного нотариуса, и заверить тот может что угодно: почту, облако, ваш хостинг.

Инструкция Госуслуг, кстати, честно ставит приоритеты: сначала предлагается Яндекс Браузер, а установка сертификатов идёт как «альтернативный способ». Там же оговорка, что в Firefox и некоторых других браузерах сайты могут открываться с ошибкой даже после установки - у Firefox своё хранилище NSS, системное его не касается (Госуслуги).

Сам по себе корень в хранилище ничего не перехватывает. Нужен второй элемент: активный посредник на сетевом пути, который подсунет свой сертификат вместо настоящего.

И здесь я обязан сказать прямо: публичных доказательств, что сертификат Минцифры используется для такого перехвата, нет. Ни у EFF, ни в отчётах Human Rights Watch, ни в академических работах. Речь идёт о возможности, а не о зафиксированных случаях. Минцифры со своей стороны заявляет, что установка безопасна и на работу устройства не влияет.

Отдельно отмечу, чего я делать не буду: ссылаться на наличие ТСПУ у операторов как на доказательство. Оборудование для управления трафиком существует, это факт, но из его существования не следует, что им расшифровывают HTTPS.

Поддельные сертификаты обычно ловят через Certificate Transparency - публичные логи, куда попадают сертификаты публично доверенных центров.

В документации Chromium сказано прямо: механизм применяется только к публично доверенным УЦ, а сертификаты от локально установленных корней логи не принимают (Chromium). То есть аргумент «если что, это увидят по логам» здесь не работает.

Заметить всё же можно - руками проверить цепочку, сетевыми тестами, через certificate pinning в приложениях. Но само собой это не всплывёт: нужно пойти и специально посмотреть.

Стоит добавить и то, что корня Минцифры нет ни в Mozilla root store, ни в Chrome Root Store - я выгрузил оба списка и проверил. Формальной заявки на включение через CCADB тоже не нашёл. В Bugzilla с марта 2022 висит тикет 1758773 «MITM in Russia» со статусом UNCONFIRMED - обсуждение есть, решения Mozilla нет.

В июле 2019 Censored Planet зафиксировали в Казахстане подмену сертификатов: «37 domains out of ~10000 we tested» - соцсети и почта (Censored Planet). Google, Mozilla и Apple в ответ заблокировали тот корень в браузерах, а Mozilla советовала пострадавшим сменить пароли и рассмотреть VPN или Tor (Mozilla).

Позже OONI задокументировала MITM в Казахстане и в 2021-2024 годах: 7 промежуточных сертификатов от 4 корневых центров, 14 доменов, 19 сетей. Но вывод у них не такой мрачный, как обычно цитируют: эти корни Mozilla тоже внесла в список отозванных, и в Firefox их использование «ineffective». Плюс промежуточные сертификаты годами стояли просроченными, так что даже послушный пользователь упирался в ошибку (OONI).

Это другая страна и другой случай. Про Россию он ничего не доказывает - он показывает, что такая атака технически реализуема и что защитой в итоге оказалось решение вендоров браузеров.

Самое интересное я нашёл не в новостях, а в документации.

В эксплуатационной документации КриптоПро CSP 5.0 R3 (ЖТЯИ.00101-03 92 01, стр. 5) написано: «По умолчанию в окне установлен флаг Установить корневые сертификаты. При установке СКЗИ в случае отсутствия указанных сертификатов в хранилище "Доверенные корневые центры сертификации" локального компьютера устанавливаются следующие корневые сертификаты… CryptoPro GOST Root CA, Минкомсвязь России, Минцифры России, Головной удостоверяющий центр и НУЦ России» (PDF).

В документации предыдущей версии, R2 от 2021 года, этого раздела нет вообще - функция появилась между релизами. Аналогичную формулировку КриптоПро использовала в новости от 18 августа 2025 про ГОСТ-сертификаты НУЦ (cryptopro.ru).

Что это значит практически: у многих компаний с ЭДО и отчётностью корень мог оказаться в системном хранилище при обычной установке криптопровайдера. Не тайно - флаг видно в мастере, и его можно снять. Вопрос в том, кто его снимал.

Оговорки, которые тут обязательны: только Windows, только если флаг не сняли, только если сертификата ещё не было в хранилище, нужны права администратора. И эффект только для браузеров на системном хранилище - Firefox со своим NSS сюда не входит.

Эта часть касается тех, у кого бизнес живёт на своём домене.

По тем же замерам IPinfo на 15 июня: 74% доменов .ru с валидными сертификатами сидели на Let's Encrypt, 13,4% на GlobalSign, а сертификат Минцифры стоял на 17 сайтах. Семнадцати - исследователи специально приписали «That is not a typo».

Про Let's Encrypt паниковать рано. Санкционная оговорка в Subscriber Agreement появилась 4 июня 2026: она касается стран под комплексными санкциями США и лиц из санкционных списков (PDF). России в перечне стран под комплексными санкциями нет, так что риск точечный.

Но если ваш сайт всё же переедет на сертификат Минцифры, клиент из Chrome или с айфона увидит красный экран. Часть просто закроет вкладку.

Проверьте, что у вас уже стоит. Не по принципу «сайт открылся - значит всё нормально»: успешное открытие говорит лишь о том, что браузер доверился предъявленной цепочке, а ошибка может иметь и другие причины. Смотрите хранилище доверенных корневых центров: на Windows certmgr.msc или certlm.msc, на macOS «Связка ключей». Ищите Russian Trusted Root CA.

Отдельно проверьте машины с КриптоПро. Бухгалтерия, ЭДО, отчётность - там флаг мог отработать при установке.

Не рассчитывайте, что мобильное приложение решает вопрос автоматически. Приложение может закреплять сертификаты, а может ходить в системное хранилище - это решение конкретного разработчика, а не правило для всех банковских приложений.

Если корень всё же нужен, ограничивайте доверие отдельным устройством или виртуальной машиной. Отдельный браузер помогает только тогда, когда сертификат добавлен в его собственное хранилище, а не в системное: из системного его увидят все браузеры на системном сторе сразу.

Разговор про сертификаты почти всегда сворачивает не туда: спорят про браузер, про политику, про то, следят или не следят. А решение, которое вам предлагают принять, техническое и довольно конкретное - расширить круг тех, чьей подписи ваша машина верит без вопросов.

Доказательств злоупотребления нет, и я честно об этом пишу. Но модель угрозы тут не про «сейчас перехватывают», а про то, что после установки корня единственным барьером остаётся добросовестность того, кто держит ключ. В Казахстане, когда дошло до дела, сработала не осторожность пользователей, а решение вендоров браузеров.

Разница в удобстве между «поставить корень в систему» и «держать это на отдельном устройстве» - минут пять в месяц. Разница в последствиях, если однажды прилетит, несопоставимая.