Ahrefs 4 месяца писал сам о себе, чтобы попасть в ответы ИИ. В 43% случаев ИИ всё равно советовал конкурентов

Одна из самых частых рекомендаций в разговорах про GEO (оптимизацию под ИИ-поиск) звучит так: «пишите о себе больше, и ИИ начнёт вас цитировать». 6 июля 2026 года Ahrefs опубликовал результаты собственного четырёхмесячного эксперимента, который проверяет именно эту гипотезу — и результат далеко не такой однозначный, как хотелось бы.

Команда создала 34 страницы с самопиаром на 5 доменах — по сути, тексты о собственном продукте, написанные так, как их обычно советуют писать для GEO. Затем с 7 февраля по 31 мая 2026 года — почти четыре месяца — они анализировали 9 886 ответов ChatGPT, Gemini, Perplexity и Copilot на релевантные запросы, чтобы увидеть, повлияли ли эти страницы хоть как-то на упоминания бренда.

Для одного из тестируемых продуктов — нового и малоизвестного (внутреннее название Ahrefs Evolve) — эксперимент дал реальный эффект: 82% новых упоминаний бренда в ответах ИИ пришлись именно на те слоты выдачи, где раньше бренда вообще не было. Логика понятная: если про вас почти ничего не написано, даже собственный текст о себе создаёт информационный след там, где раньше была пустота.

А вот для зрелого, уже известного бренда результат оказался почти нулевым: только 6% новых упоминаний пришли из собственного контента, который написала команда. Остальные 94% новых упоминаний ИИ брал из стороннего контента — обзоров, сравнений, чужих статей, где бренд упоминали независимо от него самого.

Простыми словами: если про вас и так много пишут другие, добавить ещё немного текста о себе с вашего же сайта почти ничего не меняет. Модель и так видела достаточно материала, чтобы сформировать мнение, — и лишний собственный текст в этом объёме растворяется.

Самое неприятное открытие эксперимента — даже не низкая эффективность, а конкретный провальный сценарий: в 43% ответов, где ИИ цитировал именно созданную командой самопиар-страницу как источник, сам продукт в итоге не упоминался вообще — модель использовала информацию со страницы, но рекомендовала кого-то другого. То есть вы можете дать ИИ материал, он его прочитает, сошлётся на вас как на источник данных — и всё равно посоветует конкурента.

Добавим сюда и нестабильность: страница появлялась в ответах ИИ примерно один день из трёх, то есть даже разовое попадание в цитируемые источники не гарантирует, что завтра оно повторится.

Вывод не в том, что писать о себе бесполезно — для новых и малоизвестных брендов это всё ещё работает. Вывод в другом: контроля над тем, что говорит про вас ИИ, у вас гораздо меньше, чем над тем, что происходит на вашей собственной странице, когда до неё всё-таки доходит живой человек. Именно поэтому логично инвестировать не только в контент ради упоминаний в ИИ-ответах, но и в сбор лидов с сайта — какой бы инструмент лидогенерации вы для этого ни выбрали, тот, кто дошёл до вашей страницы сам, не должен уйти без следа. Здесь и работают сервисы вроде ЛОВЕЦ-ЛИДОВ.РФ, которые ловят контакт с уже случившегося визита, а не полагаются на то, что ИИ решит порекомендовать вас в следующий раз.

Более того, эксперимент Ahrefs косвенно показывает, где стоит фокусировать усилия дальше: не в объёме собственного контента, а в том, чтобы про вас писали другие — обзорные площадки, отраслевые издания, реальные клиенты в отзывах. Это как раз то самое «стороннее упоминание», на которое пришлось 94% новых упоминаний у зрелого бренда, и именно оно, а не тексты о себе, определяет, вспомнит ли о вас ИИ в следующий раз.

Задание на 20 минут. Прежде чем писать очередной текст о себе для сайта, проверьте: есть ли у вас на сторонних площадках (отзывы, обзоры, упоминания в чужих статьях) хотя бы сопоставимый объём материала. Если сторонних упоминаний почти нет — вы, вероятно, в ситуации «нового бренда», и собственный контент действительно поможет. Если их уже много — усилия эффективнее вложить в работу с этими площадками, а не в новые страницы о себе.

- Ahrefs 4 месяца писал о себе на 34 страницах, анализируя 9 886 ответов четырёх ИИ-моделей.

- Для нового бренда это сработало: 82% новых упоминаний пришлись на ранее пустые слоты.

- Для зрелого бренда — почти нет: 94% новых упоминаний пришло не из своего контента, а со стороны.

- Худший сценарий: в 43% случаев ИИ цитировал именно созданную страницу, но всё равно рекомендовал конкурента — присутствие в источниках не гарантирует рекомендацию.

- Раз контроль над ИИ-упоминаниями ограничен, тем важнее контролировать то, что вы можете, — конверсию визита, который до вас всё же дошёл, независимо от того, порекомендовал вас ИИ или человек просто перешёл по ссылке.

🐰 Подписывайтесь на наш новостной канал про нейронки и конверсию — всё, что нужно и самое свежее для увеличения продаж сайта, новинок мировых исследований и много чего интересного: