Мой сервис ищет воду в текстах. Первым делом я направил его на себя

Я делаю сервис, который ищет в текстах воду – места, где предложения есть, а утверждений нет. Про сам движок уже писал тут, про прогон вакансий с «Работы России» – тут.

А потом до меня дошло очевидное. Я проверял чужие тексты: студенческие эссе, объявления эйчаров, чью угодно пустоту. Собственный лендинг при этом ни разу не вставил в собственное поле ввода.

Вставил. Дальше – что получилось и что пришлось переписать.

Есть простое правило, которое я вывел уже после. Инструмент, который нельзя направить на себя, – не инструмент, а оружие.

Пока анализатор разбирает чужие работы, он всегда прав по построению: спорить с ним приходит студент, у которого нет доступа к коду. Как только он разбирает мой собственный маркетинговый текст, у меня появляется мотивация подкрутить пороги. И вот в этот момент видно, честно ли он вообще устроен.

Маркетинговый текст для такой проверки – худший случай из возможных. Он структурно тяготеет к воде, потому что обещание дешевле факта. Написать «мы делаем это лучше» стоит пять секунд. Написать «мы делаем это за 20 секунд, вот как считается» – полдня, потому что придётся сначала сделать.

Напомню шкалу: чем выше, тем хуже. Выше 65 сервис говорит живому человеку, что текст пустой.

Это стояло на главной как один из трёх блоков. Красивая антитеза, звучит как позиция.

Попробуйте её опровергнуть. «Обвиняет, а не учит» – так никто про свой продукт не напишет. У фразы нет противоположности, которую кто-то стал бы защищать, а значит, она ничего и не утверждала. Чистое обещание в форме утверждения.

Переписал на то, что можно проверить, открыв сервис:

Каждая находка сопровождается объяснением и заданием на переписывание.

Разница ровно в одном: второе можно открыть и убедиться, что это неправда, если это неправда.

Это подпись в шапке, она висит на каждой странице. И она держится на слове «понимание», которое я нигде рядом не определяю.

Формально движок не проверяет понимание. Он считает, на чём держатся утверждения, и задаёт вопросы по тексту. Понимание – это интерпретация результата, причём моя.

Тут я оставил как есть, и объясню почему. Короткая подпись в шапке – это ярлык, а не утверждение, и требовать от неё проверяемости значит требовать невозможного. Но я дописал на страницу метода абзац о том, что именно считается и в каком месте начинается интерпретация. Ярлык может быть неточным. Он не должен быть единственным местом, где вопрос вообще упоминается.

Мелочь, но показательная. У меня в трёх местах подряд стояло «просто вставьте текст», «это просто арифметика», «просто считает».

Слово-заполнитель, у меня же в словаре, в категории на 47 записей. Одно вхождение на страницу не значит ничего – про это на странице словаря написано прямым текстом. Три подряд – значит.

Убрал два из трёх.

Это интереснее находок, потому что находки я ждал.

[Опишите реальное ложное срабатывание. Если его не было – скажите об этом прямо и признайте, что одна страница не выборка. Не выдумывайте: читатели vc проверят, вставив текст сами.]

Обещание маскируется под утверждение легче всего в короткой форме. Слоган, подзаголовок, буллит из трёх слов – там просто нет места для опоры, и оборот проскакивает незамеченным. Длинный абзац соврать сложнее: в нём видно, что ничего не сказано.

Антитеза – самая опасная фигура. «Не X, а Y» звучит как позиция и почти никогда ей не является. Проверка одна: попробуйте написать наоборот. Если получилась нелепость, которую никто не стал бы защищать, вы не заняли позицию, а просто похвалили себя.

Проверяемое обещание дороже красивого. Не потому, что честнее, а потому, что его нельзя написать, не сделав. Фраза «разбор занимает 10–30 секунд» заставила меня замерить время. Фраза «быстрый разбор» не заставила бы ни к чему.

И главное. Свой текст нельзя вычитать на глаз – в нём читаешь то, что имел в виду, а не то, что написал. Механическое вычёркивание тем и полезно, что оно не знает, что вы имели в виду.

Сервис называется ThoughtCheck, работает по адресу thoughtcheck.ru, бесплатно и без регистрации. Вставьте свой лендинг, описание вакансии, письмо клиенту – что угодно, где вы подозреваете, что текста много, а дела мало.

Смотреть надо не на цифру. Смотреть надо на вторую вкладку, где показано, что осталось от текста после вычёркивания. Она бьёт сильнее любой оценки.

Словарь, по которому всё считается, открыт целиком – 182 оборота в девяти категориях, с объяснением, почему каждый туда попал: thoughtcheck.ru/dictionary. Это не список запрещённых слов, и если считаете, что конкретная строка стоит не там, – напишите, спор о содержимом полезнее спора о том, нужен ли список.

Сервис в бете. Мне до сих пор полезнее всего ложные срабатывания: хороший текст, которому поставили высокую оценку воды. Инструмент, который ругает за честное письмо, хуже, чем его отсутствие.

Кстати, эту статью я тоже прогнал. 32 из 100 – если считаете, что она заслуживает больше, скажите в комментариях, где именно.