А может ли Яндекс попросить СОРМ восстановить данные? Ведь по Яровой все хранится в копиях у них?

Все помнят эти мемасы про Макс и девушку/парня который просит офицера такойтоспецслужбы помочь напомнить ему во сколько сегодня запись в салон красоты? ;-) Забавно, но вполне возможно, что это может стать рабочей гипотезой восстановления данных Яндекса. Почему бы не попросить тех, кто за нами следит, помочь восстановить, раз уж у них все записано ;-)

Серия инцидентов в дата-центрах "Яндекса" поставила вопрос, который выходит далеко за рамки доступности поисковой системы, электронной почты и облачных сервисов. Современная цифровая инфраструктура одновременно обслуживает коммерческие приложения, хранит пользовательские данные, поддерживает корпоративные информационные системы и взаимодействует с государственными механизмами контроля за коммуникациями. Повреждение нескольких крупных площадок создает риски для бизнеса, пользователей и устойчивости отдельных элементов национальной информационной инфраструктуры.

В ночь с 7 на 8 октября 2026 года серьезные повреждения получил дата-центр "Яндекса" в Сасово Рязанской области. Компания сообщила о полной остановке объекта и отсутствии подтвержденных сроков восстановления оборудования. 9 октября стало известно о повреждении инфраструктуры в Калужской области, где несколько модулей были выведены из строя. 11 октября компания сообщила об остановке еще одного дата-центра во Владимирской области после странного инцидента с падением НЛО. Публичная информация пока не позволяет установить, какая доля данных была физически уничтожена, а какая остается доступной на уцелевшем оборудовании или в резервных копиях.

Для российской инфраструктуры связи принципиально важно различать потерю вычислительных мощностей, прекращение работы сервиса и безвозвратную утрату информации. Как и в любых тн гиперскалированных решениях, сервера Яндекса могут перестать отвечать на запросы, хотя их дисковые массивы сохраняют данные и наоборот, система может продолжить работу после автоматического переключения на другую площадку, даже если часть первоначальных данных уже потеряна. Внешне эти ситуации выглядят как сбой одного сервиса, однако их технические последствия совершенно различны.

Забавно, но гипотеза выхода из ситуации может находится там, где этот выход точно и не ожидал никто, а вопрос о восстановлении информации решиться с помощью того, что эту информацию жестко цензурирует и контролирует - с помощью закона Яровой.

Законодательство устанавливает обязанности по хранению определенных категорий сообщений и сопутствующих данных, а СОРМ обеспечивает предусмотренное законом взаимодействие с уполномоченными государственными органами. Однако наличие обязательств по хранению не означает, что любая информация крупной IT-компании автоматически существует в нескольких независимых государственных архивах.

Яндекс, как организатор распространения информации (ОРИ) обязан устанавливать специальное оборудование - ТС ОРМ (технические средства для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий, или так называемый "СОРМ для ОРИ", например СОРМ-571), по требованию российского законодательства (в рамках ст. 10.1 ФЗ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «закона Яровой"). Каковы же главные особенности для таких систем:

В российской телекоммуникационной инфраструктуре СОРМ связана с возможностью предоставления уполномоченным органам доступа к определенным данным и коммуникациям в установленном законодательством порядке, минуя самих операторов связи. При этом СОРМ все таки и все ещё не следует представлять как единую национальную базу, в которой обязательно собраны все письма, файлы, поисковые запросы и документы каждого пользователя Рунета.

Техническая реализация зависит от категории организации, характера ее деятельности, применимых требований и используемого оборудования. Системы, предназначенные для оперативного доступа к коммуникациям, и хранилища, используемые для исполнения требований о длительном сохранении информации, выполняют разные функции. Их оборудование может взаимодействовать, но из этого не следует, что все хранимые сведения автоматически копируются в отдельный государственный дата-центр.

Пакет поправок, обычно называемый законом Яровой, был принят в июле 2016 года. В частности, Федеральный закон № 374-ФЗ установил дополнительные требования к хранению информации для операторов связи и организаторов распространения информации в интернете. В базовой конструкции закона предусмотрено хранение содержания соответствующих сообщений в течение периода до шести месяцев, а сведений о фактах приема, передачи, доставки и обработки сообщений - в течение более продолжительного периода, который для операторов связи составляет три года. Конкретные обязанности зависят от категории участника рынка и применимых норм.

Разница между содержанием сообщения и метаданными имеет практическое значение. Содержание включает передаваемый текст, голосовую информацию, изображения и другие сообщения. Метаданные описывают обстоятельства коммуникации - например, факт передачи, доставки или обработки. Такие сведения могут помогать устанавливать последовательность событий и связи между коммуникациями, однако они не заменяют исходное содержание сообщения.

Предположим, пользователь отправил сообщение через сервис, который подпадает под соответствующие требования законодательства. Если предусмотренная законом копия содержания была сохранена и осталась доступна после аварии, повреждение одного дата-центра само по себе не уничтожает эту копию. Если же информация существовала только на поврежденном оборудовании и других экземпляров не было, закон не способен создать отсутствующие байты. Обязанность хранить сведения и физическое наличие этих сведений - разные вещи.

Главная ошибка в рассуждениях о восстановлении данных после падения НЛО по дата-центрам заключается в смешении инфраструктуры интернет-сервисов с инфраструктурой операторов связи. Эти системы пересекаются, но не являются тождественными. Яндекс предоставляет широкий спектр цифровых услуг, включая поиск, почту, облачные инструменты и вычислительные мощности. Операторы связи обеспечивают передачу коммуникаций по своим сетям. Организаторы распространения информации в интернете, в свою очередь, определяются законодательством по установленным критериям.

Одна организация может совмещать несколько ролей, а конкретные правовые обязанности необходимо определять отдельно для каждого вида деятельности. Сам факт того, что компания управляет большим дата-центром, не доказывает, что на его оборудовании хранится вся информация, которую операторы связи обязаны сохранять по закону Яровой. Равным образом наличие оборудования СОРМ у участника телекоммуникационного рынка не означает, что оно содержит полные резервные копии всех пользовательских данных сторонних платформ.

Для оценки последствий повреждений полезно сравнить несколько типов инфраструктуры.

Из этого сравнения следует, что устойчивость российской инфраструктуры зависит не столько от количества серверов, сколько от независимости систем хранения. Две копии, размещенные в одном здании, могут быть уничтожены одним событием. Две площадки в разных регионах тоже не обеспечивают гарантированной сохранности, если используют общие системы электроснабжения, управления или резервирования. При этом копия, созданная до аварии, может оказаться неполной или не содержать самых последних изменений.

Первый сценарий - физическое оборудование повреждено, но носители информации сохранились. Пожар, перебои электропитания или отказ серверной инфраструктуры не обязательно означают уничтожение каждого накопителя. При наличии исправных носителей и доступных системных метаданных часть информации может быть восстановлена специализированными средствами. Однако результат зависит от температуры и продолжительности воздействия, состояния накопителей, типа файловой системы, шифрования и характера повреждений. Нельзя заранее утверждать, что восстановление будет полным.

Второй сценарий - первичная площадка потеряна, но существуют независимые резервные копии. В таком случае восстановление обычно начинается с проверки доступности резервных данных, определения последней согласованной версии и возвращения сервисов в рабочее состояние. В распределенных системах могут использоваться репликация, резервное копирование и географическое разделение инфраструктуры. Эти механизмы решают разные задачи: репликация поддерживает актуальность нескольких экземпляров, а резервные копии помогают возвращаться к более ранним состояниям после аварий или логического повреждения данных.

Третий сценарий - оригиналы и все доступные копии уничтожены. При отсутствии других экземпляров восстановление содержания невозможно. Специалисты могут исследовать сохранившиеся фрагменты носителей, журналы операций, кэшированные данные или связанные системы, но результатом не обязательно станет полноценный архив. Иногда удается вернуть отдельные файлы, иногда - лишь информацию о факте существования объекта. Восстановление каталога файлов не равнозначно восстановлению их содержимого.

Для крупных технологических компаний вопрос осложняется масштабом инфраструктуры. Восстановить отдельную базу данных - не то же самое, что вернуть к работе распределенную платформу с множеством взаимозависимых компонентов. Даже при сохранности пользовательских файлов могут отсутствовать конфигурации, ключи шифрования, журналы транзакций или другие элементы, необходимые для корректного доступа к информации. Поэтому возвращение сервиса в онлайн и восстановление всех данных пользователей следует оценивать раздельно.

Короткий ответ - нет. Закон Яровой устанавливает определенные требования к хранению информации, но не гарантирует восстановление данных после уничтожения физической инфраструктуры. Закон не создает автоматического механизма, посредством которого государство может запросить у любого оператора или интернет-компании копию любого утраченного файла.

Если определенные сообщения или метаданные действительно хранились в другой системе, соответствовали установленным требованиям и остались доступны, их можно рассматривать как потенциальный источник сохранившейся информации. Возможность получения и использования таких данных зависит от их фактического наличия, правового режима доступа и конкретных обстоятельств. Само существование закона не подтверждает, что нужные данные были скопированы, не повреждены и доступны в необходимом формате.

Особенно важно не смешивать архив коммуникаций с резервной копией пользовательского сервиса. Даже если в одной из систем сохранились сведения о передаче сообщения, они не обязательно позволяют восстановить вложенный файл, историю изменений документа или полное содержимое пользовательского диска. Для облачного хранилища и поисковой платформы это принципиальное различие: инфраструктура, обеспечивающая коммуникации, не обязательно содержит всю бизнес-информацию, необходимую для восстановления сервиса.

С точки зрения российской государственной инфраструктуры наиболее значимым вопросом становится не абстрактная возможность "достать данные из СОРМ", а фактическое распределение информации между независимыми системами. При наличии нескольких экземпляров данных, сохранных носителей и корректно работающих резервных механизмов вероятность восстановления выше. При отсутствии независимых копий ни административные полномочия, ни законодательные требования не способны устранить физическую потерю информации.

События октября 2026 года демонстрируют, что крупные дата-центры являются объектами стратегической важности для экономики. Они поддерживают сервисы, которыми пользуются граждане и компании, а также вычислительные мощности для развития искусственного интеллекта. Одновременное повреждение нескольких площадок способно создавать нагрузку на оставшуюся инфраструктуру, ограничивать доступность отдельных услуг и усложнять восстановление. При этом масштабы ущерба необходимо устанавливать по фактическим данным, а не выводить из самого факта остановки объекта.

Для оценки устойчивости необходимо учитывать три независимых показателя. Первый - доступность сервисов, то есть способность продолжать работу при отказе отдельных площадок. Второй - целостность данных, определяющая, сохранилась ли информация в корректном состоянии. Третий - возможность восстановления, которая зависит от качества резервных копий, независимости площадок и проверенных процедур аварийного восстановления.

Российская система хранения данных, связанная с требованиями закона Яровой и СОРМ, может содержать определенные сведения, полезные для отдельных задач восстановления или проверки обстоятельств коммуникаций. Однако нельзя считать ее универсальным резервным архивом "Яндекса". Для такого вывода потребовались бы подтвержденные сведения о конкретных системах хранения, составе данных и фактической сохранности копий.

Закон определяет обязанности участников рынка, СОРМ обеспечивает предусмотренные механизмы взаимодействия с государством, а физическая сохранность данных зависит от архитектуры хранения, резервирования и состояния оборудования. После уничтожения дата-центра решающим фактором остается не само существование закона Яровой, а наличие доступного и независимого экземпляра нужной информации.

СХД по закону Яровой физически размещаются у операторов связи и интернет-сервисов, обязанных хранить соответствующую информацию, а не в едином государственном дата-центре СОРМ. При этом необходимо различать хранение содержимого сообщений и хранение сведений о коммуникациях.

Постановление Правительства РФ № 445 устанавливает, что операторы связи хранят копии сообщений на территории России в принадлежащих им технических средствах накопления информации. С согласия уполномоченного подразделения такойвотсамойспецслужбы допускается использовать для хранения оборудование другого оператора связи.

На практике это могут быть:

Единого публичного реестра адресов всех таких хранилищ нет в приведенных нормативных документах. Поэтому достоверно указать, в каком именно здании находится конкретный массив, по открытым сведениям обычно невозможно.

Здесь важна разница между двумя ситуациями. Если речь об электронной почте в сервисе "Яндекс Почта", сами письма хранятся в информационной инфраструктуре сервиса. Для организаторов распространения информации предусмотрены отдельные требования к хранению электронных сообщений в полном объеме в течение шести месяцев. Правила устанавливают хранение в программно-технических средствах используемых информационных систем на территории России.

Однко если речь об электронной почте, передаваемой через сети операторов связи, обязанности по хранению зависят от роли конкретной организации и применимых требований. Нельзя автоматически предполагать, что оператор связи сохраняет полную копию каждого письма, включая вложения, именно в том виде, в котором оно хранится в почтовом ящике получателя.

Теоретически - да, если конкретные данные были сохранены другой системой в рамках применимых требований. Однако из закона не следует, что каждое письмо из "Яндекс Почты" обязательно имеет вторую полную копию на отдельной СХД, доступной государству.

Законодательные требования к хранению сами по себе не подтверждают наличие независимой копии конкретного письма. Для этого необходимо знать, какая организация его хранила, какие данные были сохранены и сохранились ли соответствующие носители.

Самым негативным в текущих реалиях был бы сценарий, если вдруг на секундочку выяснится (ну просто если предположить случайно), что никакая Яровая в реальности и не работает, а большая часть СОРМа (со всеми его СХД по Яровой) создана Бурхановичем (с которого даже санкции поснимали) исключительно для собственного обогащения...