Каким будет независимый новостной агрегатор бывшего руководителя «Яндекс.Новостей» Статьи редакции
Детали продукта Лев Гершензон рассказал проекту «Русские норм».
В конце марта 2022 года экс-глава «Яндекс.Новостей» Лев Гершензон объявил о планах запустить два ИТ-проекта — платформу для координации волонтёров и новостной агрегатор, над разработкой которых думал минимум пять лет.
Причём агрегатор будет работать по тем же принципам, которым хотела следовать первоначальная команда «Яндекс.Новостей».
Как хотят работать
- Основной «продукт» — это страница, которая будет рассказывать про новостные события в телеграфном стиле: «с фактами, объектами».
- Источники будут ранжироваться по цитируемости — чтобы читатель понимал, почему то или иное издание выше или ниже остальных. «Почему [самая популярная в выдаче] статья — это закрытый пейволлом материал NYT со спутниковыми снимками из Бучи? Не потому что мы так захотели, а потому что все остальные пишут про неё — потому что именно NYT их откопало, сверило», — объясняет Гершензон.
- У проекта есть «амбициозная идея». Если агрегатор привлечёт массовую аудиторию, «таким же массовым станет дефолтное поведение делать выбор», когда хочется получить больше деталей: какой источник читать, на какой заголовок нажимать. Выбирать всегда неудобно, но в новостях важна сама опция выбора, считает Гершензон. Если текст резонансный, его должны хотя бы увидеть, а читать или нет — вопрос второстепенный.
- На старте агрегатор будет собирать новости в том числе у официальных российских медиаисточников — это, например, «Интерфакс», «РИА Новости», «Коммерсантъ», «РБК». Но их будет «не много».
У меня нет задачи доказать, что у нас всё равное, потому что это не поляризация — это более неравные условия. Есть режим большего благоприятствования формальным СМИ, которые являются не СМИ, а инструментами пропаганды.
И по бюджетным деньгам, которые идут на их работу... И по «Яндекс.Новостям», где RT и «РИА Новости» получают десятки миллионов аудитории с главной страницы «Яндекса».
И по тому, что все независимые СМИ не только не имеют доступа, а есть [ещё] масса других средств, которые их выдавливают — законы и блокировки... Поэтому говорить о равноправии смысла нет.
Откуда возьмут деньги
- Агрегатор не собирается продавать рекламу и вместо этого думает выручать деньги с подписок на добровольные пожертвования. Но так как проблемы с донатами в России возникают теперь даже у благотворительных фондов, «российская часть агрегатора, скорее всего, пока не будет зарабатывать».
- Над проектом трудится чуть больше 20 волонтёров, но когда-то и они наверняка устанут работать бесплатно. Один из способов достать деньги — запустить фандрейзинг. Именно это направление сейчас прорабатывает Гершензон, поскольку деньги нужны ещё и на дорогих айтишников.
- А дорогие айтишники нужны по одной простой причине: продукт очень сложный, «потому что его нет» (видимо, Гершензон намекает на то, что на рынке нет ничего подобного, — vc.ru). «А если ты делаешь вещь, которой нет, неопределённость гораздо больше», — объясняет бывший руководитель «Яндекс.Новостей».
- Сейчас команде важно запустить хотя бы MVP-версию, чтобы примерно понять: в нужную ли сторону она идёт, есть ли смысл сервисом пользоваться и как ведёт себя аудитория.
NYT их откопало, сверило
5 лет, работая в Новостном сервисе, герой поста, пришёл к выводу, что достоверность новости зависит от её цитируемости. Успех.
этой фразой он расписался в профнепригодности. Он про сетку муниципальных изданий не слышал, которые могут цитировать сами друг друга для посинения и в топ вытаскивать то, что надо
И понял всю пользу фильтрации по белому списку и пессимизации по черному.
Рад, что вы обращаете на это внимание.
Мне вот интересно, все эти неглупые, успешные люди, понимают насколько они лицемерят?
Чем отличается эта пропаганда, от пропаганды на другой стороне, кроме того, что она сделана качественнее? Она преследует ровно те же цели.
А "рассуждения" про независимые СМИ - это смешно.
У пропаганды есть четкие критерии.
Но для кого-то и правда - пропаганда. Тут уж ничего не поделаешь, надо к медикам
Бертран Рассел цитата: При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.
Сдаётся мне, что это пиар, что-бы показать, что автор придерживается расово правильной линии партии. После последнего места работы надо стать рукопожатным, а то денег не дадут потом
По-моему, лучше когда люди говорят, что они пропагандисты напрямую, чем когда заявляют, что они "независимое СМИ". Результат один и тот же, но в первом случае честнее.
не независимым
Вы правы. Если у источника есть фаундер, который говорит: это - пропаганда, а мы в белом, то это уже полярность по определению.
В этом плане "независимым от кремля"
Учитывая, что все накручивается, для освещения необходимой повестки, не составит труда разогнать нужной новости цитируемости. Даже в рукопашную столько ботов имеется в арсенале сейчас, что и не отличить так просто живому человеку, где правда, а где нет, не то что алгоритму. Так что идея по субъективно моему мнению мертворожденная. А исказить, даже действительно истинный материал это уже даже не искусство, завидев что-то своими глазами и будучи уверенным в том, что ты завидел истину, тебе скажут извини, ты контекста произошедшего не знаешь, вот до было вот так и вот это произошло именно поэтому.
Цитируемость ≠ Правда. От того, что еще 100 источников сослались на эту информацию, она правдой не стала. В сферическом коне в вакууме может такая логика и работает, в жизни всё по др.
Предлагаю название (немного длинное): "Честные новости не как у пидарасов и от самых светлых замечательных людей".
Если серьезно, то любой человек, хоть немного посвятивший усилий изучению истории философии и тп понимает, что никаких "честных" и "объективных" вестей не бывает. Любое сообщение неизбежно искажается субъектом, даже если он сам лично старается быть святее Папы Римского. Все эти "честные" "неполживые" чёсы = развод для урбанизированного быдла.
База
Комментарий недоступен
Так в РФ его сразу после открытия и заблочат, какой вопрос тогда о массовости здесь
Так он же nyt за пейволом собрался цититровать. Зачем блокировать, если там все на английском и закрыто?
Комментарий недоступен
Расскажите кто-нибудь Гершензону, что любое СМИ- это пропаганда. Разница лишь в том мнении, которое они пропагандируют.
А так же... Я один в этом вижу прямую отсылку к " ложь, повторенная сотни раз, становится правдой"?
Новый агрегатор новостей от Яндекс будет точно таким же, как старый.
Делаем честные новости, но без вот этого, а о равенстве вообще говорить не будем… и ещё кое-что умолчим, как и в одном предыдущем месте работы…
А потом на главной ресурса будет "Пугачева с Галкиным сотворили, что и представить нельзя…" и все дорогие айтишники пойдут бороться с накрутками, а способы борьбы мы тоже не расскажем, тк слишком скользкая тема…
Посмотрим, но в целом уже смешно.
Мб как проект под "продать куда-то проект или свое имя" и ок
Интересно, ему уже отсыпали немножко в корытце бюджетном или только пообещали? )))
можете сразу закрываться, не тратить деньги, никто это читать не будет, есть телега - все новости там люди давно получают и под себя ленту формируют
"независимый новостной агрегатор" Что? Где это существует?
Так и не ответил про выручку и заработок, еврейская рожа.