{"id":9253,"title":"\u0427\u0442\u043e \u0434\u0430\u0440\u0438\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c, \u0447\u0442\u043e\u0431\u044b \u043d\u0435 \u043d\u0430\u0432\u0440\u0435\u0434\u0438\u0442\u044c \u043e\u043a\u0440\u0443\u0436\u0430\u044e\u0449\u0435\u0439 \u0441\u0440\u0435\u0434\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=9253&url=https:\/\/vc.ru\/mos.ecology\/322605-chto-darit-klientam-sotrudnikam-i-partneram-chtoby-ne-navredit-okruzhayushchey-srede&placeBit=1&hash=f7f2e59c93d6bf99b4de7eb426299419c5e5dc01833ead4a2d9b746713d07b81","isPaidAndBannersEnabled":false}

Avito, ЦИАН, «2ГИС» и другие потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей Статьи редакции

Их не устраивает, что «Яндекс» отдаёт приоритет своим сервисам, из-за чего трафик на другие сайты сократился.

Avito, ЦИАН, Profi.ru, «2ГИС» и ivi потребовали от «Яндекса» равного доступа к интерактивным ответам на запросы пользователей. По их мнению, сейчас «Яндекс» отдаёт приоритет собственным сервисам, тем самым нарушая закон о конкуренции. Свои претензии и пути решения проблемы компании сформулировали в специальной записке, пишут «Ведомости».

Интерактивные ответы на запросы пользователей отображаются в результатах поиска сразу после рекламы и перед органической выдачей. Это может быть прогноз погоды, перевод слова, видео и многое другое. «Яндекс» называет их «колдунщиками», данные для них компания берёт из собственных сервисов и из официальных источников.

Авторов записки не устраивает, что «Яндекс» отдаёт преференции собственным сервисам в ущерб другим:

  • На запрос «купить авто» поисковик показывает «колдунщика» с предложениями от «Авто.ру», который принадлежит «Яндексу». Это нарушает права Avito, которая конкурирует с «Авто.ру».
  • ЦИАН не устраивает, что пользователям, которые ищут недвижимость, показывают лишь интерактивные ответы от «Яндекс.Недвижимости».
  • Profi.ru жалуется на такую же ситуацию с «Яндекс.Услугами», «2ГИС» — с «Яндекс.Картами», ivi — с «Кинопоиском».

Ответы на некоторые запросы в «Яндексе» полностью перекрывают возможность добраться до предложений конкурентов, указывает заместитель гендиректора по правовым вопросам ivi Михаил Платов. По его словам, «Яндекс» сначала удовлетворяет некоторые претензии онлайн-кинотеатра, но потом всё возвращает, как было.

Гендиректор «2ГИС» Александр Сысоев утверждает, что из-за «колдунщиков» трафик из поисковика на конкурирующие с «Яндексом» сайты сократился приблизительно на 50%, представитель ЦИАН оценивает падение в 15-20%.

Компании, недовольные политикой «Яндекса», предлагают в записке дать сторонним сервисам доступ ко всем формам поисковой выдачи «на коммерческих условиях, одинаковых для всех участников рынка».

Некоторые готовы жаловаться в ФАС, как это уже сделал билетный оператор «Кассир.ру». Но компании рассчитывают, что противоречия можно разрешить с помощью открытой дискуссии на одной из общественных площадок с участием всех заинтересованных сторон, рассказал изданию представитель Avito. Например, это может быть Институт развития интернета.

Что на это ответили в «Яндексе»

«Яндекс» не получал уведомлений от авторов записки и удивлён, что коммерческие компании из интернет-индустрии решили регулировать работу другой коммерческой компании, сообщили vc.ru в пресс-службе «Яндекса». Готова ли компания дать сторонним сервисам равный доступ к виджетам в поиске, в «Яндексе» не говорят.

Использование интерактивных ответов является общепринятым отраслевым стандартом, характерным для поисковых систем во всём мире.

В «Яндексе» интерактивные ответы формируются на основании данных о взаимодействии пользователей со страницей результатов поиска, не имеют преимуществ перед результатами органической выдачи и не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче.

пресс-служба «Яндекса»
0
358 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Треш какой-то. Не нравится - делайте свой поисковик.
Странные ребята в этих ivi и 2гис

–40
Террористический месяц

Да это в каждой такой новости сразу собирается 2 типа людей. Первые, как мы, говорят, что надо делать поисковик самим, или пользоваться чужим продуктом и не выпендриваться. Вторые, видимо, которые сами ничего делать не умеют, рассказывают, что раз ты пользуешься чужим продуктом, значит разработчики этих чужих продуктов вам чем-то ОБЯЗАНЫ))

14

Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!

В любом случае, страдают от монополизма прежде всего потребители. И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик

155

Я просто яндексом не пользуюсь.
Но он, конечно, оборзел

19

решитесь стартапчик открыть, начнете искать денег на рекламный бюджет, пойдете в яндекс, а там вот ЭТО

8

У меня есть стартапчик, чужих денег не ищу и в Яндекс я если и пойду, то буду понимать, что иду в коммерческую компанию, у которой есть свои интересы. Или я глупец?

3

Вы будете отваливать нехиоые бабки за контекст, а Яндекс будет получать бесплатный трафик на свои сервисы с колдунщиков.
Стоит такая очередь в магазине на кассу. И тут наглый чел без очереди лезет: "Да я кореш директора!". И вы такой: Ну ок, это же коммерческая компания.

8

Хмм... к примеру наша компания пускает свои машины на склад в обход очереди.
Собственно этот факт - один из ключевых в выгодности своего автопарка.
Пока другие стоят, иногда несколько часов, свой транспорт - едет...

1

Замечу - что вы не монополист на услугу склада - видимо. Поэтому, на вас, видимо, ограничения по закону о защите конкуренции не распространяются, да же?

0

Насколько такое поведения яндекса законно = это к юристам

1

Ну и потеряете часть клиентов, при прочих равных условиях. Клиенты не любят ощущать себя вторым сортом.

0

Хуже. Чувак забирает из вашей корзины продукты и выходит - не заплатив денег.

1

Любая компания на рынке имеет свои интересы, а еще и каждый человек на земле имеет свои интересы. Вы не глупец.
Глупо бояться конкуренции.

3
Террористический месяц

Да тут с людьми спорить без толку. Очень лицемерные типы. Они вот сами ничего в жизни не создали. И то, что имеют, передадут только в случае личной выгоды, или по наследству СВОИМ детям\внукам\родственникам и тд. Они считают это нормой - передать СВОЕ - СВОИМ. Зато когда бизнес пытается свое удержать у себя - они начинают возмущаться как же так) Спорить с этими неумными людьми смысла никакого нет)

0

"Неправомерные обобщения - мой любимый из грехов!" (ц)

2
Террористический месяц

То есть, Вы свое имущество оставите чужим людям, а не своей родне? Или по какой тогда причине Вы считаете, что чужой бизнес должен помогать чужим, а не своим?

1

Ну - начнём с того, что существенную часть моих доходов я выплачиваю налогами, которые помогают "чужим". Далее, я занимаюсь ремонтом своего имущества и благоустройством прилегающих территорий - чтобы мне было приятно, и глаз чужих бы радовало.

То есть я понимаю, что живу не в вакууме, и помимо личных субъективных интересов, есть и интересы общества, социума.

Так вот - та причина, по которой чужой бизнес должен соблюдать определенные ограничения - как раз в социуме. Потому что при определенном масштабе такого бизнеса (доминирующее положение) он должен уже заботится об определенных общественных интересах - помимо своих личных. Это цена масштаба в бизнесе - который, сам по себе, суть общественный феномен.

7

Значит вы пользуетесь гуглом - а это известный пользователь тех самых монопольных практик - я бы сказал из крупняка - самый отъявленный за последнее время!

Так что - читайте, вам точно пригодится

4

И что? Да, они диктуют свои правила. У меня из Google Play удалили приложение без объяснения причин. Да, я упал, но я встал и пошёл дальше

2

Ну - если вы как представитель бизнеса - готовы мирится с притеснениями от монополистов, то это не значит что и общество в целом готово мирится. Для общества издержки от удушения мелких конкурентов со стороны монополиста - огромны. Поэтому общество готово урезать монополиста в доступных практиках

29

Подскажите, почему общество должно урезать компанию которая отлично развивается и дают людям сервис, в угоду другой компании которая развивает такой-же сервис, но еще не так развита?

–1

что бы не было монополии

9

Ценности для людей нет. Сотня одинаковости ничего потребителю не дает, кроме увеличения бюджета на рекламу, что в свою очередь приводит к удорожанию стоимости продукта.

–2

отстуствие монополии пораждает конкуренцию, что в свою очередь приводит к более качественным сервисам/железкам и тп

11

))) можно и при монополии создать отличный продукт, так как в интернете ограничений нет. Только вот компании создают все одинаковое, не уникальное, вот их поедают рыбы побольше. А стартапики уникальные потом сами продаются "монополистам".

0

Конкуренцию поражает спрос, ни как не монополия или не монополия.
Получается если есть компания которая может давать отличный продукт по супер низкой цене, а другие так не могут, компания становится монополистом и государство долго сказать - "Подымай цену, так как у тебя все покупают и ты монополист, дай работать и другим!" И фирма в приказном порядке поднимает цену.
В чем + для потребителя? В чем тут конкуренция, когда идет полное регулирование рынка государством.
У нас у банков нет монополии да? ее вить "регулируют".

При любом вмешательстве государства в рынок приводит к отсутствию конкуренции.

2

Нет.

Иногда вмешательство приводит к защите конкуренции от монополиста. Но любое вмешательство - это всегда вред, да. Как лекарство. Нужно чтобы польза от вмешательства перевешивала этот вред.

1

ЛЮБОЕ вмешательство ... ВСЕГДА ...
очень категорично. Обоснуйте

0

Есть физика, закон сохранения энергии. Пусть есть некий естественный процесс. Приложение внешней энергии к такому процессу всегда предполагает внесение изменений. То есть, происходит изменение естественного хода процесса - это и есть тот самый вред.

1

Я случайно бутылку Кока-Колы. Это плохо?

0

Ну чуть хуже, чем 93 МБ .rar файлов.

3

Для того, чтобы также отлично развивались и более мелкие компании, чтобы в будущем дать пользователям возможность выбора и, потенциально, лучший и более дешевый сервис.

Конкуренция ведет к развитию - это из опыта последнего столетия

1

потому что общество приняло закон который это запрещает

0

Общество ничего не принимает, не надо здесь этих иллюзий

0

Ты если начал писать "мирится", то продолжай в том же духе.
Подскажу: "общество готово урезает".
Пешы исчо

–4

Доебаться до пропущенного мягкого знака - это типа развитие дискуссии? Нечего сказать по существу - доскребемся до формы. Ну ок

4

Ты два раза его пропустил. Неграмотная речь понижает тебя до уровня школьника, а дискутировать со школьником не о чем. Разве что о проблемах подготовки к ЕГЭ ред.

–14

То есть форсим доебывание до формы, про автозамену ничего не знаем, по существу ничего не говорим, и так - два раза - ок.

Слив засчитан.

5

Что тебе мешает перечитать написанное до отправки? На автозамену будем валить, ок.
Слив засчитан.

–4

Третий раз решил доебаться старик до формы!

Ничего не ответила рыбка - только на юх послала

4

А тебе, похоже, это нравится.
Продолжай

–2

а представь если бы не удалили, а скопировали и удалили.
примерно этим яндекс и занимается.
видит чужую бизнес-модель, понимает что может без проблем её скопировать и выйти в топ.

2
Террористический месяц

Странно, а почему Яндекс не должен этого делать, если:
1. Может
2. Есть на это ресурсы
3. Уверен, что сделает это если не лучше, то уж точно не хуже

2

как люди не понимают что плохого в монополиях? не укладывается в глове просто.

пройдёт 5-10 лет, и ты будешь смотреть 3 минуты рекламы чтобы глянуть на карте как попасть из пункта А в пункт Б.

Не нравится? скажет яндекс. Делай свои карты.

Не хочешь платить 10 долларов чтобы разместить объявление о пропаже кота? – делай свой маркетплейс.

Придумал интересную бизнес-модель? Спасибо, через неделю запустим Яндекс.твоябизнесмодель и пошлём тебя на йух.

7

Монополия - плохо.

Воровство идей - ну не знаю! Если твоя идея оригинальна - то патентуй или иди в суд. Если для продвижения твоей идеи конкуренты используют свой масштаб работы - можно сходить к антимонопольщикам.

но жестко запретить "заимствования" идей - это сильно ограничить развитие отраслей. Имеет кучу минусов - поэтому не так однозначно, как антимонопольное регулирование.

1

речь не про заимствования, а про действия монополиста-гиганта. они могут в принципе любой онлайн-бизнес копировать и вытеснять из выдачи просто чтобы потестить, будет ли он приносить деньги. это не имеет ничего общего с нормальной конкуренцией.

3

Это - конечно бардак, так "выжимать" из выдачи.

Гугл вроде бы в европе не так давно слегка урезали за такую вот выдачу своих проектов выше органического поиска ( google goods?)

Использовать контрль над поиском для продвижения своих проектов - четкая монопольная практика. Она явно не законна.

2

А идеи у нас патентуют?

0

У нас, наверное, можно что то типа "полезной модели" запатентовать.

но кого мы интересуем - если идея хорошая? всего 140 млн не самых обеспеченных.

0

Идеи как таковые нигде не регистрируют, а воплощения - да.

0

зачастую это - вопрос юридического оформления.

Суть в другом - стоит ли патентовать идеи или не стоит. Кмк, оч сложный вопрос, неоднозначный.

0

До воплощения - не стоит. Да и после... сомнительно. Патентное право и суды по нему - штука в нашей стране неоднозначная.

0

Они в любой стране - неоднозначная!

А в нашей стране и суд - штука тоже пока сомнительная.

0

Яндекс не монополия. И даже Гугл не монополия.

1

Спасибо, я в курсе. А вы - погуглите закон "о защите конкуренции" и его статью 5 - "Доминирующее положение". Там будет подробно написано про то, кто такие яндекс и гугл на рынке поиска.

0

Ну на рынке мобильных приложений, пока будешь получать патент, тебя либо скушают либо тренд затихнет, скорость копирования колоссальная и не уверен, что оно помогает отрасли. Тк кейс часто стандартен - пиздим концепцию, немного меняем дизайн, до этого как сторы пропустят, опционально, пиздим ключевики в название, ибо торговую марку регать, примерно, год, а без неё сторам часто похуй. Добавляем рекламу, задираем цену подписки льём трафик, бюджет сходится - ништяк, нет, ну ок берём следующее свежее из топа и запускаем цикл по новой.

0

Не нравится? скажет яндекс. Делай свои карты.

Не хочешь платить 10 долларов чтобы разместить объявление о пропаже кота? – делай свой маркетплейс.

Надо понимать вот что.
Те сервисы, которые вы упомянули (карты / маркетплейс) возникли еще в те годы - на пустом рынке, не на монопольном. Будь в те годы рынок монопольным (как сейчас) ни Яндекса ни Маркетплейсов ничего бы не было.

Поэтому, чтобы дать всем равные условия для старта и используются антимонопольные практики. Иначе ничего нового никогда не появится, а качество будет только падать при растущей цене для потребителя ибо конкуренции не будет.

6

Святые слова! )))

2

Я на самом деле долго думал в своё время о пользе и вреде монополий на примере, как ни странно кейса Google Play VS Huawei магазин))

И пришел сам для себя к такому объяснению сути антимонопольной политики, которое здесь впервые вынес на суд уважаемых посетителей сайта))

1

Ну - условия не совсем равные, но антимонопольное законодательство ХОТЬ КАК-ТО защищает от доминирования монополиста. Просто с определенного масштаба деятельности уже можно делать почти все что хочешь с сегментом рынка - и это во вред обществу.

К слову - разделение компаний у нас в стране было только добровольным. Вот РАО ЕЭС делили. РЖД реформировали. Не оч удачно, к слову. А в штатах - там обширная история принудительного разделения монополистов. Вроде бы все эти истории не убили отрасли и пошли на пользу.

А вот у нас есть опасные идеи - они называются терминами «сделать национального чемпиона» и тп. Довольно сомнительное начинание. Да, эффект масштаба может быть. Не не всегда он перекрывает паление эффективности от локального снижения конкуренции (например на национальном уровне). Интересно было бы услышать мнение специалиста - кто в теме - про Русал, например.

1

Просто с определенного масштаба деятельности уже можно делать почти все что хочешь с сегментом рынка - и это во вред обществу.

Это так, но, кмк это слишком сложная модель для понимания.

А вот у нас есть опасные идеи - они называются терминами «сделать национального чемпиона» и тп

В Гос.Экономике конкуренция не нужна - слишком дорого обходится.

0

При наличии osm это будет отличный повод для небольших компаний.
После "закрутки" цен у Я и G картографов немало компаний стало заказчиками "своей" картографии, на базе osm.

0

Просто карты - это довольно дорого. особенно точные, актуальные и со справочником! Спросите у 2гис - они подтвердят. OSM имеет право на существование, но качества данных в них некому гарантировать. Поэтому хорошему сервису особенно неоткуда появится!

Возможно, с дорогами помогут авто-роботы - если будут автоматически какие то карты обновлять в облаке.

0

При правильном суде и хорошем адвокате выигрышное дело

0

Ну - на практике - ответственные части таких бизнес-моделей защищают теми самыми патентами.

Кмк, это сдерживает развитие, конечно, но определенный смысл в патентах есть. В общем случае, регулирование этих вопросов - очень тонкая штука, примеров удачной системы я не знаю, все подходы имеют свои недостатки и достоинства.

0

Отдаться забыли)))

0

Нет, не забыл. Отдался два раза, как грязная шлюха.
Но как джентльмен предпочёл об этом не говорить

2

Бог с ними с потребителями, от монополистов страдает экономика в первую очередь, монополисты душат инициативу, душат развитие, что приводит к загниванию и краху, поэтому, самые развитые страны те, которые научились сдерживать монополии.

12

Именно.

А у нас много защитников монополий даже среди обывателей. Даже тут в комментах - их много. Не понимаю я такого удивительного факта! Вроде бы их же имеют - а они ещё и с пеной у рта доказывают что им это ок

13

Ничего удивительного, людей 70 лет учили экономической утопии, эти же люди считают, что спекуляция это что-то плохое, этому же учат своих детей.

6

Да и сейчас - пиарится странное поведение. Успешными людьми считаются кто угодно - шоумен, спортсмен, певец, блоггер - только не предприниматель или специалист. Достаточно глянуть в эфирное телевидение (только аккуратно! не повредите себе мозг!).

Собственно - "долго шли не зная куда и удивились, прийдя не туда!"

5

Такое впечатление, что делается это целенаправленно, когда жуликов и воров государственные СМИ называют бизнесменами рассказывая о преступлениях с ними, на подкорку закладывая плебсу, что бизнесмен это жулик и вор.

3

Поэтому в соседней теме как только всплыли претензии к Петрову и Рольфу - тут же публика ответила дружным "ааа! мы то знали! Они жулики, тырят налоги и в оффшоры все прячут!". Хотя сделка весьма прозрачная, и причины по которым до нее доскреблись - очень и очень туманные.

Это ж страшно. пролетарское сознание какое то опять формируется

1

Ничего странного, разделяй и властвуй, все как классик писал.
Пролетарское сознание культивируют, чтобы разделить предпринимателей и людей, для того, чтобы у одних отобрать ресурсы, а других убедить в том, что в обнищании виноваты эти жулики и воры, т.е. предприниматели, все деньги вывели за офшор, с американцами заодно, враги народа, даешь плановую экономику монополий, а то, что она будет принадлежать олигархам, умолчим.

2

Думаю, власти просто опасаются неконтролируемого рынка со многими субъектами - им проще узкий круг товарищей, каждый их которых понятен и не опасен. Неэффективность для общества такой схемы власти волнует в меньшей степени, чем собственная безопасность.

Только это ошибка, кмк. Стратегическая.

2

100% стратегическая ошибка, элита при выборе: стать компетентнее или остановить развитие общества, выбрало остановку, значит крах не за горами. Но тут надо признать компетенции Путина в ручном управлении, пока он не умрет, все как-то будет разруливаться, а вот после его смерти, будет весело.

1

Его ручное управление уже не работает. Есть лотерея под названием "Прямая линия", куда миллионы шлют свои видео с просьбами, а солнцеликий выбирает нескольких человек и решает их проблемы.
Раньше проблемы получалось деньгами залить, сейчас просто копим, иногда под матрас получается засунуть, иногда нет.
Хотя, если считать решением проблемы уменьшения населения выдачу гражданства жителям Украины, то да, работает ручное управление.

1

Я с 90-ми сравниваю, а не с 2000-ыми.

0

Ничего они не боятся, а просто очень жадные, все гребут под себя. И иногда отдают вот такие Рольфы на кормление ради поддержания лояльности приближенных.

0

Ну - я свечку не держал, мне сложно понять чего там они на самом деле думают!

Я просто вижу что ситуация развивается весьма негативно. Мы плывём в одной лодке, а они ее направляют на рифы. И ничего не хотят слушать с критикой курса!

1

Да и сейчас - пиарится странное поведение. Успешными людьми считаются кто угодно - шоумен, спортсмен, певец, блоггер - только не предприниматель или специалист

А причина понятна:

Лёгкие, быстрые деньги в моде. Те профессии мелькают, где (как кажется на первый взгляд) может заработать каждый по быстрой и понятной схеме.
Предприниматель с его многолетним выстраиванием бизнеса, отладкой процессов и т.п. - не для среднего ума, нудно и скучно и в конце концов не зрелищно - не клиповый формат. Специалист - та же самая история, слишком много надо вкладывать, много знать - неинтересно для тех, кто внимание на одной теме больше минуты удержать не способен))

1

А из самого грустного - добавленную стоимость создают не веселые шоумены или блоггеры! Чего мы будем делать с экономикой - вообще не ясно, ситуация сама лучше не станет! Я пессиместичен, в общем

0

Нельзя сказать, что они уж совсем ничего не создают. Создают. Но на мой взгляд при оценке ценности имеет смысл обратиться и к известной пирамиде потребностей. Я к тому, что если базовые потребности не удовлетворены в достаточном объеме и с достаточным качеством ("нечего есть"), то добавленная стоимость, создаваемая блоггерами и иже с ними погоды в экономике не делает и не сделает. На культуре и на шоу зарабатывать можно даже и путём экспорта, но слишком это малые объемы для того, чтобы фокусироваться на этом в масштабах страны.

0

К сожалению, механизма описания экономики кроме цифр статистики - почти нет. Считается, что рубль добавленного продукта от блогера и рубль от нефти - одинаковый.

Но нефть дала нам рубль от экспорта - а значит ещё и увеличило внешнеторговое сальдо. Уже эффект солидный.

Нефть вовлекла на созданный рубль ещё рубль - другой издержку в виде закупок материалов, оборудования. Тоже эффект.

В общем, кмк, невозможно оценивать процесс создания добавленной стоимости в отрыве от характеристик самого процесса - его капиталоемкости, уровне затрат и маржи и даже отраслевой ориентации в затратах.

0

К сожалению, механизма описания экономики кроме цифр статистики - почти нет. Считается, что рубль добавленного продукта от блогера и рубль от нефти - одинаковый.

Смотря как посчитать. И одно дело микроэкономика, а совсем другое макро)).

0

Как так вышло, что вы обошли этот стереотип про "спекуляция - это плохо"? Без подвоха вопрос. Интересно узнать, осознанно вы к этому пришли или так сложилось, что к этому предрасположенны.

0

С моей сущностью предпринимателя, который заработал первые деньги в 8 лет врезав соседке замок, мыл машины, обходить ничего не пришлось.
Позже, уже мозгом дошел, что спекуляция крайне необходима обществу, она моментально решает неожиданные проблемы общества.
Она как вода, быстро заполняет какую либо потребность.

2

Я бы даже так сформулировал:
Спекуляция это возможность с помощью денег решить огромное кол-во проблем.
Если какое-то общество ограничивает или даже запрещает спекуляцию, то оно делает деньги слабее, не давая ничего в замен. Общество считающее спекуляцию чем-то плохим, добровольно лишает себя мощного инструмента решения проблем, проблемы накапливаются и усиливают друг друга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD

1

Боятся, что построят свой яндекс, а им будут антимонопольщики мешать.

1

В соседней теме рассказывают про "развитую страну", где все подмял амазон.

0

Поживем -увидим.
Просто пока это мировые тенденции, увы...

0

Эти "мировые тендеции" мир проходил помногу раз, монополии много вкладываются в формирование общественного мнения, чтобы оттянуть справедливое и необходимое расчленение.
IT гигантам это значительно проще делать, так как им легче казаться мягкими и пушистыми в глазах потребителей, ведь они предоставляют "бесплатные" продукты. Тогда как та-же StandartOli жестко юзала потребителей и все равно долго умудрялась уклоняться от антимонопольщиков, Рокфеллер успел состариться и на пенсию выйти... ред.

0

Народ не в курсе, что многое, что нынче кажется новым и удивительным - уже было в истории, и не один раз. И составляет даже классику в отдельных темах!

просто читают щас мало и всякое клиповое сознание, новости, уведомления - вот это всё. Никакого фундаментального образования и чтения первоисточников / учебников. Нахера учебник? Посмотрим видосы с ютуба

2

Вообще то монополии на поисковые системы нет. Иди в Гугл, Рамблер и т. д.
Почему только жаловаться умеют, дайте людям больше чем дают яндекс и поисковая система сама будет показывать вас, так как это пользуется популярностью иначе люди уйдут с поисковой систему.

Там где есть регулятор не будет конкуренции, расплодили одинаковых сервисов и жалуются.

0

омг, что вы несете? тот же яндекс жаловался на ведро гугловское - дескать ущемляют. Ну не нравится, пусть делают свою ос - так им передайте.

26

Я не говорил, что яндекс идеал. Я говорю о том, что люди только и делают, что жалуются, и тратят на это силы, когда могут развивать себя.

0

жаловаться это нормально. вы платите налоги в том числе на содержание органов в которые вы можете жаловаться, чтобы решитькакие-то свои проблемы. и если эти органы скажут что, да, яндекс о..ел – ваш бизнес станет приносить больше денег.

а можно просто быть терпилой и посасывать молча.

8

Несоизмеримая трата сил.
Жаловаться и запрещать намного проще

1

У вас айфон?)

0

не угадали, ведро ) но огрызки тоже были, просто веселые термины.

0

Вообще то антимонопольное законодательство регулирует не только монополии, но и компании с доминирующим положением. На разных рынках это может быть и 35%, и 10%.

Насчёт - зачем. Чтобы защитить конкуренцию. Опыт показал, что только конкуренция даёт адекватные цены и услуги потребителям, а монополии периодически злоупотребляют и удушают.

Насчёт - там где регулятор. В Европе и сша есть вполне себе регулятор. И как там? Все загнило?

14
Террористический месяц

И вдвойне странно слышать от потребителей реплики в защиту монополистических практик

Я не потребитель, а такой же владелец бизнеса. И если мой сервис заставят работать на руку кому угодно, кроме меня, я буду, мягко говоря, сильно разочарован. А вот те, кто ничего в своей жизни не создал - да, те, конечно, никогда на защиту не встанут. Посмотрел бы я на Вас, если бы Вашу квартиру забрали в пользу бомжей. А что? Чего это у Вас есть квартира, а у бомжей нет? Или делайте так, чтобы бомжи тоже обзавелись квартирой или отдавайте им свою. Но Вы, скорей всего, отдадите квартиру своим детям\родственникам. А почему именно СВОИМ? Отдайте не своим.

1

Логика антимонопольного законодательства в том, что нельзя использовать хороший но ставший монопольным сервис, для того чтобы продвигать другой, плохой, сервис.

Монопольная сила сервиса - это в отличие от квартиры не ваша собственность, а эффект от взаимодействия вашего сервиса с обществом. Потому общество считает возможным и нужным регулировать то как вы используете эту силу. Объект регулирования - это именно использование монопольной силы, а не сервис сам по себе. ред.

4

А налоги то вы платите? Извините за нескромный вопрос. Если таки платите, то есть сознательно "работаете на руку" кому-то еще, кроме себя, тогда в чем проблема соблюдать и принимать и другие законы, в т.ч. антимонопольные?

0
Террористический месяц

Налоги я плачу, но я живу не в РФ, хоть и порой приезжаю туда. Закон закону рознь, если я соблюдаю одни законы - это не значит, что я согласен и со всеми остальными. Как например у вас в РФ закон об автономном интернете. Антимонопольные законы я не люблю по простой логики. Ты тратишь силы, время и деньги на развитие своего бизнеса, а потом другие орут, че это твой бизнес работает на тебя, а не на них - пусть на всех работает. Я считаю это несправедливо. Не нравится что в поиске ты на последней строчке - сделай свой поиск так, чтобы люди на него перешли. Если не умеешь - используй чужой, но не жалуйся, что владелец чужого поисковика в СВОЕМ поисковике устанавливает СВОИ правила и продвигает СВОИ услуги.

1

Вы рассуждаете как радикальный экономический либерал. Невидимая рука рынка типа всё отрегулирует. Ага. Типа. Опыт показал, что - нет.

Насчёт справедливости. Вот представьте: против бойца и чемпиона MMA выпустят школьника. На кого вы будете делать ставки? Даже если правила соблюдать все, и драться честно. Это - справедливо? Кмк, конечно - нет.

Так почему вы считаете справедливым требовать от компаний делать свой поисковик - то есть выходить со своим "зеленым" продуктом против гигантов типа гугла или яндекса? А далее эти гиганты просто сделают демпинговую цену - потому как у них есть другие направления работы - а у вас - нет. И вас разорят. Вам это кажется нормальным? Не требует регулирования?

2

Ваша точка зрения понятна, но вы возможно упускаете и другую сторону вопроса. Давайте разберемся.

Закон закону рознь, если я соблюдаю одни законы - это не значит, что я согласен и со всеми остальными

Хорошо, но такой подход работает и в другую сторону: в вашу.
Если вы выборочно принимаете правила, исходя, разумеется, из своего собственного видения полезности/целесообразности для вас лично, то почему кто-то другой не может так же применять выборочно правила и для вас?

Вам невыгодны антимонопольные законы, а другим выгодны. Вы что-то не соблюдаете, себя из чего-то исключаете, а взамен другие на вас что-то лишнее возлагают. Любая ситуация придет к балансу.

Антимонопольные законы я не люблю по простой логики. Ты тратишь силы, время и деньги на развитие своего бизнеса, а потом другие орут, че это твой бизнес работает на тебя, а не на них - пусть на всех работает. Я считаю это несправедливо.

Это справедливо и вот почему. Создание любого бизнеса изначально происходит в нише и на пустом рынке, где есть еще не окученная аудитория. И заметьте вклада бизнеса в то, что аудитория свободна изначально нет никакого. Бизнес за это ничего не платит, он бесплатно пользуется моментом. Выражаясь языком экономики бизнес практически ничего не платит за привлечение аудитории (или платит копейки).

Теперь рассмотрим ситуацию, когда бизнес уже построился, аудитория окучена и другая компания хочет предложить свой продукт. Пусть даже этот продукт лучше, а может и не лучше, но он просто другой. Как донести до аудитории новому бизнесу своё предложение о новом/лучшем продукте?

В вашей модели это либо невозможно либо за это надо платить, но вопрос то в том, платил ли за привлечение пользователей первый бизнес? И если и платил, то сколько ?

Если второй, третий, четвертый, стодесятый бизнес должен платить в разы больше, чем первый - то это справедливо по-вашему?

А если еще учесть, что все затраты первого бизнеса стократ за это время окупились за счет доминирования на рынке?

Это тоже справедливо?

Не нравится что в поиске ты на последней строчке - сделай свой поиск так, чтобы люди на него перешли. Если не умеешь - используй чужой, но не жалуйся, что владелец чужого поисковика в СВОЕМ поисковике устанавливает СВОИ правила и продвигает СВОИ услуги.

Речь не идет о том, что "не умеешь", речь идет только о стоимости создания инноваций, о стоимости развития. Если антимонопольных законов нет, то инновации удорожаются в десятки/сотни раз, т.к. в них вынужденно закладывается стоимость "пробивания стены лбом", то есть борьбы с монополистом за аудиторию, за рынок. Кто от этого выигрывает? Явно не общество и не государство.

Теперь последнее, а что с этого всего вам/кому-то еще, как владельцу бизнеса?

А если антимонопольные законы реально работают, то и у вас, как и у ваших конкурентов будет право СМЕНИТЬ РЫНОК.

Рано или поздно любая ниша исчерпывается, приходят подрывные технологии, вкусы потребителей меняются и вопрос куда переходить и как становится актуальным. Без ограничений барьеров для входа на другие рынки любой бизнес будет бизнесом одного продукта/одной идеи.

1

Ну - пока вы не достигли определённого размера в развитии - вас никто и не трогает. Недаром антимонопольное регулирование применяется минимум к субъектам с доминирующим положением!

Насчёт социальной справедливости и раздачи квартиры бомжам. Я не призываю ничего раздавать. Я сам, например, вообще привык скорее создавать, чем раздавать. Несколько бизнесков работает.

Но антимонопольное регулирование - это не про раздачу бомжам. Это про то, как ограничить гигантов, чтобы они не хулиганили, используя свои размеры - чтобы не душили коллег. А то останется экономическая пустыня, как в ссср.

0

Причем здесь своя квартира, когда дело антимонопольное?
Вот если ты единственный строишь дома в этом городе и завышаешь цены на жилье настолько, что люди становятся бомжами, то тебя попросят соблюдать приличия. Либо снижать цены, либо раздавать квартиры бомжам, что угодно, лишь бы исправить то, что ты натворил.

0

Почитали бы мировую экономическую историю - как родилось антимонопольное регулирование и почему именно такие антимонопольные законы!

Я почитал, а вы? :)

Можно очень долго обсуждать влияние антимонопольных законов на экономическое положение (абсолютно пагубное, на мой взгляд), но меня всегда мучил один единственный вопрос.

Какая-то компания заняла монопольное положение. Это значит, что огромное количество людей пользуется ее товарами. Пользуется добровольно, под дулом пистолета их никто это делать не заставляет.

Вопрос. Что не так в этой ситуации? Кто страдает?

P.S. Заранее предлагаю отказаться от примеров с компаниями, которые занимаются полезными ископаемыми. Новость не про них и там можно очень долго спорить.

1

Пользуется добровольно, под дулом пистолета их никто это делать не заставляет

Многим не нравится безальтернативная добровольность

2

Многим не нравится безальтернативная добровольность

И это повод наказать компанию? :)

1

Это причина, а не повод

0

Многим не нравится безальтернативная добровольность

И это причина наказать компанию? :)

0

Э-э... Естественно, это та причина, по которой регуляторы щемят монополистов. Не за красивые же глаза

0

Так мы здесь не обсуждаем как жить по закону, а хороши ли законы.

0

И хороши, и нехороши. Кому как

0

Законы, безусловно, не идеальны. Еще неидеальнее их применение.

Но отсутствие таких законов и их применения - это ещё хуже. Монополизм - очень серьезная угроза нашей экономики - она и так скатывается к крайне централизованной неэффективной модели. поэтому я считаю крайне опасным и недальновидным поощрять любые монополистические проявления, даже от компаний типа яндекса - к которому я достаточно тепло отношусь

0

антимонопольное законодательство никогда не наказывает компанию за ее успехи или масштаб.

Всегда наказываются те или иные монополистические практики, действия - типа, ограничение конкуренции, затруднение доступа на рынок, манипулирование ценами - завышение или демпинг и тп. Каждый случай разбирается отдельно.

0

Читали про СтандардОйл? ) И как нынче разделенная нефтяная отрасль америки? Загнила? А телеком - как там огрызки АтиТ справляются? Хреново, видимо?))) Ну - раз влияние то - пагубное? А как дела в американском ИТ? Ниже плинтуса видимо - там же тьма дел было - и интел, и мелкософт, и гугл и прочие!

В общем, практика не совсем подтверждает ваш тезис о пагубности влияния, кмк.

Теперь про второй ваш тезис. Кто страдает. Вначале отделим естественные монополии, типа ржд и ее рельсы. Вы при всём желании едва ли проедите в соседний город не по рельсам РЖД. Нравится это вам или нет. С этими монополиями всё плохо - они монопольны естественно, их можно только регулировать, тарифы смотреть и контролировать. В нашей стране - с присущей нашим госорганам эффективностью - именно поэтому у нас электросетевой тариф уже в топах в мире, и доля объектовой генерации - в нём же.

Но не об этом, а о страдающих. Страдают потребители - или прямо, переплачивая за услуги монополиста, или косвенно, не получая новых сервисов или услуг от конкурентов, которым монополист перекрыл доступ на рынок.

1

В общем, практика не совсем подтверждает ваш тезис о пагубности влияния, кмк.

Не подтверждает. Мы понятие не имеет как было бы без этих практик.

Вначале отделим естественные монополии, типа ржд

РЖД существует только из-за протекции государства. В Англии железнодорожные компании частные. В Америке интересная ситуация. Там пассажирские перевозки государственные, а товарняки частные. Угадайте, кто работает эффективнее.

А телеком - как там огрызки АтиТ справляются?

А вот тут интересно. Что вы про это знаете? Я знаю, что на заре телефонов, в США было что-то вроде 1700 (точно не помню) операторов ПРОВОДНОЙ телефонной связи. Потом кому-то это не понравилось, всем запретили работать и остался один АТиТ. Это его вы монополистом называете? Ну так а кто его таким сделал? Конкуренция и рынок?

Страдают потребители - или прямо, переплачивая за услуги монополиста, или косвенно, не получая новых сервисов или услуг от конкурентов, которым монополист перекрыл доступ на рынок.

Здесь я с вами согласен. Но блин, кто создал этих монополистов? Вы можете назвать хоть одну компанию, которая стала монополистом без протекции государства, на свободном рынке?

1

Intel. Microsoft. Google. Facebook.

Я согласен, что мы не знаем точно - как было бы!

но я смотрел - во что загнала интел отрасль с процессорами. Как они жрали электричество и сколько стоили. А сейчас их вполне успешно долбает с фланга ARM. А тут еще и недобитая (запретили им их добиавть как раз антимонопольные законы) AMD подтягивается с новой генерацией процессоров.

Вспомните, что предложила рынку монопольная MS?! WinMobile - это же ужас! Андроид для своего времени был очень крут. Глоток свежего воздуха. Правда, всё поменялось.

0

Intel. Microsoft. Google. Facebook.

Если не сложно, напишите по каждой компании в отдельности ту сферу, где она монополист. И главное. Каким образом от монополии этих компаний страдал потребитель?

0

Intel - десктопные процессоры. Страдала пачка вендоров - не помню уже их имён - кто x86 совместимые чипы делал. Дожил до наших дней один AMD и тот - благодаря тому, что интел прижучили как монополиста. Потребители до сих пор страдают - уплачивая за десктопный процессор по $100 при сопоставимых SoC на ARM по $15.

Microsoft - десктопные операционные системы и офисные пакеты. Ущерб потребителям, кмк, очевидный. В мире нет достойных потребительских операционных систем для десктопа, например, на базе Linux.

Google - поиск. Последний иск - по поводу вывода товаров со своих сервисов в ущерб сторонним сайтам, штраф на 2.4млрд.

Facebook- без комментариев. Крупнейшая соцсеть. Злоупотребления персональными данными. Вмешательство в выборы - вот это всё )) Конкуренты все передохли

0

Я суть понял. Остановлюсь на самом вопиющем для меня :)

Microsoft - десктопные операционные системы и офисные пакеты. Ущерб потребителям, кмк, очевидный. В мире нет достойных потребительских операционных систем для десктопа, например, на базе Linux.

Так я не понял, MS виновата в том, что она стала лучшей? :) Ну и ущерб для потребителей все-таки распишите. Мне очень интересно услышать каким образом пострадали люди, получив винду в свою жизнь.

1

Безусловно - ms молодцы, что сделали прекрасный офисный пакет и операционку. Но мы все поясним как они душили линукс. Слава богу - задушили не до конца! Десктопных решений так и не получилось в итоге - и мы не знаем, было бы лучше потребителям с ними. Но сейчас при покупке компа с Windows вы существенную часть в цене платите за лицензию на операционку. Выбора то почти нет: macOS / win. Все.

Зато все наглядно в сегменте серверов: сравните цены на облака на Windows и Linux. И сколько есть предложений vm на Linux. Это - показатель, когда выбор есть. И сравните функции операционок: есть ли под win нормальные контейнера. Как там с c10k. Как с терминалами? Чего с ssh? Linux смог лучше развиться - и бесплатный. Круто же, что не придушили!

Ещё раз: наказывают не за долю на рынке. А когда с ее использованием начинают душить конкурентов.

0

Слушайте, у меня просто мозг взрывается от такой логики, извините :)

. Но мы все поясним как они душили линукс.

Как они душили линукс?

Но сейчас при покупке компа с Windows вы существенную часть в цене платите за лицензию на операционку. Выбора то почти нет: macOS / win. Все.

И в этом виноват MS? В том, что он стал лучшим?

Господи, они создали винду. Без них мы бы в командной строке все делали. Они сделали на столько крутой продукт, что на него перешли все. Как так вышло, что они теперь плохие? У меня не укладывается это в голове.

1

Все просто. Разделим мухи и котлеты.

Как они душили линукс - вы можете легко погуглить. Например, предлагая производителям компов маркетинговые бюджеты. Ту они действовали плохо, так делать не надо.

А когда они сделали win - отлично! Молодцы. Их за это никто и не критикует, они за это получили кучу бабла с рынка и обалденную оценку от биржи.

0

Как они душили линукс - вы можете легко погуглить. Например, предлагая производителям компов маркетинговые бюджеты. Ту они действовали плохо, так делать не надо.

Вы это серьезно сейчас? А когда Доминос предлагает 2 пиццы по цене одной и из-за этого страдает пиццерия дяди Толика - это тоже плохо?

1

Ну - когда доминос будет занимать доминирующее положение - будет ой. Вспомните - как Микрософт убил Нетскейп, именно так. Предложил софт бесплатно, а Нетскейп пытался его продавать.

Не путайте. Осуждаются действия компаний, занимающих доминирующее положение. Это не всякий ларёк.

0

Ок. Давайте разбирать ваши примеры.

Вспомните - как Микрософт убил Нетскейп, именно так. Предложил софт бесплатно, а Нетскейп пытался его продавать.

Итак, MS предложил бесплатно то, что Нетскейп продавал за деньги. Правильно? Так кто от этого пострадал? Пользователи, которые теперь получили бесплатно то, за что раньше приходилось платить?

Не путайте. Осуждаются действия компаний, занимающих доминирующее положение. Это не всякий ларёк.

Здесь вообще не понимаю. А какая разница? Если компания заняла доминирующее положение, значит она предлагала лучшие условия и лучший товар. Ваш же пример с Нетскейпом это подтверждает. За что ее осуждать?

0

Пострадали впоследствии пользователи - всем рынком. Потому как призраком IE6 ещё долго пугали - какой он был своеобразный браузер. Вся индустрия привстала на некоторое время, произошёл отход от стандартов в сторону проприетарных решений. До сих пор эта история вспоминается! Была вполне понятная попытка MS подмять весь рынок. Сколько сервисов не появилось бы - если бы она удалась

0

это как вам правильно ниже заметили зависит от понятия "доминирующее положение на рынке". если доминос будет занимать доминирующее положение на рынке пиццы то его маркетинговые акции будут иметь эффект вырезания других компаний под корень.
и его маркетинговые акции будет оценивать антимонопольная служба на предмет ограничения конкуренции. и тогда да, если доминос наносит вред другим участникам рынка то к нему будут принимать меры. причем пожаловаться на них сможет любой дядя толик, да, верно. и это в любой развитой стране так. будут оценивать реально ли они доминируют и какой вред нанесли.

собственно как и у микрософта - в принципе любой продукт на десктоп можно убить сделав клон и встроив в виндоус по умолчанию и бесплатно. им это несложно а разработчик погиб и все.

1