Рубрика развивается при поддержке

Spotify отказалась от работы с музыкантами без посредников после девяти месяцев тестирования Материал редакции

Компания сосредоточится на развитии других продуктов.

В закладки

Spotify объявила о завершении бета-тестирования функции, которая позволяла независимым музыкантам загружать свои работы на сервис без посредников в лице лейблов или дистрибьюторов. Тестирование продлилось около девяти месяцев.

В Spotify отметили, что распространение произведений с помощью партнёров — наиболее эффективный способ продвижения. Некоторые музыканты говорили компании, что после загрузки работ напрямую в Spotify им все равно приходилось искать лейблы для продвижения в других сервисах, указывает TechCrunch.

Теперь компания сосредоточится на развитии других функций и инструментов, например, сервисе Spotify for Artists, который позволяет следить за статистикой прослушиваний и отчислениями. Музыканты смогут загружать свои работы любым удобным способом до конца июля 2019 года, после этого они должны будут найти дистрибьютора.

Spotify предложила авторам загружать свои работы без посредников в сентябре 2018 года. Функция была доступна нескольким сотням музыкантов из США.

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spotify"], "comments": 50, "likes": 26, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 73644, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 01 Jul 2019 21:12:28 +0300", "is_special": false }
Облачная платформа
Основа для цифровизации бизнеса
0
{ "id": 73644, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/73644\/get","add":"\/comments\/73644\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/73644"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 200396, "last_count_and_date": null }
50 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
9

Кто там кричал, что Спотифай выебет лэйблы?

Ответить
40

Человек с крайне специфическими сексуальными предпочтениями

Ответить
1

У лейблов джага-джага оказалась мощнее.

Ответить
2

Уважаемые камрады, может ли кто объяснить, почему музыканту, желающему жить производством музла, ***нет никакой возможности обойтись без посредников?***

Со стороны-то всё выглядит просто. Произвёл музло и выставил его на продажу. Как какое-нить барахло на Avito или Ebay. Или ***в чём фундаментальная разница?*** 🤔

Ответить
32

Расскажу из своего опыта работы с лейблами (на истину не претендую):
- Артисту нравится творчество, а еще он любит кушать. Лейбл даёт ему возможность начать вкусно кушать намного раньше, чем он сам дожидался своей популярности.
- Артист творческая личность и крайне редко они понимают всю глубину цифр, лейбл тратит большие деньги чтобы быстрее извлечь прибыль. У зелёного артиста нет таких денег.
- Артист он артист и здесь как и в любом бизнесе присутствует разделение труда. Он - поёт. Концертный директор - составляет тур. Маркетинг - его продвигает. Продакшн делает видео и так далее.
- Выгорание. Если ему уже не мил белый свет, он опускает руки, но лейбл продолжает его тащить по инерции, чтобы заработать деньги. С лейблом он на сцене продержится дольше.

Если у тебя это хобби, ты не тщеславен и деньги не нужны. То и лейбл не нужен. Лейбл это просто поезд, который проволокет тебя к деньгам коротким путём. Но все это не безвозмездно.

Ответить
4

Думаю, что Спотифай сменит стратегию "Лэйблы не нужны" на "Теперь мы сами лэйбл".

Ответить
1

Очень любопытно будет посмотреть на развитие такого варианта. Работа Лейбла это, в том числе, работа с неадекватными артистами, неадекватными партнёрами, и вообще в цепочке от артиста до денег много всего такого с чем нейросеть не справится, а spotify это же IT продукт в первую очередь, нужен ли им этот гемор? (Риторический вопрос)

Ответить
0

Эпл в кино- и телепроизводство полезла. Чем Спотифай хуже?

Ответить
0

Александр, из Ваших слов создаётся впечатление, что это музыканты не захотели орудовать вместе со Spotify. Хотя в новости я вижу полярно иное. Я заблуждаюсь? 🤔

Ответить
2

А мне еще кажется, что дело в том, что хорошие скауты в лейблах часто видят потенциальную звезду ДО хитов. То есть часто бывает такое, что группу или артиста подписывают ДО того, как они издали свой громкий хит. Так было с лейблом Kitsune, когда они подписывали Two Door Cinema Club или Years & Years. И те и другие потом уже ушли к мейджорам, но первые хиты были на Kitsune. Или тот же XL Recoridngs подписал Adele после ее небольшого успеха на Myspace и потом уже был громкий успех альбома "21". Возможно, со временем "предугадывать хиты" научится и Spotify, и тогда, возможно ИИ заменит лейблы, но пока работа с музыкантами напрямую думаю превращает Spotify в бесконечный каталог музыки, а не сервис.

Ответить
0

Не могу знать, кто кого не захотел, если честно. Просто все кто на сцене понимают, что музыка не спотифаем едина. Там работают большие команды.

Для инди исполнителей спотифай даёт хоть какой-то трафик, но и этого не достаточно, чтобы это было экономически выгодно - их никто не знает (инди артистов), а сервис не будет выкладывать средства в их раскрутку. Вот и получилось, что артисты поняли, что выложить в стрим свою песню это "не равно" стать популярным и идут в лейблы, только уже немножко расстроеные.

Ответить
1

сервис не будет выкладывать средства в их раскрутку

Год назад наблюдал, как ЯМа интенсивно раскручивала инди-музыкантов. Было немного удивительно.

Ответить
1

Тестировали гипотезу. Зафиксировали убытки, пошли дальше.

Ответить
0

Но постойте, артист - это же не один певун, но и ещё директор по продажам, концертный директор, мастер над пилотами и бог знает кто ещё.

Ответить
1

То что вы перечислили это и есть лейбл. Или отдельно нанятые специалисты уже раскрученным артистом.

Ответить
6

в том что когда твоё музло уйдет в оборот тебе прийдется самому следить и контролировать соблюдение своих авторских прав, суды, контракты, продвижение со всеми и вся и т.д. и т.п. таким образом что времени на то чтобы делать ещё музло тупо не останется, а у лейблов связи, контракты, договоры, васьвпсь, юристы которые на этом сидят от и до, такие вещи которыми "свободному художнику" заниматься и западло и некогда.

Ответить
0

Почему для всего описанного Вами нужны именно посредники (перепродавцы)?

Например, в России за соблюдением авторских прав следит РАО. В рассматриваемом казусе продвижение состоит в выгрузке аудиозаписей на стриминговые сервисы. Литигаторов и прочих юристов можно легко, быстро и просто нанять самостоятельно.

Иными словами, Spotify отказался от сотрудничества с музыкантами без посредников только потому, что у потенциалов *«не было времени»*? Или причина в чём-то ином? 🤔

Ответить
5

РАО следит за правами не в интересах исполнителей/лейблов.

Ответить
1

Лейбл — не посредник. Лейбл это партнёр музыканта. Фактически это команда по продвижению и обеспечению других функций, таких как юридическая защита и бухгалтерия. Для всего этого действительно популярному артисту нужны специалисты, которые есть у лейбла, но в начале карьеры нет у перспективного артиста. Если же речь о неперспективных или любителях, то первые постоянно ноют, а вторые осознают, что они не звезды первой величины и тянут это всё на свои деньги, для удовольствия, как Пушной, например.

Ответить
0

Лейбл — не посредник.

Ну, в новости спич именно о посредниках. 🤷🏼‍♂️

Ответить
0

Перефразирую: лейбл не просто посредник. Часто лейбл рисуют как нечто не нужное, стоящее между площадкой и артистом без всякой пользы, посредник в негативном значении, ближе к рантье.

Ответить
0

Артист на сцене, юрист в РАО права качает. Бюрократию никто не отменял. Невозможно быть качественным специалистом во всех направлениях. Да и в сутках всего 24 часа, а иногда хотелось бы поспать.

Ответить
0

Мм, я так понял из новости, что инициатором прекращения программы стал Spotify, не музыканты. 🤷🏼‍♂️

Ответить
6

Потому что работать с артистом это человеко-часы, а в it они очень дорогие. Смысл тратить на инди артистов дорогое время, если их никто не знает, они трафик не генерируют и следовательно спотифай не зарабатывает. Они поняли, что код писать выгоднее чем с людми разговаривать.

Ответить
0

про spotify не знаю, я отвечал на вопрос зачем и почему существуют лейблы как посредники

Ответить
0

Мой вопрос вытекал из новости. Хочу понять, почему Spotify прекратил эксперимент. 😊

Ответить
5

в таких случаях не много вариантов. 1) мало бабла и много гемора. 2) много гемора и мало бабла 🤔

Ответить
2

Как вы лаконично мои портянки в два предложения уместили

Ответить
1

Потому что в основном музло всё посредственное.

Ответить
0

В принципе, наверное, можно и без посредников, если ты Тейлор Свифт. Если нет - тебя никто не знает, соответственно, и слушать твою музыку не будут. Не смогут найти.

Ответить
0

Александр, Вы как поняли новость — музыканты не хотят орудовать со Spotify или Spotify не хочет орудовать с музыкантами? 🤔

Ответить
0

Смотри: артист приходит на спотифай, размещается сам. Потом приходит на лейбл, потому что хочет развиваться. Лейбл просит права на музыку, спотифай переносит музыку на лейбл, чтобы лейбл получал $$$ с прослушиваний.
Спотифай посмотрели, что так почти постоянно, поэтому идею свернули.

Ответить
0

Тэйлор Свифт и не было бы, если бы не мощная поддержка от кого-то (лейбла или нет, не так важно)

Ответить
0

Возможность есть. Просто лейблы, как правило, дают артисту сильный буст в виде продюсирования и распространения творчества. Также берут на себя всю бумажную волокиту. Но, разумеется, есть подводные камни. Вплоть до того, что артист может быть лишён прав на свои песни и свое имя. Это все прописано в контракте

Ответить
0

Получается, что не Spotify отказался от непосредственного сотрудничества с музыкантами, а наоборот? 🤔

Ответить
0

Не только буст в продюсировании и прочей орг деятельности, куча примеров есть, когда какого-нибудь неизвестного талантливого музыканта подписывали за пару лямов бачей чисто на выстрел.

Ответить
0

Во-первых артист один, а площадок дофига - как минимум Спотифай, Эпл-мьюзик, Яндекс, ВК. Посредники работают в общем-то за не очень большие деньги, но значительно упрощают взаимодействие - не надо разбираться в особенностях работы каждого сервиса, подписывать договоры, следить за сроками и т.д. - доверил это людям, иди дальше сочиняй свои песни. Как бухгалтеров приходящих нанимают, вместо того чтобы самим отчетность вести.
Во-вторых кажется не все сервисы работают с артистами, вроде некоторые прям таки требуют посредника.
А еще ж надо открывать какое-нибудь ИП, вести всякие отчетности - целая история.

У нас в стране, кстати, прям производством музла живет не очень большое количество артистов. Большинству тех, кому нужны вот эти упрощенные механизмы от спотифай, разве что на струны будет перепадать с выплат.

Ответить
0

Посредники работают в общем-то за не очень большие деньги

Читал, что агентское вознаграждение с более-менее успешных музыкантов ≈±25 %, с начинающих производителей музла ощутимо более. На самом деле не так? 🤔

надо открывать какое-нибудь ИП

Для музыкантов и прочих труженников культуры не обязательно. Для этой категории предпринимателей особый порядок налогообложения.

вести всякие отчетности - целая история

Отчётность там донельзя примитивная. Если правильно помню, она сводится к сдаче налоговой декларации один раз в год.

У ИП чуть больше и чуть чаще, но делать это можно полуавтоматизированно, например, через «Контур-Эльбу» за 480 ₽ в месяц или дешевле со скидками.

Ответить
0

Я не знаком с этим вопросом совсем подробно, но мне кажется тут нужно разделять посредника для размещения музыки на цифровых площадках, лейбл и саму площадку. Именно посредник, по-моему, получает не очень много - вот, допустим, есть Tunecore, там фиксированная годовая сумма в 30-50 баксов без привязки к количеству прослушиваний https://www.tunecore.com/pricing, при этом они размещают на 4 площадках.

Площадка берет довольно много - стримминг приносит деньги только крупным музыкантам, там очень низкая сумма за одно прослушивание.

Лейбл, о котором писали выше - организация, деятельность которой не связана только с публикацией, они в принципе организуют артисту инфраструктуру - промо-кампании, концерты, публикации всякие, нишевая известность, издание на физических носителях и т.д. Размещение на площадках часто тоже туда входит, но какие там суммы куда идут - это по итогам конкретной договоренности с лейблом, тут нельзя говорить о каких-то единых для всей отрасли ставках. При этом среди небольших артистов есть популярное мнение, что с потерей популярности физических носителей лейблы стали не нужны и многие нормально работают и без них. Но тут важно понимать, что роль лейбла не посредническая. И в контексте данной статьи это не важно - Спотифай занимался не этим.

Отвечая на вопрос, почему они отказались от эксперимента - наверное основная проблема в том, что Спотифай таким образом дает размещаться только у себя, а крупных площадок на западе 4 - еще Эпл мьюзик, Гугл плей и Амазон. То есть это мало интересно самим музыкантам - проще обратиться в компанию, которая тебя разместит сразу везде.

Ответить
0

Много что уже сказали, добавлю от себя
Упрощенно, лейбл занимается финальным производством (запись, продюссеры, сведение, мастеринг), продвижением, менеджментом, имиджем, дистрибуцией
Спотифай, как и другие стриминговые сервисы это и дистрибуция и продвижение (плей листы, чарты, рекомендации).
Лейбл может либо использовать существующие сервисы дистрибуции, либо какие-то свои.
Не все стриминговые сервисы позволяют загружать напрямую (apple music, google music, может еще пару), остальные работают только с сервисами дистрибуции, ну и с лейблами напрямую. Эти сервисы есть как платные (tunecore, distrokid), так и бесплатные или условно-бесплатные (freshtunes, amuse).
У артиста есть выбор, делегировать все эти обязанности на лейбл, либо взять обязанности на себя и загружать самому на ограниченное количество площадок или воспользоваться сервисами дистрибуции.

Ответить
0

так же как и с играми, без издателя ничего не выпустишь
печально конечно

Ответить
2

Это что, Крида теперь не послушать?

Ответить
1

А теперь эта новость другими словами: спотифай в 2018 году хотела подвинуть или даже задвинуть лейблы и пастись на том же поле, и музыканты в принципе были согласны, потому что спотифай давала больше процент роялти. Но оказалось, что спотифай не обеспечивает музыкантам достаточный поток денег, и музыкантам все равно приходится использовать лейблы, чтобы двигаться на других площадках. Тут как бы возникает стратегический вопрос - может вытеснить и другие площадки? Однако тяжко. Телевидение, радио, оффлайн концерты, выпуск дисков, винила... Ой, что так сложно то? Подсчитали, сколько стоит стать полноценным дистрибьютором и продьюсером и ... Сил и зелени надо много. В итоге они отказались от идеи. Сорри, музыкант.

Ответить
1

Мысль о том, что создавать и продавать, это разные профессии, ВНЕЗАПНО оказалась очевидной. Разделение труда - фундамент капитализма.

Ответить
1

Наверное всё дело в том, что музыкальный бизнес - это бизнес. И в нём тоже есть разные виды работ, которые эффективно делают разные виды специалистов. И "загрузить музыку на стриминговый сервис" оказалось не равно "организовать музыкальный бизнес".

А если к организации бизнеса привлекаются лейблы - тогда смысл одну функцию делать "напрямую"?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А у кого бы опыт монетизации через Patreon и Spotify? Поделитесь впечатлениями.

Ответить
0

Люди, назовите пожалуйста парочку русских лейблов заточенных на инди/поп-рок. Мне гугл выдаёт нерелевантные результаты ((

Ответить
0

Когда уже запустится в России, вроде летом обещали

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ] { "page_type": "default" }