Что сейчас с работой

Первое - работа есть.

Разная.

Нужная и не нужная.

К ненужной я отношу предложения сделать какой-нибудь очередной ЖК, или кампус в несколько десятков, или сотен тысяч метров жилых площадей за условно «рыночную цену» - то есть выдуманные кем то цифры, не соответствующие фактическим трудозатратам, работу не интересную ни с какой точки зрения.

Притом, чем громче звучит из утюгов имя и внушительнее выглядит присутствие структуры заказчика на рынке, тем менее адекватные условия сотрудничества с их стороны предлагаются и тем скуднее оставляемые в распоряжение архитекторов изобразительные средства.

Это на 90% относится к объектам так называемых классов комфорт, комфорт+, бизнес.

Название «девелоперский продукт», приделанное к архитектуре и отнесение проектного процесса в целом к сфере «услуг», исчерпывающе сообщает понимание и отношение данной группы участников рынка к предмету и процессу.

Про условный «премиум» ничего добавить не могу, в Москве заказчики работают практически с одними и теми же, новых архитекторов не ищут, возможно там как то иначе.

Питер для «приезжих» фактически закрыт, а в других местах подобных проектов так мало, что не имеет смысла говорить.

В принципе, нужда в архитектуре которую действительно можно обсуждать - то есть, где она действительно имеет место быть, есть у ограниченной типологии объектов.

Либо тех, где заказчик/инвестор персонифицирует себя с планируемым сооружением и внутренне настроен идти с ним в долгую, либо там, где архитектура имеет важную роль для успехе бизнеса, в интересах которого она создается, либо заказчиком являются властные структуры и это знаковый объект, чьё значение носит помимо прочего, политический характер.

Это именно та работа, которая представляет интерес с точки зрения архитектуры.

Конечно, возможны исключения, но в целом все обстоит именно так, как я сказал.

Подитожим.

Работать имеет смысл, либо за деньги, либо за славу.

Ну и еще - очевидно, что архитектура, это машина времени

По-аккуратней с завтра, пожалуйста