Александр Шестаков
Больше об инвестициях и финансах пишу в телеграме: https://t.me/SimppleInvest
Владимир, Вы еще не видели расчеты, а уже критикуете )) Давайте дождемся моей публикации для начала ))
Ну и Ваш комментарий насчет инфляции. Мы с Вами не первый и даже не десятый раз общаемся. Мне даже немного странно, что Вы решили, будто я не знаю об инфляции и ее не учитываю :)
Не принимаю Ваше поздравление. Потому что недавно я проверил это утверждение про "потерю 30% портфеля на наших комиссиях", которое слышу в последнее время всё чаще.
Мне эмоции и яркие фразы не интересны, поэтому я с калькулятором проверял :) И выяснил, что если вложить все деньги и ждать 30 лет, то действительно, портфель отстанет от идеального индекса на 26%.
А вот если вкладывать деньги регулярно, то за 20 лет отставание получается всего на 11%, а не на 30%. Ну то есть не "всего", конечно, это тоже очень много - комиссии у нас действительно конские. Но не потеря трети портфеля.
Вопрос, многие ли инвесторы вкладывают деньги сразу и ждут 20 лет ничего не делаю? Думаю, что нет. 30% превращаются в 11%. Много? Да. Критично? Нет, если сравнивать с альтернативами.
P.S. Свои нехитрые расчеты про 11% я приводить сейчас не буду - там пост вышел большой. Позже выложу его на VC, а пока что только в телеграме публиковал
1. Владимир, я не сомневаюсь, что найдутся такие сочетания, и не только в случае с Кипром. Я говорю о картине в целом - где визы нужны, там и так счет просто так не откроют. А где не нужны - чаще всего откроют
2. Вы считаете, что покупка фонда на широкий рынок - это эмоции. Ваше право, конечно :) Но я как покупатель таких фондов, могу возразить - у меня нет эмоций раз в месяц зайти в приложение и купить на все деньги один тикер
Часть рисков, которые Вы перечислили, прекрасно дополняют мой список причин инвестировать только в наш фондовый рынок. А по остальным готов прокомментировать.
Инвестор из Пупянска. Дело в том, что брокеры в тех странах, куда нам нужны визы, и так не откроют счет без вида на жительство или второго паспорта. Значит, если есть возможность открыть там счет, то с визой проблем нет.
А еще есть казахстанские и киргизские брокеры, которые открывают счета удаленно. Здесь визы вообще не нужны.
Риск "плохого отношения"? Не знаю, каждый оценивает сам для себя.
Насчет технического анализа. Многие инвесторы (и я в их числе) не применяют ни фундаментальный, ни технический анализ. Покупают облигации, дивидендные акции и фонды - и прекрасно себя чувствуют.
И да, конечно, я никому ничего не предлагаю :)
Я говорю, что трезво анализировать риски - это одно. А составлять портфель только на эмоциях - это нерационально и противоречит базовым идеям инвестирования.
У меня тоже заморожена часть портфеля ) Но на мой взгляд, это не повод отказываться от зарубежных активов, тем более, что варианты остаются до сих пор
Владимир, нет, не буду тратить Ваше время :) У меня своя стратегия, у Вас своя :)
Вы меня поймали :) Я не писал, что акции Сбера или Лукойла не обгонят индекс, я написал, что инвесторы, просто выбирающие популярные акции, скорее всего, не обгонят индекс. Но пример оказался неудачным (или наоборот удачным), и я наугад выбрал ровно те, что индекс обгоняют ))
Для тех, кто не может (или не хочет) уделять фондовому рынку 2-3 часа в день, лучшим выходом будет индексное инвестирование
Согласен почти полностью. Я во всех своих постах делаю акцент на обычных людей, которые не готовы уделять 2-3 часа в день. Я и сам такой - не готов, поэтому и покупаю фонды :)
Почему "почти полностью согласен" - не вижу ничего плохого в том, что многие покупают, например, дивидендные акции, не разбираясь в фундаментальном и техническом анализе. А просто выбирают самые популярные вроде Сбера и Лукойла. Те, которые просто стабильно дивиденды платят.
Да, они вряд ли обгонят индекс, а скорее всего, и немного проиграют (как и покупатели фондов с комиссией), но для большинства инвесторов намного важнее регулярность пополнений, их размер и долгий горизонт. А не то, что лежит у них в портфеле :)
Владимир, принимаю мяч из Ваших рук :)
Часто убеждаюсь в том, что человек трактует написанное как ему удобно (под свои взгляды и убеждения)
Фраза Баффета адресована таким же профессионалам, как он сам. Для большинства инвесторов "разбираться в бизнесе" означает прочитать пару-тройков разборов компаний у блогеров. Не думаю, что это равносильно работе Баффета, который сам изучает эти отчёты месяцами, а ещё на него работают тысячи аналитиков. Обычным инвесторам это просто недоступно. Масштаб другой.
Чарли Мангер говорил чуть иначе, всё, что больше трёх акций - это диверсификация от невежества? Хорошо, но не вижу никаких извращений. Суть-то одна и та же, рядовой инвестор легко воспримет этот совет (опять-таки совет профессионалам) как отказ от широкой диверсификации ради желания не быть невежественным.
При этом обе легенды советовали обычным людям покупать простые и дешёвые фонды, но так вышло, что этот скучный совет мы вспоминаем гораздо реже. Но об этом я отдельно писал чуть раньше.
Сравнение с Тайсоном и Шумахером я привёл как раз для конраста обычных людей, которых большинство, с легендами инвестиций, которых единицы.
Владимир, Вы вот только сегодня 9-й способ изобрели, а я за всю жизнь ни одного :) Просто пересказываю тех самых классиков (Богл, Баффет, Мангер) - а именно их советы обычным людям, а не таким же классикам.
Насчет "доходности 0.1-0.4%" - если напишете пост об этом, с интересом прочитаю. Или, может, уже готовый есть, раз Вы так уверенно об этом говорите.
А то, если честно, уже стало надоедать, мы в 20-й раз по одной и той же схеме идем. Вы пишете набор чисел, а потом раз - и громкий вывод, который совершенно непонятно, откуда взялся.