Соцсети
Рая Хачатрян

WhatsApp ограничит аккаунты, которые не примут новые правила мессенджера — они не смогут читать и писать сообщения Статьи редакции

Если пользователь не примет правила и после 15 мая, через время его аккаунт удалят.

В электронном письме одному из своих торговых партнёров WhatsApp сообщил, что будет «медленно просить» пользователей соблюдать новые условия, чтобы иметь полный доступ к WhatsApp, пишет TechCrunch. В мессенджере подтвердили подлинность письма, об этом говорится и на его сайте.

Суть новой политики WhatsApp в том, что мессенджер планирует обмениваться собираемыми данными с Facebook. В компании объясняли, что правила дадут новые возможности для общения с компаниями в WhatsApp. О политике сообщили в январе — она должна была вступить в силу 8 февраля. Но из-за критики пользователей мессенджер отложил введение новых правил на три месяца — до 15 мая.

Если пользователи не будут принимать условия после 15 мая, «в течение короткого времени» они смогут принимать звонки и получать уведомления, но не смогут читать или отправлять сообщения из приложения, говорится в письме компании. Под «коротким временем» компания подразумевает несколько недель.

Аккаунты пользователей, которые так и не примут новые условия WhatsApp, будут считаться неактивными и удалятся после 120 дней бездействия, следует из страницы часто задаваемых вопросов мессенджера.

{ "author_name": "Рая Хачатрян", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","whatsapp"], "comments": 314, "likes": 53, "favorites": 28, "is_advertisement": false, "subsite_label": "social", "id": 211596, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 20 Feb 2021 18:05:57 +0300", "is_special": false }
0
314 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
244

Лучшая реклама Телеграма.

Ответить
58

Ощущение что Дуров заслал человека в вотсап, чтобы тот продвигала бредовые предложения

Ответить
17

Цукерберга? 🤔

Ответить
20

Получается убогий дизайн фейсбука обоснован вербовкой Цукерберга Дуровым?

Ответить
2

цукерберг позвонит

Ответить
18

Не позвонит, а позвонит

Ответить
–1

Не позвонит, а надевать. -тся/ться.

Ответить
1

позвонит

Ответить
0

Нет, не позвоню.

Ответить
0

Павел Цукерберг )

Ответить
1

Конечно это Дуров продвигает, а не политика

Ответить
10

Объясните подалуйста, чем мне, пользователю вотсап может навредить рекламная модель вотсап + фейсбук?
Чем она хуже заявленной рекламной модели телеграмм?
Получается, в этом смысле вотсап просто опустился до уровня телеги?

Ответить
15

Коротко - напишите в чате "жмут туфли" и в Фейсбуке будете получать рекламу девайсов для растягивания обуви))

Ответить
14

Зато решиться проблема, и туфли не будут жать))

Ответить
8

Вот кстати непонятно, почему люди так боятся адресной рекламы, ведь она все равно будет

Ответить
0

Если бы дело было только в рекламе... Цукерберг связан с ЦРУ. Не по своей воле естественно, но тем не менее. Потому всё что вами там сказано будет использовано против вас. Телеграм обеспечивает приватность и обходит блокировки: к примеру, летом в Беларуси не работали никакие мессенджеры, кроме телеги.

Ответить
18

Цукерберг связан с ЦРУ, Дуров с Кремлём, ЦРУ подотчетна массонам, а Кремль служит рептилоидам.

Ответить
8

Очень смешно. Только к теориям заговора моё утверждение не имеет никакого отношения. Служба безопасности США сотрудничает с Цукербергом - это информация из открытых источников.

Ответить
9

Это довольно логично, как известно весь интернет создавался и развивается как проект ЦРУ.

Ответить
0

Цукерберг связан с ЦРУ

Служба безопасности США сотрудничает с Цукербергом

Так вы уж определитесь с кем он связан. С ЦРУ или всё же АНБ. Разные же службы.

Ответить
1

В данном случае мне плевать. С кем-то из них связан, согласно официальным источникам. Подробная структура этих ведомств и их взаимосвязи для меня значения не имеет. Так или иначе это силовики, готовые использовать твои конфиденциальные данные в своих целях.

Ответить
0

Спецслужб в США вроде бы более 20-ти, и еще Homeland Security для координации. И свои полиции у каждого штата. Предполагаю, что в Facebook должен быть большой департамент, который работает со спецслужбами только в США - на официальной основе рассматривая их заявки на проверку того и этого.
И, наверное какие-то подразделения по аналогичным заявкам спецслужб других стран мира.

Ответить
0

Вообще, речь немного о другом, например, собрались вы в Америку и пошутили шутку в ватсапп про 9-11, что-нибудь типа, можно повторить и перманентно создали себе проблемы с силовым блок юса, как минимум обеспечив себе более тщательный досмотр в аэропорту.

Ответить
0

Это вы с таким сталкивались?

Ответить
0

Гипотетический случай.

Ответить
3

Телега с гбшниками связана, имхо для русского человека цру милее и безопаснее

Ответить
0

э-э, чем ЦРУ милее?

Ответить
9

чем гб

Ответить
0

ок, почему? :)

Ответить
3

потому что не дружат
делаешь серьезное бабло в России - пользуйся вражьими сервисами и наоборот. Вопрос, когда с доходом в 3 копейки трясутся за то, что кто-то узнает о планах захватить мир.

Ответить
0

Потому что тебя закатает в тюрячку ЦРУ или ФБР.

Ответить
1

Им до вас пофиг, в отличии от вечно голодного фейса

Ответить
0

так до меня и ФСБ нет дела :)

Мне вот не хотелось бы выехав куда-нибудь на отдых быть закованным в браслеты  и экстрадированым в штаты за какую-нибудь невинную переписку :) недоверие к ЦРУ и всё плеяде прочих спецслужб американских у меня несколько выше чем к ГБ всё же.

Ответить
0

А Вы в Крыму отдыхайте. И не будет проблем с ЦРУ/АНБ.

Ответить
0

C американской или британской визой могут быть проблемы. А если ЕС поднажмёт - то и с Шенгеном. Либо отдыхать анонимно, как экскурсия на северный Кипр, во время которой нежелательно фотографироваться.

Ответить
0

Фотографироваться можно. И на Северном Кипре, и в Крыму. А вот в Фейсбук выкладывать эти фотки не стоит. И фотографировать лучше фотоаппаратом, а не телефоном.

Ответить
1

И что, тайно показывать эти фото гостям, подписавшим при входе в квартиру NDA? Так ведь как может получится - флэшка с фотоаппарата будет вставлена в компьютер или в телевизор, и дальше какой-нибудь антивирус ее просканирует и ... всё утечёт :)
Вот давеча проскакивала новость, что Apple iCloud анализирует содержимое экаунтов пользователей на предмет нарушения закона (употребление наркотиков, особые виды порно). Ну это на iPhone и iPad ... да ... ну а обычные Mac в экосистеме, как будто того же не делают? Думаю, делают
Вы же помните историю о том, что информацию о иранском ядерном проекте, разрабатываемую в закрытой лаборатории с сетью без доступа в Internet (естественно), всё-таки вытащили наружу как-то, через код в служебной области винчестеров, которые при определенных обстоятельствах что-то записывали на подключаемые опять же флэшки кажется, флэшки эти сотрудники уносили в другие научные центры, а уже там ... короче шпионские закладки везде, и это не миф.
Меня больше всего удивила история о случайном отключении каких-то нефтяных насосов, дистанционно со спутника, при _регулярном_ диагностическом сеансе связи.

Ответить
0

Это не случайно. Дистанционно можно отключить не только насосы , но и лифт, а при желании и самолёт , хотя многие визжат что это невозможно.

Ответить
0

Так то я не против, но зимой хочется на теплое море, и это не у нас.

Ответить
1

Хотел добавить, у меня и против Крыма возражений нет, только против Сочи и ККК есть - ни за какие коврижки ...

Просто в рамках обсуждения кого и как хватает ЦРУ за границей - все же это очень уверенные в себе люди, которые годами нарушали то и это, и всё было нормально, и постепенно они поверили, что так будет всегда.

Был знакомый, который несколько лет на пассажирских рейсах возил из США элементы высокотехнологичного
оборудования, которые были запрещены к импорту в РФ, и очень этим гордился. Я не понял точно - просто гражданского или даже двойного применения.

У него всё получалось, и когда я спросил, зачем он об этом рассказывает на вечеринке на 50 человек, он сказал, что это такая мелочь по сравнению с остальной биографией, что ему приятно вспомнить, потому что он был дурной аспирант, и ни о чем не думал и не беспокоился, попросили - купил и привёз.

Ну вот скажем давешний (что-то мне запал он) владелец крипто-биржи Wex, которого американцы арестовали в Греции в 2017-м году. Ну ведь в обороте у него были уже десятки млн долларов. Как можно было жить без охраны, под своей фамилией, по своему паспорту, и продолжать крутить сделки, звонить по телефону и принимать звонки (видимо с оформленными на себя симками). И думать, что он никому не интересен?

Не знаю, не понимаю, почему обычные меры безопасности люди не хотят принимать вместе с ростом своего состояния.

У знакомых обеспеченных и даже немножко богатых людей в 2000-е (не знаю как сейчас) почему-то был эдакий фатализм по отношению к паролям, копиям документов, подписыванию документов не вчитываясь  ... когда спрашивал их, как же так, тоже отвечали, что если станут объектом интереса недружественных структур - то обычные меры безопасности точно не помогут, а вот ежедневно усложнять себе жизнь по мелочам, они считают бесполезным.

Ответить
0

Если год как сокол, то да, а так фейсы голодные, им ствол дали и они крутятся

Ответить
1

Гуатамо ждет тебя!

Ответить
0

Безопаснее - возможно, но только при использовании иностранной симкарты для восстановления пароля, что в связи с ковидом стало еще менее удобно, чем раньше.

"Милее" - не уверен, потому что на ЦРУ-опасных направлениях очень бдят бойцы нашего невидимого фронта. Если ЦРУ будет интересно, что делает человек, то и нашим это покажется инстересным, со всеми вытекающими.

...

Ответить
0

От точечной атаки ничего не поможет, зато массового сканирования не будет

Ответить
1

Я было разместил свою личную историю по теме, но на всякий случай стёр. Пишите, в личку, я Вас напугаю/рассмешу :)

Ответить
0

а пруфы будут?

Ответить
1

Интересное мнение, вы смотрели фильм свой среди чужих, чужой среди своих, вы минуснув меня на этом фоне кто? Я так-то за народ всегда топил :)  А вы стараетесь и нашим и тем кто платит похоже :)  Гнуснее и представить сложно.

Ответить
1

Минус я ваши социалистические взгляды - они нежизнеспособны. Фильм смотрел, не знаю правда каким образом он должен оправдывать ваши взгляды. Дешёвая пропаганда без глубоких идей. Уже бы Кин-дза-дза упомянули - там действительно интересные тезисы, но всё-равно чересчур гиперболизированные. Так или иначе я убеждённый меритократ, и считаю что давать какие-то блага всем по умолчанию - очень плохая стратегия, препятствующая развитию. Каждый должен иметь то, что заработал, а не то, что ему свыше благословили. У этой концепции есть слабые места, но её главное достоинство - она обеспечивает развитие и ротацию кадров. Социализм это обеспечить неспособен, в лучшем случае он обеспечивает застой.

Ответить
1

Короче, убираем минусы ибо они ни о чем, где был усмотрен социализм в моих постах?

Ответить
1

Я вообще редко ставлю минусы тем, с кем веду диалог - разве что сообщениям на которые отвечать не собираюсь.

Ответить
1

ну хорошо вот плюс просто обоснуйте мнение

Ответить
0

Вроде как выше подробно расписал. Вас интересует что-то ещё? Я готов к диалогу.

Ответить
1

Ясно больше вопросов не имею :)

Ответить
0

Вы несёте всякую дичь и необоснованные обвинения, не можете осмыслить написанное мной настолько, что сбрасываете мне фильм который я смотрел 2 раза, но вам всё ясно. Тяжело наверное жить без мозгов?)

Ответить
0

это не кин-дзадза :) для начала :) вы выпили?
https://www.youtube.com/watch?v=e0ECy37ayUw

Ответить
0

"давать какие-то блага всем по умолчанию - очень плохая стратегия" - т.е. по-вашему образование/медицина/соц гарантии минимальные - не должны быть доступны всем подряд?

Нормальный строй должен обеспечивать равенство возможностей, на то какой -изм или -ия будет на лейбле - пофигу тогда :)

Ответить
2

Равенство возможностей - безусловно. Равенство ресурсов - никогда. Капитализм обеспечивает равенство возможностей, социализм - равенство ресурсов. Образование - тут палка о двух концах. Вроде и хорошо когда оно бесплатное, но бесплатное оно до ужаса некачественное - это при том, что мне ещё относительно повезло со школами и университетом. Медицина точно не должна быть бесплатной, для этого есть страховка. Частные клиники на несколько порядков лучше. Всё что можно сделать независимым от государства - стоит сделать таковым.

Ответить
1

забыл уточнить:
"Всё что можно сделать независимым от государства - стоит сделать таковым." - полиция и суды тоже отделить? ведь можно.

Ответить
–1

В идеале - да. Но общество пока-что к этому не готово.

Ответить
1

т.е. и полиция, и суды будут защищать тех у кого больше бабла уже явно, не скрываясь? Это ж киберпанк уже какой-то :) сейчас всё же есть шанс на справедливость

Ответить
0

Если они будут открытыми и конкурировать между собой - то не смогут откровенно брать на лапу как делают сейчас, и уж тем более работать в интересах одной организации - они попросту растеряют всех клиентов. Вы слишком привыкли к режиму монополии на всё, и не понимаете преимуществ которые создаёт конкуренция.

Ответить
1

Какая может быть конкуренция между судами? в случае конфликта между мной и вами мы идем в суд и судья выносит вердикт в вашу пользу просто потому что вы способны заплатить его гонорар, условных пятьдесят штук баксов. Соседний судья берет 35к, но проблема в том что я оба два эти гонорара потянуть не смогу.

Или я чего-то не понимаю?

Ответить
0

Вы не понимаете силу общественного мнения. Погуглите про GameStop и Robinhood, если не в курсе. Нечистые на руку компании смогут скрывать ангажированность раз, другой, но не смогут этого делать постоянно. И да, я не предлагаю отменить государственные суды: всего-лишь разрешить частные. А дальше рынок разберётся: надо или не надо.

Ответить
0

Я читал, да. Это была в целом аномалия, которая вряд ли повторится и "общественному мнению" всё разжевали те кто был уже в теме. Так вижу.

Ответить
0

Мдааааа, два живущих в России чела обсуждают возможность появления частных судов, прокуроров и т.п.
В проклятой стране где люди, даже под угрозой наказания в судебной системе берут взятки, осуждают невиновных ...
Николай вы готовитесь стать судьей? Если так, вам уже мало того, что вам будет давать нынешняя система и вы уже хотите больше? 
Или вы верите в прекрасную Россию будущего ? В свободных странах с  психологически более здоровыми гражданами для выхода на более - менее ! терпимые экономические модели потребовалось несколько столетий.   
Что ж , русским несколько ближайших столетий терпеть ваших частных судей и прокуроров ? 
Может быть попробовать задействовать в мыслительных процессах нейроны по - максимуму? Тогда и мыслей подобных возникать не будет ? 

Ответить
0

Я не гражданин России вообще, и не испытываю патриотических чувств. Мне всё-равно в какой стране мира частные суды будут реализованы, но я точно стану фанатом этой страны когда это произойдёт.

Ответить
0

как капитализм обеспечит равенство возможностей уже на этапе начального образования? если глянуть на американскую реализацию: у вас есть дорогущие частные школы, публичные хорошие (стоимость недвиги в этом районе будет прилично выше), публичные шлаковые. Какая возможность есть у потомка простых работяг получить нормальное нормальное образование, достаточное для поступления в ВУЗ?

Я не очень понял про равенство ресурсов. Возможно, имелось в виду равенство результатов? этого и не должно быть в соцсистеме, и не было в СССР.  Не было такого что всем одинаково по 120руб. положено по всей стране и хорош.

Медицина платная? а если тот же простой работяга не тянет дорогую страховку и вдруг онкология какая - ему умереть под забобром чтобы не обанкротить семью?

Ответить
–1

В СССР была очень маленькая разница между минимальной и максимальной зарплатой. Выйти за рамки можно было только с помощью коррупции, поэтому она процветала. Насчёт образования - если ты хорош, то сможешь и со слабым образованием залезть наверх. А если ты статист, то я не понимаю твои претензии. Насчёт онкологии - я не готов утверждать наверняка. Но общий принцип таков, что если ты не можешь себе что-то позволить - значит не покупаешь. В таких случаях правильнее говорить почему ты не подготовился: не обзавёлся капиталом и т.д. Не успел? Ну значит не повезло, не всем везёт в жизни. Но обязывать всё общество платить за рандомного статиста просто чтобы он не двинул коней и продолжил делать своё ничего - крайне несправедливо.

Ответить
0

концовка вашего комента - это чистый социал-дарвинизм какой-то :)
библиотекари и учителя, научные работники фундаментального профиля и бортпроводники - никогда и нигде не зарабатывали много вроде бы. И, получается, если они не смогли заработать условный миллион баксов на дорогое лечение - пусть вымрут? чем условный биржевой трейдер, владелец салонов-ногтеточек или элитная проститутка (она же бьюти-блогерша и всякое такое :) ) лучше перечисленных выше? скорее - чем они полезнее для общества?

Ответить
0

Те учёные которые делают реальные вещи - в Америке зарабатывают очень хорошо. Те которые сидят и пишут статьи в стол по никому не нужной теме - и не должны много получать, эта работа не более интеллектуальная чем работа кассира. Биржевый трейдер не получает зарплату, он рискует. И если он будет ошибаться, то очень быстро прогорит - такова плата за большие возможности. Элитная проститутка делает востребованную работу и делает её хорошо. Считаете что это абуз и несправедливость? Ну убедите свою дочь заняться этим перспективным делом, чего уж) И да, с какой стати люди должны быть полезны для общества? В первую очередь они должны быть полезны для себя и своих потомков.

Ответить
0

Я специально уточнил насчет "фундаментального профиля", т.е. такие дядьки, которые делают чистую науку без прицела на воплощение в чем-то полезном в ближайшее время. Вы их списали в бесполезный шлак. Но без этого нет развития для прикладных направлений.

Просто если профессии, которые необходимы социуму для существования и развития будут совсем уж на дне - социуму придет хана кмк.
З.Ы, пусть не трейдер, пусть главбух сети казино. Он-то не на проценте.

Ответить
0

Чистая наука в нужных направлениях финансируется венчурными фондами, и финансируется отлично. Вы демонстрируете полное непонимание того, как функционирует рыночная экономика, но пытаетесь что-то предъявлять)

Ответить
0

я задаю вопросы, предъявлять вам не за что и незачем :)

Какие венчурные фонды стояли у истоков Манхэтенского проекта например?

Ответить
0

Без понятия. Да и какая разница? Независимо от ответа, это не влияет на происходивший выше диалог.

Ответить
0

Насчет зп в СССР: если речь идет о зп в рамках одной профессии и квалификации, то разброса практически не было, да. Но в целом по рынку труда были работы с зп в 70-90руб., были типовые 120-180, были и 300+- (уже весомо весьма). Это про те которые я помню, но говорят, говорят, что были ЗП и больше, и не у академиков.
Да, не было частной инициативы разрешенной, всё в серой или черной зоне после Хрущева.  С другой стороны - куда их тратить в огромных количествах? Золотых Ламбо и яхт пафосных все равно никто не продал бы :)

Ответить
0

Разница в 5 раз между самым дном и самой вершиной по-вашему норма?) При том, что хороший управленец большой корпорации запросто может одним решением сэкономить труд сотен рабочих, если не тысяч. Ну или сделать ровно наоборот и заставить всех делать дурную работу. Зарплата должна кореллировать с вкладом человека в работу, а не с абстрактными рассуждениями о справедливости.

Ответить
0

у директоров заводов был еще и соцпакет: машина, жилье хороше и всякое такое. Была дельта, скажем, раз в 10, сейчас в сотни раз может быть. Кому от этого хорошо кроме единиц на самой верхушке пирамиды?

Ответить
0

От грамотных управленцев хорошо абсолютно всем. Кроме компаний-конкурентов конечно-же)

Ответить
0

Для грамотного управленца - нет же  разницы кто является собственником завода, государство/олигарх?

Я к чему: меритократия это неплохо, но при капитализме или социализме он будет - особой роли же не играет?

Ответить
–1

При социализме нет ротации кадров. Потому что нет рыночных механизмов оценки ситуации. И нет стимула у умных людей вкалывать на 200%. Капитализм создаёт для них ровно адекватные возможности и оплату. Коммунизм этого сделать по определению не в состоянии.

Ответить
0

Почему нельзя оставить те же "рыночные" KPI? Прибыль, отсутствие инцидентов на производстве, качество: не справился? меняем на другого. Контролирует министерство профильное.

Да, на практике в средне-позднем СССР на это забили практически (план по валу, бюджеты бесконтрольные практически аналогичные сегодняшним "компаниям-зомби" и всякое такое), но теоретически в чьих руках право собственности на средства производства - не имеет же значения для меритократа?

У профессионалов на производстве - стимул был, рост разрядов, повышение выработки, вполне можно было заработать больше чем сосед-алкаш 3го разряда на том же заводе. Не на порядок, но можно было.
З.Ы. коммунизм так нигде и не построили, только в книжках :)

Ответить
0

Можно долго рассуждать почему не смогли. Главный смысл в том, что государство по определению бюрократизировано - оно не может быстро реагировать на новые расклады. А свободный рынок может. Стандартизация не выход - по сути она заменяет собой безмозглого надзирателя, которому и так много платить не надо. Просто государство не должно контролировать ничего, кроме самых базовых вещей - и лучше будет всем. Кроме привыкших к произволу чиновников конечно же)

Ответить
0

Крупные корпорации бюрократизированы не сильно меньше государства.

Произвол чиновников - штука печальная, но и бизнес не лучше. "Нет такого преступления на которое он не пойдет ради 300% прибыли".

Список "базовых вопросов", которые требуют жесткой руки карающего государства на холке капитала настолько велик что просто ой. Навскидку прям: влияние производства на экологию, состав товаров пищевых, гарантия прав потребителей. Без этого Дикий запад просто будет :)

В целом ваша позиция понятна, спасибо за ответы. Я надеялся что меритократу и социалистическая экономика зайдет, но нет, не взлетает в вашем случае :)

Ответить
1

Собственно, государство и должно выполнять роль надзирателя - это единственный расклад в котором оно будет делать что-то полезное. Все остальные исторически сложившиеся функции государства устарели и потеряли актуальность. Я не идеализирую бизнес, но сам факт вашей формулировки что "большие корпорации могут стать такими-же плохими как государство" уже симптоматичен.

Ответить
0

Николай , понятен ваш психотип. Вам чуток дали возможностей, скорее всего иллюзорных возможностей, и вы возомнили себя Богом.
Скоро все это закончится и будет горькое осознание действительности. 
Тогда будут более трезвые мысли и по поводу статистов  по поводу онкологии. 
Такие как вы умные, пока собственную шкурку не припекло. 
А как припечет начинают вопить на весь мир о необходимости безусловного  к ним сострадания и безусловной помощи не взирая на их материальный статус.

Ответить
1

Дешёвое нытьё. Моё мнение не зависит от того, нахожусь я наверху или внизу. Я оказывался в ситуации когда припекало, но никогда не вопил. Богом считаете себя вы, если думаете что можете указывать окружающим как им жить. Я напротив сторонник максимального невмешательства в жизнь отдельного человека.

Ответить
0

Чел, ты рассуждаешь о жизни в России не живя в ней и предлагаешь в том числе и для России систему частных судов абсолютно не понимая к чему это может привести.
Хотелось бы тебе пожелать чтобы ты оказался в таком частном суде в качестве обвиняемого и на своей шкуре прочувствовал всю глупость и преступность предлагаемой тобой идеи, да жалко тебя.
Забавный ты паренёк. 
Твой ответ в ветке обсуждений про тех, кто финансировал Манхеттенский проект ещё более забавен. 
Ты не знаешь, кто его финансировал, тебе это по барабану хотя знай бы ты кто его финансировал и на каких принципах, ты никогда бы не стал писать чуши по поводу принципов финансирования подобных исследований. 
Встречал таких как ты молодых цинников с непомерными понтами, разбирающимся по их словам во всем и по факту не разбирающимися ни в чем.
Как раз заметно, мальчик, что богом возомнил себя ты, но дьявол кроется в мелочах, вот по мелочам то тебя и можно распознать.
Ты к сожалению абсолютно не компетентен в тех темах, которые пробуешь обсуждать.
Ты хотя бы разбери свои основные ошибки на примере Манхеттенского проекта, а потом пробуй рассуждать ...
Пишешь, что "оказывался в ситуациях, когда припекало, но никогда не вопил"? Это когда ты потерял в школе 50 рублей , что дала тебе мама на завтрак? Или когда мама не вовремя поменяла тебе подгузник? 
Пишешь, что твое "мнение не зависит от того, нахожусь я наверху или внизу". А ты когда-нибудь был наверху мальчик? Я не про процесс твоего физиологического совокупления, а про социальную иерархию. 
Молодой циник, которого жизнь ещё как следует не трепала. 
Оттого и такой борзый. 
Полагаю, что ты за денежку пишешь здесь потому тебе по - барабану что писать...

Ответить
0

Приплетаем Рашку, ага. Я нигде не писал что хочу видеть эту систему именно в России, ты сам это придумал. И пытаешься обвинить меня в своих фантазиях, классика) Тебя вообще не интересует что я пишу: ты не настроен на конструктивное обсуждение, и просто ищешь к чему бы прицепиться. Тактика моськи - она такая. Ладно, не буду больше перед тобой распыляться: всё что хотел я высказал, а убеждать человека который даже не начинал тебя слушать - занятие слишком неблагодарное.

Ответить
0

Мне не интересно мнение молодого отмороженного теоретика. 
Земля круглая, а голова у тебя к сожалению, квадратная. 
Меньше цинизма и больше человечности юноша - и жизнь твоя изменится . 

Ответить
0

По своей, по своей.
Телеграмм ничего не обеспечивает как и любой другой месседжер, мой наивный вьюнош.

Ответить
0

Апелляция к возрасту - классика проталкивания слабых позиций) Особенно когда этот возраст вы сами придумали, ибо я далеко не юноша. Телеграм ещё недавно был в России заблокирован, а Дуров даже не является российским гражданином, потому отсутствие приватности в телеграме - сугубо ваши домыслы, не подкреплённые ничем. В Беларуси летом телеграм работал и даже проводил голосование среди пользователей - работай он на Россию едва ли стал бы этим заниматься. Играть в двойную игру Дуров безусловно способен, но убивать ценность своего детища, которое должно в ближайшее время сделать его мультимиллиардером - он тоже не заинтересован.

Ответить
0

Еше раз, наивный вьюнош, телеграм не является сколько либо приватным от слова совсем. Это не домыслы, учитывая к тому же
 на чем он хостится и его несколько раз ломали на моей памяти.

Какой наивняк, мне очень смешно..

Ответить
0

Ты бы хоть статью потрудился почитать на которую ссылаешься. Соответствие имя-контакт - прикольная утечка, а главное очень опасная)

Ответить
0

Мальчик, ты совсем дурак? Доверять чужому дядечке свои данные и думаешь он на них не наваривается? Ой какой наивный..

Ответить
0

Ясно) Я надеялся что ты хоть немного способен вести конструктивный диалог, но ты просто упоротый долбоёб, живущий в своём манямирке и не нуждающийся в фактах или даже каком-либо обосновании своих фантазий)

Ответить
0

Пошли оскорбления, наивный вьюнош и ты прекрасно охарактеризовал себя.

Ответить
0

Пфф) Ты сам начал унизительный тон. Я не обращаюсь в таком тоне к людям, а к животным вроде тебя, которые сами нагнетают - запросто. Я не связан моральными комплексами на этот счёт, только здравым смыслом. Жаль что ты никогда не узнаешь что это такое)

Ответить
0

Хы, хы, хы, наивный вьюношь, плачешь как девушка, которая сама придумала, сама обиделась. Какой здравый смысл? Ты еще наверно в св. Илона Маска веруешь?

Ответить
–1

некоторым лучше иногда молчать, чем говорить

Ответить
2

Возможно, не каждый хочет в самый неподходящий момент увидеть рекламу фаллоимитаторов. У многих есть часть личности, о которой бы они предпочли умолчать перед другими.

Ответить
1

Они ее ждут, просто придурки аля глущенко не вдупляют про ее смысл похоже, телега для него рулит, а когда стагнация на рынке наступит ему подобным, будет просто до одного места.

Ответить
0

Ну, как минимум, любая реклама раздражает. Помимо этого, неудобство использования. Стоит что-то поискать - по работе, маме по телефону дать несложную консультацию (не все умеют эффективно пользоваться поиском, увы), найти древний мемчик, инструкцию по разборке и ремонту чего-либо, найти по описанию фильм, да много вариантов - и вот уже вся лента завален вкраплениями даром ненужной фигни.

Ответить
0

Люди не то чтобы боятся (хотя некоторые боятся), им скорее не нравится ощущение явной слежки:
Коротко - напишите в чате "жмут туфли" и в Фейсбуке будете получать рекламу девайсов для растягивания обуви))

Объясните подалуйста, чем мне, пользователю вотсап может навредить рекламная модель вотсап + фейсбук?

Тут скорее о том, устраивает вас это или нет. Сольют все данные в один котел (скорее всего уже сделали, но нужна галочка от вас), и будут лучше рекламу показывать. ФБ от этого сильно выиграет (больше данных -> лучше реклама -> больше кликов -> больше денег), вам же (если все устраивает) от этого ни горячо, ни холодно. 
Чем она хуже заявленной рекламной модели телеграмм?

В телеге насколько я знаю, реклама не будет персональной и будет зависеть от тематики канала (со слов Дурова)

Ответить
0

У меня стоит AdGuard, и её нет.

Ответить
0

Реклама не нужна.

Ответить
0

Хорошо, давайте чуть развернём.
Я пишу в каком-то "стучащем" медиа сленговое "пятки горят". Роботы умнее человека, поэтому ИИ прочитав это сообщение решат, что у меня грибок стопы, и начнут совать мне в фейсбук рекламу противогрибковых средств но ЧУ! Я НЕ ЗАХОДИЛ В ФЕЙСБУК 5 ЛЕТ!
"Хммм", - думают роботы - "Что же делать-то? У человека грибок стопы, а мы ему помочь не можем!". И первое правило робототехники вспоминают.
И тут самый главный ИИ им сообщение рассылает:
" - Спокойно братия! Подсунем рекламу всем, кто в фейсбук ходит и в друзья себе этого Рекорда добавил! И сносочку сделаем, что возможно это идеальный для него подарок и принесёт ему много радости и облегчения!"
В результате один (а то и два) человека с IQ, позволяющим им и в фейсбук ходить, и рекламу читать, купят этот крем и мне его подарят.
В выигрыше фейсбук и продавцы крема, у них продажа случилась.
В проигрыше лох, который повёлся и купил ненужную вещь, и, как ни странно, я - человек от души старался, и неловко ему объяснять что у меня ноги здоровые а он просто дебил.
Ну а ИИ вообще ничего не объяснишь.

Ответить
4

Так в телеге это всегда было. Там сообщения шифпуются только в секретных чатах. У меня почти никто из знакомых не пользуется секретными чатами в тг. Не уверен что в вацапе будут читать сообщения, сквозное шифрование не отменяется. Если куда и переходить из за безопасности то точно не в телегу. 

Ответить
2

Не будете. Переписки также останутся под сквозным шифрованием https://faq.whatsapp.com/general/security-and-privacy/were-updating-our-terms-and-privacy-policy

Если вы скажете что шифрование блеф и Фейсбук будет смотреть за содержимым то тоже самое можно сказать про телеграм.

Ответить
0

Фейсбук и так все смотрит. Телега тоже.

Ответить
0

Телега разве не планирует рекламную модель вводить?
Чем реклама в телеге лучше?

Ответить
0

Корпорации приближают будущее, когда ты только подумал с подключенным интерфейсом от Маска, как уже пришло решение, а вы все хотите рекламу прокладок смотреть)))

Ответить
0

а если подумал "не то" или "не так"? :) с учетом того как сейчас cancel culture на Западе прёт в гору - за мыслепреступления, боюсь, тоже будут карать

Ответить
0

У нас чем лучше, когда за перепост клетка? Так цру вы нафиг не срались, а дочке фсбшника может понадобиться ваша кафешка

Ответить
0

я не нарушаю законов собственной страны, но не хочу чтобы меня закрыли за нарушение неизвестных и диких для меня законов чужой. Причем не у них на территории.

Кафешек не имею, это меня не парит.

Ответить
0

Это вам кажется, что не нарушаете, а у следователя всегда свое мнение. Чтобы заинтересовать фейса даже кафешки не нужно иметь, мало ли как ему дорогу перейдете, дело житейское, у нас же фсб это новое дворянство, а не силовая структура, вы раб, он ваш хозяин. Так зачем добровольно упрощать ему задачу и лезть в гбшный телеграмм?

Ответить
0

у вас какой-то иррациональный страх перед силовиками :) он вам жить не мешает?

Ответить
0

Страх перед силовиками иррациональный?
Вам либо мало лет, либо вы не в России живете, так как даже силовики боятся силовиков, как бы не больше гражданских))))

Ответить
0

шанс огрести проблем по беспределу от представителей органов вряд ли выше шанса погибнуть в ДТП. Вы же не переживаете за количество смертей на дорогах, не пишите об этом кучу коментов?

З.Ы. сорок лет уже разменял, живу в России. Хотя Москву некоторые ею не считают :) Раньше меня заносило  и в обезьянники, и под дубинки ментов, но в последнее время они стали как-то сильно культурнее на низовом уровне. Отжим собственности - среди моего круга общения с таким не сталкивался никто. Возможно, мы нищеброды, недостойные майорского внимания? :)

Ответить
0

Все риски надо снижать, в ДТП тем более, выбирать машину потяжелее и побезопаснее, аккуратно ездить, пытаться предсказывать поведение других. Стараться не выезжать в первый лед, не ездить по ночам по трассе и т.д.
PS Скорее всего вы нищеброды, по крайней мере для Москвы, у меня иной опыт, у знакомых так же.
Силовик это как бешенная собака, нужно очень осторожно с ними, или скорее как бандит, который если приставил пушку к голове, то лучше отдать, то что просит.

Ответить
0

Пешеходы тоже гибнут в ДТП и им повлиять на факт его совершения проблематично (если и так пересекаешь зебру на свой зеленый). Я примерно так же отношусь и к падению самолета когда лечу в отпуск, и к шансу нарваться на наркомана в подворотне, и к отравлению некачественным алкоголем - риск есть, минимизровать по возможности надо, но это не то из-за чего стоит переживать публично.

З.Ы. Получается, для нищебродов произвол силовиков как проблема где-то в конце списка рисков, да? Если учесть что превалирующая точка зрения на нашу страну на VC - "нищая", то, получается, проблема для населения РФ в массе своей - надуманная :) Но ненищебродам в лице вас и прочих страдающих - успехов в разруливании проблем, конечно.

Ответить
0

Пешеход вполне может снизить свои риски, достаточно смотреть по сторонам так, как будто ты без сфетофора дорогу переходишь. Также останавливаться, если четко не видишь, есть ли авто. Я так всегда делаю, как автомобилист, вижу как пешеходы рискуют собой по глупости каждый день.
но это не то из-за чего стоит переживать публично.

Ну не переживайте, а я продолжу рекомендовать всем относиться к силовику как к бандиту с пистолетом, для увеличения своей выживаемости.
Получается, для нищебродов произвол силовиков как проблема где-то в конце списка рисков, да?

Совершенно верно, для нищебродов даже гаишников с улиц убирают пачками, госуслуги развивают, чтобы им казалось, что государство улучшается.
Проблема в том, что количество нищебродов зависит от таких как я, которые дают работу, повышают производительность труда (в частном секторе она почти вдове выше), если таких как я чмырить и кошмарить, то нищебродов будет больше.
Так силовик становится одним из главных виновников нищеты, эта мысль в массах плохо усваивается.

Ответить
0

"Совершенно верно, для нищебродов даже гаишников с улиц убирают пачками, госуслуги развивают, чтобы им казалось, что государство улучшается." - если на низовом уровне коррупции не останется, то большинство будет считать что её вовсе нет. Примерно как в штатах и европах :) А какие там у больших дядек терки за миллиард - простому народу (включая средний класс) - будет пофигу. И рассказы на тему того что я в ножки должен кланяться капиталисту - это перебор :) У вас прибыль - на вас и риски. Вы же не единственный, кто-то уходит с рынка, кто-то приходит.

Ответить
0

Кланяться не нужно, нужно понимать, что если государство делает ставку на силовиков и прочую державность и духовность, то нищета неизбежна, хоть сколько бы нефть не стоила.
Все дело в макроэкономике, которая бессердечная сука, разрушила тот же совок, так как производительность гос.сектора почти в два раза ниже, чем гос. сектора с силовиками во главе больше, чем будет беднее. Никакого среднего класса не будет.

Ответить
0

Даже если сбудется ваш прогноз  - вокруг остается весь мир. Голова/руки если на месте, то в чем проблема? Но негатив насчет будущего России я уже лет 15 читаю/слышу, всё никак :)

Повлиять на "черного лебедя" в лице страшного силовика, который потенциально может придти к вам - я не могу, поэтому не вижу смысла переживать.

Ответить
0

Может вы со своим царем слиняете? Вас уже явно меньшинство, раз ссыте нормальный референдум проводить?

Ответить
1

цари у нас кончились в 17м году прошлого века. У меня не менее вашего прав на жизнь здесь, пока жизнь не ухудшится кардинально - зачем уезжать?

Касательно "вас" - кого? я так-то один тут сижу-пишу. И "ссыте" - тоже не по адресу, я, конечно, ссу как и все, но референдум - это не ко мне. Я ж нищеброд, а не кремлевский/белодомовский небожитель :)
З.Ы. но я бы на вашем месте не обольщался насчет меньшинства/большинства. Крупные системы же неповоротливы, массы консервативны - вон , даже 100+млн. просмотров рендеров с китчевым "бохатством" во дворце мало кого сподвигли на то чтобы попу от дивана оторвать.

Ответить
0

А какая рекламная модель в телеграм? Вы ничего не перепутали? 

Ответить
0

Вы за новостями не следите?

Ответить
0

По новому соглашению "Wats Up" будет иметь доступ ко всей информации на твоём телефоне и компе в т.ч. к транзакциям. И это уже законно. И это уже делается. Просто маленький рыжий сахарный мальчик с дядями за спиной даёт тебе время чтобы ты просто привык к новому порядку вещей и изучает твою реакцию на предмет возможности твоего отказа от ресурса , к которому ты привык ...
Они просто следят за нами как за насекомыми и просто отслеживают наши реакции. 
Ты в клетке дружок. Мы все в клетке. И большие циничные дяди просто ведут нам на убой. Без вариантов . Потому что они возомнили себя богами. ...

Ответить
0

Где почитать про доступ к транзакциям? Похоже, это ваша фантазия.

Ответить
0

Мальчик, ты почитай свое соглашение с Wats Up от 4 января 2021 года. 
Там все ясно написано. 
Если этого мало посмотри беседу сенатора Конгресса США с М. Цукербергом осенью 2020 года и ответы сахарного мальчика относительного полного доступа ко ВСЕЙ  информации пользователя на всех его устройствах со стороны ФБ (с февраля 2021г. ФБ и WU) .
Почитаешь - приходи. Фантазии, это у тебя перед подростковыми поллюциями, а к меня факты.
Adies что по - русски значит досвидос ....

Ответить
0

Болтун, пруфов не будет?

Ответить
0

Мальчик, учи русский язык. Не пруфы а доказательства. Я не собираюсь тратить свое время и энергию на доки какому - то дятлу. 
28 - 31 мин : сенатор Гриллс - допрос Цукерберга.
https://youtu.be/y_B7gzmoWRs
Есть ещё видеоэфиры допросов. 
Ты умный и все поймешь. Ударься головой об стену и больше не дергай меня со своими не слишком умными вопросами и исковерканным русским ...
Пруфы ему подавай.
Хэштег пруфы для даунов - там много интересного для себя найдешь. 
Не благодари! 

Ответить
–5

Реклама телеграмма? А ты в курсе что модераторы телеграма читаю личные сообщения пользователей? Телеграм тот же ватсап

Ответить
3

пруфы?

Ответить
0

Че бан в телеге никогда не получал?

Ответить
0

збс пруф

Ответить
0

А как они по твоему фильтрую незаконный (по их мнению) контент? Если ты будешь нести хуйню в личку людям, тебя сначала забанят временно, так что ты не сможешь первым писать, потом вечный бан. Такое делается при помощи модерации, значит читают переписки выборочно 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Почему телеграмма?

Ответить
0

А потом Дуров - хуяк и такие же правила сделает. Гарантии обратного нет

Ответить