Взыскание долга через исполнительную надпись нотариуса.

История жителя Иваново Сергея Федорова, который получил извещение о взыскании долга по кредитной карте через «исполнительную надпись нотариуса», вскрыла серьезные пробелы в законодательстве. Разбираемся, почему закон о нотариате ставит должников в уязвимое положение.

Что произошло?

- Банк получил исполнительную надпись нотариуса г. Москвы на взыскание долга по кредитному договору. - Должнику направили «шаблонное извещение» без ключевых данных: номера договора, суммы задолженности, даты сделки. - Попытки получить документы через нотариуса и банк затянулись на месяцы, а ФССП уже начала принудительное взыскание.

Где слабое звено в законе?

1. Нет требований к содержанию уведомления

По ст. 91.2 Основ о нотариате, нотариус обязан уведомить должника о совершенной исполнительной надписи в течение 3 дней, но «не обязан указывать»: - реквизиты договора; - расчет долга; - порядок обжалования. Результат: если у должника несколько договоров с банком, он не понимает, за что взыскивают, и не может защититься.

2. «Бесспорность» требований — на усмотрение нотариуса

По закону исполнительную надпись нотариус может совершить только в случае бесспорной задолженности, то есть, когда нет спора ни по сумме долга, ни по процентам или неустойке. Однако на практике нотариус проверяет только документы, представленные банком, и не учитывает позицию должника.

Если банк скрыл от нотариуса, что между сторонами есть спор по сумме долга, то должнику остаётся только один путь — оспаривать исполнительную надпись в суде. Получить от нотариуса объяснения, на каком основании была сделана исполнительная надпись и какие документы были приложены, очень сложно, особенно если должник живёт в другом регионе. Это требует времени, дополнительных расходов и зачастую оказывается невозможным.

При этом банк не несёт ответственности, если представил нотариусу документы, по которым должник не согласен с суммой долга, процентами или штрафами.

У нотариуса нет обязанности дополнительно проверять требования банка, выяснять наличие спора или запрашивать у банка подтверждение, что между сторонами действительно нет разногласий.

3. Контроль нотариальных палат — фикция?

Московская нотариальная палата и Минюст сослались на «независимость нотариуса», хотя в извещении отсутствовали обязательные данные. Вывод: нотариальные палаты не могут влиять на законность действий нотариусов, только суд.

Чем это опасно?

- Банки массово используют исполнительные надписи — это быстрее и дешевле суда.

- Должники лишены презумпции невиновности: доказывать, что долг ошибочен или завышен, приходится им, уже после списания денег. - Риск злоупотреблений: взыскание по несуществующим или погашенным долгам.

Что делать?

Оспаривать в суде незаконные надписи, ссылаясь на недобросовестность банка и неосмотрительность нотариуса, который не проверил бесспорность предъявленных требований.

P.S. Случай Сергея Федорова — не единичный. Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией, пишите в комментариях. Будем собирать кейсы для обращения в Минюст!

Начать дискуссию