#161ФЗ: История о том, как быть законопослушным — недостаточно
Ли — обычный человек. Родился в провинции Хэбэй, учился в университете, мечтал о карьере в IT. Несколько лет назад он приехал в Россию — не как турист, не как инвестор, а как студент по обмену. Жил скромно: снимал комнату, подрабатывал репетитором, старался не нарушать ни одного правила. Он не был резидентом России, не имел гражданства, но честно платил за всё — от проезда до налогов с подработок.
Однажды Ли понял: чтобы легально получать оплату за фриланс и переводить деньги родителям домой, ему нужен российский банковский счёт. Он выбрал один из надёжных, известных «зеленый» банк, казалось бы, безопасный выбор. Предоставил все документы: паспорт, миграционную карту, справку с университета. Банк одобрил заявку. Ли был рад — теперь жить будет проще.
Но однажды утром его карта перестала работать. Ни предупреждения, ни объяснений. Просто «операция невозможна». В отделении банка ему сухо сообщили: «Ваша карта заблокирована по статье 161 ФЗ по решению ЦБ. — За что? — спросил Ли. — Это решение ЦБ. Мы не можем раскрыть детали.
Статья 161 Федерального закона «О национальной платёжной системе» позволяет банкам блокировать карты, переводы и ДБО без объяснения причин, если есть «подозрение» в нарушении. Но у Ли не было никаких нарушений. Он не переводил миллионы, не работал с санкционными компаниями, не скрывал доходы. Он просто жил — честно, открыто, по правилам.
Неделями он ходил по инстанциям, писал обращения, просил хотя бы минимального разъяснения. Ответы были шаблонными: «Решение принято в рамках сведений, полученных от «зеленого» банка». Но где доказательства? Где право на защиту? Где человеческое отношение?
Ли потерял не только доступ к свободному использованию интернет банкинга — он потерял доверие. Доверие к системе, которая обещает защиту, но вместо этого карает за то, чего не было.
Эта история — не про одного китайца. Это про любого иностранца, студента, предпринимателя, который однажды проснётся с заблокированной картой и пустыми руками. Про систему, где «подозрение» важнее доказательств, а формальности важнее людей.