#Недействительность

🔥 Анализируя судебную практику, встретил недавнее дело, по которому суды, признав недействительным договор, заключенный по результатам публичного предложения, обязали конкурсного управляющего заключить договор с заявителем, который предложил больше, чем победитель торгов, но был незаконно не допущен к участию в торгах.

При проведении торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) существует проблема, на которую подписчики обращали внимание уже несколько раз – заочное решение суда.

Встретилось интересное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, об оспаривании торгов в рамках исполнительного производства. Дело запутанное, похожее на настоящий детектив.

Анализируя одну спорную ситуацию, встретилось интересное дело об оспаривании торгов, рассмотренное Верховным Судом РФ, по которому суды возложили на претендента бремя доказывания, что именно он победил бы на торгах.

Вчера (01.02.2024) опубликовано определение Верховного Суда РФ по делу, о котором писал ранее. К сожалению, Верховный Суд РФ не сделал никаких интересных выводов и, более того, отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Со мной поделились интересным и даже несколько комичным кейсом по банкротным торгам.

Ранее несколько раз писал о том, что участие в торгах - это всегда определенный риск и полностью его исключить не получится (в частности, здесь, здесь, здесь и здесь). Встретилось интересное дело о взыскании убытков с конкурсного управляющего, продавшего на торгах имущество, не принадлежащее должнику (недавно было опубликовано "отказное"…

Ранее несколько раз писал (здесь и здесь) об интересном деле, по которому сделки, заключенные на торгах, оспаривались как крупные.

В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, по которому суды по странному стечению обстоятельств почему-то не стали внимательно рассматривать доводы должника о том, что предмет торгов имеет другие характеристики и является его…

В продолжение темы о том, как некоторые ЭТП "химичат" на торгах и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов (ранее писал об этом здесь). На днях один из подписчиков обратил мое внимание на ЭТП "ВЭТЭ" и несколько интересных кейсов, связанных с ней.

В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Встретилось интересное дело, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.

Несколько раз писал про манипулирование на торгах (здесь, здесь, здесь и здесь). На днях в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ передано интересное дело по этому поводу.

В продолжение темы о манипулировании на торгах (писал об этом здесь, здесь и здесь).

В продолжение темы о процессуальных моментах при оспаривании торгов (ранее писал об этом здесь и здесь).

Мне подсветили интересное дело об оспаривании торгов в связи с тем, что электронная торговая площадка (ЭТП) скрывала торги и тем самым не давала потенциальным покупателям подать заявки. Данное дело буквально на днях было рассмотрено судом кассационной инстанции.

В продолжение темы о привлечении организатора торгов. В ранее рассмотренном деле арбитражный управляющий привлек организатора торгов и попросил суд установить ему вознаграждение в размере 22,4 млн рублей (1,5% от цены продажи) в ситуации, когда он был не нужен. В другом деле залоговый кредитор привлек организатора торгов, когда это также было не…

В продолжение темы о процессуальных моментах при оспаривании торгов (ранее писал об этом здесь и здесь). Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело, по которому должник попытался вернуть себе имущество, проданное на торгах, без оспаривания торгов.

В продолжение темы о процессуальных моментах при оспаривании торгов.

Верховный Суд РФ опубликовал определение по делу, по которому использовалась новая версия схемы, направленной на срыв торгов ("таран").

При оспаривании торгов по продаже недвижимого имущества возникает вопрос, в какой суд следует подать иск: по общему правилу (по месту нахождения ответчика) или по исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимого имущества)? Верховный Суд РФ разъяснил данный вопрос.

Одним из самых неприятных сюрпризов, с которыми встречаются победители торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) – обнаружение того, что ранее должник был признан банкротом.

Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело, связанное с оспариванием банкротных торгов, и я в который уже раз хотел бы обратить внимание на то, что надо самостоятельно анализировать предмет торгов, выявлять проблемы в нем и оценивать возможные риски.

Публичные торги, в частности, торги арестованным имуществом, проводятся в случаях и в порядке, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ). В отличие от них, коммерческие торги проводятся по желанию собственника и в порядке, который он сам определил. Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело по поводу коммерческих…

Как известно, после реформы гражданского законодательства в 2014 году сделки, совершенные с нарушением судебного запрета, не всегда являются недействительными. В связи с этим интересно, какова судьба торгов, проведенных с нарушением судебного запрета?

Вчера писал о схеме "таран" на торгах, когда один из участников торгов подряд подает множество ценовых предложений, в результате чего цена "улетает в космос", а потом он отказывается от заключения договора. В результате этого договор заключается с бенефициаром этой схемы - участником торгов, который подал предыдущее ценовое предложение. В новом…

Обратил внимание на два интересных дела по оспариванию банкротных торгов, рассмотренных Верховным Судом РФ, на которых использовалась схема "таран", когда действия недобросовестного ("технического") участника торгов приводят к отказу других участников от дальнейшего участия в торгах.

Еще одно интересное дело из списка отслеживаемых дел завершилось. Это дело об оспаривании договора купли-продажи, заключенного на торгах, и соглашения о задатке как крупной сделки.

Ранее несколько раз (тут, тут, тут, тут, тут, тут и тут) писал о том, что не следует считать, что если суд или судебный пристав-исполнитель выставили имущество на торги, то можно его "спокойно" покупать. Это классическое заблуждение, подобное вере в "доброго царя-батюшку". Участие в торгах - это всегда риск. В практике Верховного Суда РФ встретил…

Неправильное формирование лотов на торгах оказывает негативное влияние на цену их продажи.

Есть известная нестыковка между Законом об ипотеке и Законом об исполнительном производстве в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Оспаривая торги, участник торгов, уверенный в том, что именно он должен был выиграть торги, иногда просит суд признать его победителем торгов и обязать организатора торгов заключить с ним договор купли-продажи. Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что так делать нельзя.

Иногда встречается мнение, что привлекать второго ("технического") участника на торги, проводимые в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом), чтобы они состоялись и можно было приобрести предмет торгов по начальной продажной цене, - абсолютно нормально и ничего незаконного в этом нет. Решил посмотреть судебную практику…

Продолжу серию постов о том, что на торгах надо проявлять необходимую осмотрительность, поскольку в противном случае придется нести все риски (писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). В новом деле Верховный Суд РФ указал на алгоритм действий добросовестного участника торгов.

Ранее писал, что в случае признания недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, ответственность за возврат победителю торгов уплаченных денежных средств несет либо организатор торгов (если договор купли-продажи был заключен от его имени), либо территориальное управление Росимущества (если договор был заключен от…

В случаях, предусмотренных законом, у лица возникает преимущественное право на приобретение имущества, в том числе имущества банкрота. Однако в Законе о банкротстве не предусмотрен способ защиты этого права. Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело о надлежащем способе защиты этого права на банкротных торгах.

Иногда участник торгов по каким-то причинам не может или не успевает внести задаток. Может ли задаток на торгах быть внесен третьим лицом? Этот вопрос стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.

По торгам, проводимым в рамках исполнительного производства, организаторами торгов выступают коммерческие организации, выбираемые Росимуществом на конкурсной основе. Верховный Суд РФ последовательно увеличивает ответственность Росимущества и привлекаемых им организаторов торгов перед участниками торгов.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов, и применение последствий его недействительности.

В последнее время самые грубые нарушения встречались именно на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом). Однако по делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, арбитражный управляющий мог бы получить "АнтиОскар" или "Золотую малину" за то, как он провел банкротные торги.

Бывает, что после проведения торгов появляется лицо, которое заявляет, что оно является настоящим собственником предмета торгов и, соответственно, торги являются недействительными. Таких лиц называют "подснежниками". На днях Верховный Суд РФ рассмотрел одно из таких дел.

✏ Ранее делал анонс рассмотрения этого дела в Верховном Суде РФ.

На банкротных торгах в форме публичного предложения цена последовательно (на каждом этапе) снижается. Если потенциальный участник допустил технические ошибки и его заявка была отклонена, то он имеет возможность подать исправленную заявку на следующем этапе (если, конечно, на текущем этапе не были поданы другие заявки). Но что делать, если…