При проведении торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) существует проблема, на которую подписчики обращали внимание уже несколько раз – заочное решение суда.
Так, суд выносит такое решение, когда должник не явился в судебное заседание. Впоследствии должник может отменить это решение в упрощенном порядке - подав заявление о его отмене в тот же суд, а не путем его обжалования в суд вышестоящей инстанции.
⚡ Проблема возникает, во-первых, из-за того, что на практике заявления об отмене заочного решения суда достаточно часто удовлетворяются. Видимо, с точки зрения судов, лучше самим снять все вопросы, связанные с извещением ответчика, чем передать их на рассмотрение апелляции и получить отмену.
Во-вторых, проблема возникает, когда на основании заочного решения уже проведены торги и заключен договор купли-продажи. Согласно сложившейся судебной практике, отмена заочного решения суда является основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными.
При этом, несмотря на то, что процедура проведения торгов не нарушалась, и, соответственно, цена продажи на торгах считается рыночной (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343; подробно писал об этом здесь), суды все равно назначают судебную экспертизу, чтобы установить новую начальную цену и провести торги заново.
📌 Недавно встретилось показательное дело, рассмотренное Верховным Судом РФ.
Так, заочным решением суда удовлетворен иск банка – взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилое помещение. Начальная продажная цена составила 2 564 000 рублей.
Первые торги не состоялись. На повторных торгах победитель предложил 2 183 400 рублей. С ним заключен договор купли-продажи, и он полностью оплатил жилое помещение. При этом деньги распределены между кредиторами, а остаток передан должнице.
Впоследствии должница подала заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. После возобновления рассмотрения дела суд установил, что задолженность должницы была полностью погашена за счет выручки от продажи жилого помещения, поэтому вынес решение об отказе в иске.
Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда и снова обратил взыскание на жилое помещение, установив ту же начальную цену продажи (2 564 000 рублей).
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, так как пришел к выводу, что она неправильно установила начальную продажную цену. По мнению Верховного Суда РФ, для этого следовало назначить судебную экспертизу.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 № 18-КГ21-21.
Жилое помещение реализовано на торгах, на которых не были допущены нарушения, которые могли бы повлечь неправильное определение цены продажи. Получается, что рыночная цена уже была определена, при этом более достоверным образом, чем экспертная оценка (отчет оценщика/заключение судебной экспертизы). Однако Верховный Суд РФ продолжает обсуждать вопрос, по какой начальной цене повторно выставить на торги? 🤦♂
✅ По моему мнению, сама по себе отмена заочного решения суда, если впоследствии суд снова установит основания для обращения взыскания, не должна приводить к недействительности торгов (если не будет установлено нарушений процедуры проведения торгов). В таком случае отмена заочного решения суда будет являться формальным обстоятельством, и необходимость повторно проводить торги будет отсутствовать. Соответственно, после возобновления рассмотрения дела суду следует отказать в обращении взыскания, сославшись на то, что имущество уже было реализовано в установленном порядке, и задолженность была погашена (полностью или в соответствующей части).
К сожалению, пока это просто "теоретические выкладки", и на практике заочное решение продолжает оставаться для торгов "миной замедленного действия". 💣
О публичных торгах в Telegram.