Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело, связанное с оспариванием банкротных торгов, и я в который уже раз хотел бы обратить внимание на то, что надо самостоятельно анализировать предмет торгов, выявлять проблемы в нем и оценивать возможные риски.
🔥 Так, в рамках дела о банкротстве застройщика на публичном предложении было продано подвальное помещение площадью 15,9 кв. м в нежилом здании. Однако суд первой инстанции, которого поддержал Верховный Суд РФ, признал эти торги недействительными. Они установили, что данное помещение представляет собой индивидуальный тепловой пункт, необходимый для обеспечения здания горячим водоснабжением. В связи с этим они пришли к выводу, что помещение не является собственностью должника, относится к общему имуществу собственников помещений, расположенных в здании, и находится в их общей долевой собственности (статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, помещение не могло быть реализовано на торгах.
🔽 Ссылка на определение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2023 № 305-ЭС23-6628.
✅ Таким образом, на банкротных торгах обязательно следует осматривать предмет торгов и выяснять, что он представляет собой.
📌 Интересно, что в объявлении о проведении торгов спорное помещение было указано как "нежилое помещение - подвал № 0 по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 18, площадь 15.9 кв. м, кадастровый номер 77:02:0010010:2900". Судя по такому описанию, я бы предположил (с очень высокой вероятностью), что на торги выставлено машино-место. Ни в этом объявлении, ни в проекте договора купли-продажи, ни на ЭТП не было указано, что представляет собой это помещение, и тем более, что оно является "индивидуальным тепловым пунктом". Поэтому, если самим не проверять предмет торгов, то потом не надо удивляться, что купили "кота в мешке". 😉
О публичных торгах в Telegram.